{"guid": "3a564fc2-c3af-47b6-a94f-44a200086f6c:45b6a5ad-091e-44cd-946d-23bf4e7784dc", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1", "spisova_znacka": "KE-8S/50/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/50/2022 z 21. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 21. mája 2026, sp. zn. KE-8S/50/2022, ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1", "identifikacne_cislo": "7022200294", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Berežná", "sudca_id": 998, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-berezna-998", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-140", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45b6a5ad-091e-44cd-946d-23bf4e7784dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-8S/50/2022\n7022200294\n21. 05. 2026\nJUDr. Zuzana Berežná\nECLI:SK:SpSKE:2026:7022200294.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Berežnej, členov\nsenátu JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka a Mgr. Slavomíra Podhorského, v právnej veci žalobcu: Service\nCreativ s.r.o., so sídlom Jarmočná 2, 040 11 Košice, IČO: 44 459 581, právne zastúpený: JUDr. Peter\nMajerník, advokát, so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 42 109 680, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100573757/2022 zo dňa 23.03.2022, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, č. 100573757/2022\nzo dňa 23.03.2022, ako aj rozhodnutie správcu dane: Daňový úrad Košice, č. 102216082/2021 zo dňa\n09.11.2021 a vec vracia správcovi dane na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania\nv plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 08.06.2022 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\n100573757/2022 zo dňa 23.03.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice\n(ďalej ako „správca dane“) č. 102216082/2021 zo dňa 09.11.2021 o vyrubení rozdielu dane v sume\n72 480,67 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2017 žalobcovi. Žalobca\nsa zároveň domáhal zrušenia rozhodnutia správcu dane zo dňa 09.11.2021 a vrátenia veci správcovi\ndane na ďalšie konanie.\n2. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v\nKošiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od\n01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný\nSprávny súd v Košiciach.\n3. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“), vo veciach toho\nistého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom,\nv odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne\nstručne zopakuje jeho dôvody.\n4. Správny súd v Košiciach ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu\nsa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, a to v konaní vedenom pod sp. zn. KE-6S/46/2022,\nv ktorom išlo o vyrubenie rozdielu dane v sume 67 132,70 eur na dani z pridanej hodnoty žalobcovi za\nzdaňovacie obdobie december 2016.\n\n5. Vzhľadom na to, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone daňovej\nkontroly za december 2016 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade daňovej kontroly\nza september 2017, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvádzaných v rozsudku\nsprávneho súdu sp. zn. KE-6S/46/2022 zo dňa 12.08.2025, pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tomto\nprípade išlo o iné zdaňovacie obdobie, a to december 2016.\n6. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej správnej žaloby,\ns ohľadom na závery rozsudku správneho súdu sp. zn. KE-6S/46/2022 zo dňa 12.08.2025, preto\npostupom podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP v spojení s § 191 ods. 3 písm. a) SSP rozhodnutie\nžalovaného, ako aj rozhodnutie správcu dane zrušil a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie.\n7. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\n8. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že plne úspešnému žalobcovi\npriznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\n9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4\nSSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o\nkonania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §\n440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\n\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej\nsťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že\nsťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}