{"guid": "db630738-a13b-4c2c-b33a-a1d34b05f7f6:c6afa22f-9035-4224-90fa-647089ca3e5b", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1", "spisova_znacka": "KE-8S/43/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/43/2022 z 4. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 4. júna 2026, sp. zn. KE-8S/43/2022, ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1", "identifikacne_cislo": "7022200272", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "Mgr. Slavomír Podhorský", "datum_vydania": "2026-06-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-140"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-140"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6afa22f-9035-4224-90fa-647089ca3e5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-8S/43/2022\n7022200272\n04. 06. 2026\nMgr. Slavomír Podhorský\nECLI:SK:SpSKE:2026:7022200272.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Slavomíra Podhorského a členov\nsenátu JUDr. Zuzany Berežnej a JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka, v právnej veci žalobcu: Service\nCreativ s. r. o., so sídlom Gorkého 3, 811 01 Bratislava, IČO: 44 459 581, právne zastúpeného\nJUDr. Petrom Majerníkom, advokátom, so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 48 109 680,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100542377/2022 zo dňa 22.03.2022, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 100542377/2022\nzo dňa 22.03.2022, ako aj rozhodnutie správcu dane Daňový úrad Košice č. 102193017/2021 zo dňa\n09.11.2021 a vec v r a c i a správcovi dane na ďalšie konanie.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v\nplnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 07.06.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj „pôvodný\nsprávny súd“) toho istého dňa, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100542377/2022\nzo dňa 22.03.2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice (ďalej aj „správny\norgán prvého stupňa“ alebo „správca dane“) č. 102193017/2021 zo dňa 09.11.2021 o vyrubení rozdielu\ndane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie február 2016 v sume 30.383,40 Eur. Žalobca sa tiež\ndomáhal zrušenia rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa. Ďalej žalobca žiadal priznať náhradu\ntrov konania.\n2. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v\nKošiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od\n01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný\nSprávny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“).\n3. Správny súd v Košiciach konajúc podľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„SSP“) ako súd vecne a miestne príslušný (§ 10 v spojení s § 13 ods. 1 SSP) preskúmal napadnuté\nrozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 134 ods. 1 SSP) a dospel k\nzáveru, že nebolo vydané v súlade so zákonom, a preto ho s poukazom na § 191 ods. 1 písm. c) SSP\nzrušil. Nakoľko rovnakými vadami trpí aj prvostupňové rozhodnutie správcu dane, správny súd rozhodol\nv súlade s § 191 ods. 3 a 4 SSP a rozhodnutie orgánu prvého stupňa taktiež zrušil a vec vrátil na ďalšie\nkonanie správnemu orgánu prvého stupňa.\n\n4. Správny súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 04.06.2026. Vzhľadom na neprítomnosť účastníkov\nkonania ako aj verejnosti, správny súd rozsudok vyhlásil vyvesením skráteného písomného vyhotovenia\nrozsudku bez odôvodnenia na úradnej tabuli súdu po dobu 14 dní v zmysle § 137 ods. 3 veta druhá SSP.\n5. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), vo veciach toho\nistého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom,\nv odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne\nstručne zopakuje jeho dôvody.\n6. Správny súd v Košiciach ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu\nsa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, a to v konaní vedenom pred tunajším súdom\npod sp. zn. KE-8S/45/2022, v ktorom išlo o vyrubenie rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za\nzdaňovacie obdobie január 2016 v sume 32.947,60 Eur, pričom pri výkone daňovej kontroly u žalobcu\ntak za február 2016, ako aj za január 2016 sa vychádzalo z tých istých dôkazov získaných a vykonaných\nsprávcom dane, ktoré sú uvedené a ktorých závery sú zhrnuté v jednom Protokole o vykonaní daňovej\nkontroly č. 101954252/2020 zo dňa 10.12.2020.\n7. Vzhľadom na to, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone daňovej\nkontroly za zdaňovacie obdobie január 2016 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade\ndaňovej kontroly za zdaňovacie obdobie február 2016, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal\nz dôvodov uvádzaných v rozsudku správneho súdu sp. zn. KE-8S/45/2022 zo dňa 24.02.2026, pričom\nrozdiel spočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie obdobie, a to január 2016, za ktorý\nbol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 32.947,60 Eur.\n8. Žalobné body žalobcu uvedené v bode č. 4 odôvodnenia rozsudku sp. zn. KE-8S/45/2022 zo dňa\n24.02.2026 korešpondujú so žalobnými bodmi uvedenými v predmetnej správnej žalobe, na základe\nktorej začalo toto súdne konanie. Predmetom oboch súdnych konaní je posúdenie zákonnosti vyrubenia\nrozdielu dane z pridanej hodnoty za príslušné zdaňovacie obdobia (február 2016 a január 2016).\n9. Správny súd preto poukazuje na rozsudok sp. zn. KE-8S/45/2022 zo dňa 24.02.2026 správneho\nsúdu, s ktorého odôvodnením sa s poukazom na totožné žalobné body žalobcu v tomto konaní v celosti\nstotožnil.\n10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd zrušil rozhodnutie žalovaného Finančného\nriaditeľstva Slovenskej republiky č. 100542377/2022 zo dňa 22.03.2022, ako aj rozhodnutie správcu\ndane Daňového úradu Košice č. 102193017/2021 zo dňa 09.11.2021 a vec vrátil správcovi dane na\nďalšie konanie.\n11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal\nvoči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.\n12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o\nkonania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:\n\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej\nsťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že\nsťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}