{"guid": "315e851e-e7f8-415f-9ed5-ec4922d0433a:9183d02d-4d44-4465-889c-88c88dabd8d3", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1", "spisova_znacka": "KE-8S/31/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/31/2022 z 23. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 23. júla 2026, sp. zn. KE-8S/31/2022, ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1", "identifikacne_cislo": "7022200191", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Sabadošová", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-2", "nazov": "§ 49 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-51.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-51.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-140", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-49", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-51", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-19", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-24", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9183d02d-4d44-4465-889c-88c88dabd8d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-8S/31/2022\n7022200191\n23. 07. 2026\nJUDr. Tatiana Sabadošová\nECLI:SK:SpSKE:2026:7022200191.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Sabadošovej a členov\nsenátu JUDr. Ing. Lenky Figulovej, Mgr. Michala Magura, v právnej veci žalobcu: Service Creativ,\ns.r.o., so sídlom: Gorkého 3, Bratislava 811 01, IČO: 44 459 581, právne zastúpený: JUDr. Peter\nMajerník, advokát, so sídlom: Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 42 109 680, proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo SR, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia\nč. 100272891/2021 zo dňa 09.02.2022 takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100272891/2022\nzo dňa 09.02.2022, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Košice č.\n101914927/2021 zo dňa 11.10.2021 a vec vracia prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie\n1. Správca dane vykonal u žalobcu daňovú kontrolu za zdaňovacie obdobie apríl 2018, o výsledku\nktorej vyhotovil Protokol č. 100236903/2021 zo dňa 10.02.2021. Správca dane prerušil daňovú kontrolu\nza zdaňovacie obdobie apríl 2018 na základe rozhodnutia č. 101501474/2019 zo dňa 19.6.2019\nod 21.6.2019 z dôvodu výkonu daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty spoločnosti CERUM\nPRODUCTION s.r.o., so sídlom: Hraničná 770/2, 040 17 Košice, IČO: 44448082, DIČ: XXXXXXXXXX,\nIČ DPH A. za zdaňovacie obdobie apríl 2018 (dodávateľ spoločnosti Service Creativ s.r.o.) a z dôvodu\nvýkonu daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty spoločnosti APOLON TRADE s.r.o., so sídlom: Južná\ntrieda 66, 040 01 Košice -mestská časť Juh, IČO: 51175312, DIČ: XXXXXXXXXX, IČ DPH A. za\nzdaňovacie obdobie apríl 2018 (dodávateľ spoločnosti Service Creativ s.r.o.). Kontrola spoločnosti\nAPOLON TRADE s.r.o. bola ukončená dňa 1.7.2019 a kontrola CERUM PRODUCTION s.r.o. bola\nukončená dňa 12.01.2021. Dňa 13.01.2021 pominuli dôvody, pre ktoré sa daňová kontrola prerušila a\nsprávca dane na základe zaslaného Oznámenia č. 100081190/20201 zo dňa 19.01.2021 pokračoval vo\nvýkone daňovej kontroly. Daňová kontrola bola ukončená dňa 02.03.2021 podľa § 46 ods. 9 písm. a)\nzákona č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov doručením protokolu o kontrole spolu s výzvou\nna vyjadrenie sa k protokolu.\n2. Po doručení Oboznámenia sa s priebežnými výsledkami daňovej kontroly splnomocnenému\nzástupcovi žalobcu zaslal elektronickým podaním vyjadrenie daňového subjektu k zisteniam uvedeným\nv protokole z daňovej kontroly, v ktorom namietal závery z protokolu z vykonanej daňovej kontroly,\n\nktoré považoval za nesprávne, nezákonné a neodôvodnené. Navrhoval vypočuť svedkov: B. C. (bývalý\nkonateľ spoločnosti KERES SLOVAKIA s. r. o.), D. E. (konateľ spoločnosti PARTNER BARTER NET\ns.r.o.), F. A. (konateľka spoločnosti In Vestito s.r.o.). Správca dane na základe vyjadrenia daňového\nsubjektu vykonal vo vyrubovacom konaní ďalšie dokazovanie. Správca dane požiadal žalovaného o\npredĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia, o ktorom predlžení bol žalobca upovedomený listom zo dňa\n14.05.2021. Správca dane následne vo vyrubovacom konaní rozhodnutím č. 101713604/2021 zo dňa\n13. septembra 2021 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 91\n462,60 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2018 podľa § 68 ods. 5 zákona\nč. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový\nporiadok“).\n3. Rozhodujúcou skutočnosťou pre vydanie napadnutého rozhodnutia boli závery správcu dane o\nporušení ustanovenia § 49 ods. 1 a ods. 2 v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 222/2004 Z.\nz. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 222/2004 Z. z.“). Správca\ndane na základe výsledkov daňovej kontroly a vyrubovacieho konania nepriznal daňovému subjektu\nprávo na odpočítanie dane za zdaňovacie obdobie apríl 2018 v celkovej sume 91 462,60 eur a žalobcovi\nbol rozdiel v sume DPH za príslušné zdaňovacie obdobie apríl 2018 vyrubený v dôsledku nepriznania\npráva na odpočítanie DPH za dodanie tovaru od dodávateľov z faktúr vystavených dodávateľmi:\nA. APOLON TRADE s.r.o., so sídlom: Viedenská 2643/7, 040 13 Košice, IČO: 51 175 312 (od 15.02.2019\nFERGAS TRADE s.r.o., Južná trieda 66, 040 01 Košice), (ďalej len „APOLON TRADE s.r.o.“), za\nrealizáciu reklamnej kampane na produkt ZOBER LOPTU, NIE DROGY, uskutočnenú na základe\ndodatkov č. D., G. H. I. J. K. L. vykonaní reklamy z 30.12.2017, dodania služby 30.04.2018, v celkovej\nsume 31 807,00 eur (č. faktúr sú uvedené na str. 27. a 28. prvostupňového rozhodnutia);\nB. KERES SLOVAKIA s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice, IČO: 36202282, DIČ:\nXXXXXXXXXX, IČ DPH A. (ďalej len „KERES SLOVAKIA s.r.o.“) za realizáciu reklamnej kampane na\nprodukt GOOD ANGELS, uskutočnenú na základe dodatkov č. R2, P2, a P1 k Zmluve o vykonaní\nreklamy z 30.12.2017 z faktúr č. 2018043001-2018043019, dátum dodania služby 30.04.2018, v\ncelkovej sume 18 776,00 eur. Na základe uvedených dodatkov spoločnosť KERES SLOVAKIA s.r.o.,\nzabezpečovala reklamnú kampaň na produkt GOOD ANGELS odvysielanú v jednotlivých rádiách a\nuverejnenú v tlačovinách;\nC. In Vestito, s.r.o., so sídlom: Dvořákovo nábrežie 8, 811 02 Bratislava, IČO: 36 742 244, DIČ:\nXXXXXXXXXX (ďalej len „In Vestito, s.r.o.“), faktúry č. 2018054-2018067, za realizáciu reklamnej\nkampane v televíziách na produkt GOOD ANGELS, uskutočnenú na základe dodatku č. T1 k Zmluve\no vykonaní reklamy z 30.12.2017, dátum dodania služby 30.04.2018, v celkovej sume 25 825,00 eur\n(čísla faktúr sú uvedené na str. 27. a 28.napadnutého rozhodnutia);\nD. CERUM PRODUCTION s.r.o., so sídlom: Hraničná 770/2, 040 17 Košice IČO: 44 448 082, DIČ:\nXXXXXXXXXX, IČ DPH A. (ďalej CERUM PRODUCTION s.r.o.) za realizáciu reklamnej kampane na\nprodukt GOOD ANGELS, uskutočnenú DANNAX spol. s r.o. na základe dodatku č. 3 a č. 4 k Zmluve o\nvykonaní reklamy z 29.12.2017, dátum dodania služby dňa 30.04.2018, v celkovej sume 75 423,00 eura.\n4. Daňové orgány vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu dospeli k záverom, že žalobca si uplatnil\nprávo na odpočítanie dane bez toho, aby bolo preukázané, že toto právo si uplatnil oprávnene, po splnení\nhmotnoprávnych podmienok, ktoré stanovil zákon č. 222/2004 Z. z. v ust. § 49 ods. 1 a ods. 2 písm. a),\nako aj že sa vedome zúčastnil na obchodnom reťazci poznačenom daňovým podvodom.\nII.\nKonanie pred správnym súdom\n5. Žalobca podal proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného správnu žalobu podľa § 177 a nasl. zákona\nč. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj „SSP“) zo dňa 24. apríla\n2022, doručenú na Krajský súd v Košiciach ako v tom čase vecne a miestne príslušný správny súd\ntoho istého dňa a navrhol, aby správny súd z dôvodu § ods. 1 písm. c), d), e) a g) SSP rozhodnutie\nžalovaného ako aj správcu dane zrušil a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie. Žalobca zároveň\nžiadal priznať právo na úplnú náhradu trov konania.\n6. Žalobca nežiadal vo veci nariadiť pojednávanie.\n\n7. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 21.07.2022, v ktorom zotrval na preskúmavaných\nrozhodnutiach poukazujúc na ich odôvodnenia, ako aj na vykonané dôkazy, ktoré sú súčasťou\nadministratívneho spisu. Zároveň súhlasil s tým, aby vo veci nebolo nariadené pojednávanie.\n8. Žalobca v replike zo dňa 06.09.2022 zotrval na svojich doterajších tvrdeniach a navrhol, aby súd jeho\nžalobe vyhovel.\n9. Žalovaný dupliku nepodal.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že žiaden z účastníkov konania nežiadal vo veci nariadenie pojednávania,\nsúd za splnenia zákonných podmienok podľa § 107 ods. 2 SSP a § 137 ods. 4 SSP vo veci verejne\nvyhlásil rozsudok dňa 23.07.2026.\nIII.\nAplikované ustanovenia právnych predpisov\n11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len Daňový poriadok). Pri správe daní sa postupuje podľa všeobecne\nzáväzných právnych predpisov, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv\na právom chránených záujmov daňových subjektov a iných osôb.\n12. Podľa § 3 ods.2 Daňového poriadku, správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s\ndaňovým subjektom a inými osobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach,\nak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom\nsprávy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky,\nktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane.\n13. Podľa § 3 ods. 3 Daňového poriadku, správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý\ndôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe\ndaní vyšlo najavo.\n14. Podľa § 19 ods. 2 Daňového poriadku, daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.\n15. Podľa § 24 ods. 1 Daňového poriadku, daňový subjekt preukazuje\na) skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v\ndaňovom priznaní alebo iných podaniach, ktoré je povinný podávať podľa osobitných predpisov,\nb) skutočnosti, na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane pri správe daní,\nc) vierohodnosť, správnosť a úplnosť evidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť.\n16. Podľa § 24 ods. 2 Daňového poriadku, správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti\nnevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi\ndaňových subjektov.\n17. Podľa § 24 ods. 3 Daňového poriadku, správca dane preukazuje skutočnosti o úkonoch vykonaných\nvoči daňovému subjektu, ktoré sú rozhodné pre správne určenie dane. Nie je potrebné dokazovať\nskutočnosti všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti.\n18. Podľa § 24 ods. 4 Daňového poriadku, ako dôkaz možno použiť všetko, čo môže prispieť k zisteniu\na objasneniu skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane a čo nie je získané v rozpore so\nvšeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké\nvýpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom\nzisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.\n19. Podľa § 44 ods. 1 Daňového poriadku, daňovou kontrolou správca dane zisťuje alebo\n\npreveruje skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane alebo dodržiavanie ustanovení osobitných\npredpisov. Daňová kontrola sa vykonáva v rozsahu, ktorý je nevyhnutne potrebný na dosiahnutie jej\núčelu.\n20. Podľa § 49 ods. 1 zákona o DPH, právo odpočítať daň z tovaru alebo zo služby vzniká platiteľovi v\ndeň, keď pri tomto tovare alebo službe vznikla daňová povinnosť.\n21. Podľa § 49 ods. 2 písm. a) zákona o DPH, platiteľ môže odpočítať od dane, ktorú je povinný platiť, daň\nz tovarov a služieb, ktoré použije na dodávky tovarov a služieb ako platiteľ s výnimkou podľa odsekov 3\na 7. Platiteľ môže odpočítať daň, ak je daň voči nemu uplatnená iným platiteľom v tuzemsku z tovarov\na služieb, ktoré sú alebo majú byť platiteľovi dodané.\n22. Podľa § 51 ods. 1 písm. a) zákona o DPH, právo na odpočítanie dane podľa § 49 môže platiteľ\nuplatniť, ak pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. a) má faktúru od platiteľa vyhotovenú podľa § 71.\n\nIV.\nPrávne posúdenie veci správnym súdom\n23. Podľa § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov prešiel výkon súdnictva od 01. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského\nsúdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. júna 2023 daná\nprávomoc správnych súdov (t. j. aj v aktuálne súdenej veci). Prejednávaná vec bola pôvodne vedená na\nKrajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 8S/31/2022. Od 01. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný\nSprávny súd v Košiciach, vec bola náhodným výberom pridelená senátu 3S a je vedená pod sp. zn.\nKE-8S/31/2022.\n24. Správny súd v Košiciach konajúc primárne podľa ust. § 177 a nasl. SSP, po zistení, že správna\nžaloba bola podaná oprávnenou osobou a včas, preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a postup,\nktorý predchádzal jeho vydaniu a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná. Nakoľko rovnakými\nvadami trpí aj prvostupňové rozhodnutie správcu dane, správny súd rozhodol v súlade s § 191 ods.\n3 a 4 SSP a rozhodnutie orgánu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie prvostupňovému\nsprávnemu orgánu.\n25. Podľa § 140 SSP, vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli\npredmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd\npoukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.\n26. Správny súd už v iných konaniach vedených na tunajšom súde (sp. zn. KE-6S/76/2021 a\nKE-8S/173/2021) prejednal vec, v ktorej vystupoval ten istý žalobca (Service Creativ, s.r.o.), ako aj\nten istý žalovaný a ktoré sa týkali totožného predmetu konania. Jedná sa o konania vedené pod sp.\nzn. KE-6S/76/2021, kedy predmetom súdneho prieskumu bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 100855032/2021 zo dňa 18.05.2021, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane o\nvyrubení rozdielu dane žalobcovi v sume 6 740 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie\nnovember 2018 a sp. zn. KE-8S/173/2021, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane o vyrubení\nrozdielu dane žalobcovi v sume 49 875 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október\n2018.\n27. Dôvody, ktoré sú uvedené v správnych žalobách vo vyššie označených veciach sú zhodné so\nžalobnou argumentáciou žalobcu uvedenou v správnej žalobe, na základe ktorej začalo toto súdne\nkonanie. Predmetom súdneho prieskumu v oboch týchto veciach je posúdenie zákonnosti vyrubenia\nrozdielu dane na dani z pridanej hodnoty žalobcovi za príslušné zdaňovacie obdobia, a to október\na november 2018. Správca dane, ako aj žalovaný v oboch prípadoch spochybňovali skutočnosť,\nže reklamné služby žalobcovi dodali subjekty označené na faktúrach. Správca dane a žalovaný ani\nneustálili, či za uvedené zdaňovacie obdobie žalobca splnil hmotnoprávne podmienky pre priznanie\nodpočtu DPH a v prípade, že nesplnil, ktoré konkrétne zistené skutočnosti ich viedli k týmto záverom.\nVzhľadom k tomu, že v tomto súdnom konaní sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného, a\n\ntiež rozhodnutia správcu dane, u ktorých sa vychádzalo z rovnakých dôkazných informácií a podkladov,\nako v prípade rozhodnutí žalovaného a správcu dane, ktorých zrušenie navrhol žalobca správnemu\nsúdu vo veciach vedených pod sp. zn. KE-6S/76/2021 a KE-8S/173/2021, a skutkovými a právnymi\nokolnosťami ide o zhodné prípady, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvedených\nv právoplatných rozsudkov správneho súdu v označených konaniach (č.k. KE-6S/76/2021-90 zo dňa\n28.10.2025 a č.k. KE-8S/173/2021-97 zo dňa 28.10.2025). Formálny rozdiel spočíva len v tom, že v\ntomto preskúmavanom prípade sa správny súd mal zaoberať zákonnosťou vyrubenia rozdielu dane na\ndani z pridanej hodnoty za iné zdaňovacie obdobie (apríl 2018).\n28. Ako už bolo uvedené, žalobné dôvody a ich formulácia v označených súdnych konaniach, nevykazujú\nmedzi sebou žiadne odchýlky a aj procesný postup daňových orgánov týkajúci sa zdaňovacieho obdobia\napríl 2018 bol zhodný s ich postupom pri zdaňovacích obdobiach október a november 2018. Na\nzáklade uvedených skutočností správny súd podľa § 140 SSP poukazuje už len na závery označených\nrozsudkov tunajšieho súdu, ktoré sú súčasťou súdneho spisu (čl. 125 a nasl.), ako aj na tieto súdne\nkonania.\n29. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že v konaní úspešnému\nžalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených\ntrov konania pred správnym súdom, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po\nprávoplatnosti rozhodnutia v tejto veci (§ 175 ods. 2 SSP).\n30. Senát Správneho súdu v Košiciach prijal tento rozsudok pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v\nKošiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods.\n1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť\nlen do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že\na. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu\na nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj. podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré\npokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej\nsťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§\n440 ods. 1, 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\n\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie II. stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}