Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/4/2022 z 7. 9. 2026
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 7. septembra 2026, sp. zn. KE-7S/4/2022, ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2
Správny súd v Košiciach | KE-7S/4/2022 | ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2 | 2026-09-07 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 63 SSP, § 99 SSP, § 168 SSP, § 175 ods. 1 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/790c0108-3162-4d9a-8fd8-767b9e42c35c
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Košiciach
KE-7S/4/2022
7022200026
07. 09. 2026
JUDr. Zuzana Berežná
ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2

Uznesenie
Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Maraton services s.r.o., so sídlom Bačíkova 3023/7,
040 01 Košice, IČO: 36 198 935, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský – advokát, so sídlom
Floriánska 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, takto
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.
odôvodnenie:
1. Správnou žalobou zo dňa 11.01.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 17.01.2022, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, a zrušenia
rozhodnutia Daňového úradu Košice (ďalej aj „správny orgán prvého stupňa“) č. 101962802/2021 zo
dňa 19.10.2021, a vrátenia veci správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň žalobca
žiadal náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Konanie o správnej žalobe bolo Krajským súdom v Košiciach vedené pôvodne pod sp. zn. 7S/4/2022.
S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm.
c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach
(ďalej len „správny súd“), ktorým bolo konanie v ďalšom vedené pod sp. zn. KE - 7S/4/2022.
3. Písomným podaním doručeným správnemu súdu dňa 14.08.2026 žalobca oznámil, že berie
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č.
102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
101962802/2021 zo dňa 19.10.2021 a ktorým bola žalobcovi uložená pokuta v sume 2 127,40 eur, bolo
príslušným správcom dane zrušené, a teda odpadol dôvod podania žaloby.
4. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd
konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd trovy konania podľa pomeru jeho úspechu vo
veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo
požadovať.
7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania
8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť ako dominus litis, ktorý disponuje po začatí
konania týmto subjektívnym právom a urobil tak skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, bol tým splnený
zákonný dôvod podľa § 99 písm. a) SSP pre zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu preto správny
súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.
10. O nároku žalobcu a žalovaného na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa
§ 171
ods. 1 SSP, v zmysle ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Správny súd skúmal procesné
zavinenie účastníkov konania na zastavení konania a ako vyplýva aj z obsahu podania nielen žalobcu,
ktorý žiada priznať náhradu trov konania, ale aj žalovaného, možno konštatovať, že žalovaný procesne
zavinil zastavenie konania tým, že zrušil svoje rozhodnutie, na podklade ktorého bolo vydané napádané
rozhodnutie žalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021. Preto správny súd rozhodol tak, že
priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu účelne vynaložených trov konania
11. Správny súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne v pomere hlasov 3:0 (§
139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno
odpustiť.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o
konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej
sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že
sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.