{"guid": "62f28374-1b4b-45fa-b29e-4562fdd8e0d9:790c0108-3162-4d9a-8fd8-767b9e42c35c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2", "spisova_znacka": "KE-7S/4/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/4/2022 z 7. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 7. septembra 2026, sp. zn. KE-7S/4/2022, ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2", "identifikacne_cislo": "7022200026", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Berežná", "sudca_id": 998, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-berezna-998", "datum_vydania": "2026-09-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/790c0108-3162-4d9a-8fd8-767b9e42c35c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-7S/4/2022\n7022200026\n07. 09. 2026\nJUDr. Zuzana Berežná\nECLI:SK:SpSKE:2026:7022200026.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Maraton services s.r.o., so sídlom Bačíkova 3023/7,\n040 01 Košice, IČO: 36 198 935, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský – advokát, so sídlom\nFloriánska 19, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom\nLazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 11.01.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 17.01.2022, sa\nžalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, a zrušenia\nrozhodnutia Daňového úradu Košice (ďalej aj „správny orgán prvého stupňa“) č. 101962802/2021 zo\ndňa 19.10.2021, a vrátenia veci správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň žalobca\nžiadal náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n2. Konanie o správnej žalobe bolo Krajským súdom v Košiciach vedené pôvodne pod sp. zn. 7S/4/2022.\nS účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3 písm.\nc) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu\nv Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc\nsprávnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach\n(ďalej len „správny súd“), ktorým bolo konanie v ďalšom vedené pod sp. zn. KE - 7S/4/2022.\n3. Písomným podaním doručeným správnemu súdu dňa 14.08.2026 žalobca oznámil, že berie\nžalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č.\n102566272/2021 zo dňa 14.12.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.\n101962802/2021 zo dňa 19.10.2021 a ktorým bola žalobcovi uložená pokuta v sume 2 127,40 eur, bolo\npríslušným správcom dane zrušené, a teda odpadol dôvod podania žaloby.\n4. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),\nžalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak\nje žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd\nkonanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n\n6. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd trovy konania podľa pomeru jeho úspechu vo\nveci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo\npožadovať.\n7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania\n8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť ako dominus litis, ktorý disponuje po začatí\nkonania týmto subjektívnym právom a urobil tak skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, bol tým splnený\nzákonný dôvod podľa § 99 písm. a) SSP pre zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu preto správny\nsúd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.\n10. O nároku žalobcu a žalovaného na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa\n§ 171\nods. 1 SSP, v zmysle ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Správny súd skúmal procesné\nzavinenie účastníkov konania na zastavení konania a ako vyplýva aj z obsahu podania nielen žalobcu,\nktorý žiada priznať náhradu trov konania, ale aj žalovaného, možno konštatovať, že žalovaný procesne\nzavinil zastavenie konania tým, že zrušil svoje rozhodnutie, na podklade ktorého bolo vydané napádané\nrozhodnutie žalovaného č. 102566272/2021 zo dňa 14.12.2021. Preto správny súd rozhodol tak, že\npriznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu účelne vynaložených trov konania\n11. Správny súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o\nkonania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej\nsťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že\nsťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}