{"guid": "bf446439-ecad-4e80-a760-313bf2876b50:7b2397a3-88bd-4ca5-be89-4c23814366f0", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2", "spisova_znacka": "KE-6S/64/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-6S/64/2021 z 25. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 25. júna 2026, sp. zn. KE-6S/64/2021, ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2", "identifikacne_cislo": "7021200463", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák", "sudca_id": 979, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-ludevit-fafalak-979", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-140"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-140"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b2397a3-88bd-4ca5-be89-4c23814366f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-6S/64/2021\n7021200463\n25. 06. 2026\nJUDr. Martin Ľudevít Fafaľák\nECLI:SK:SpSKE:2026:7021200463.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka\na členov senátu JUDr. Zuzany Berežnej a Mgr. Slavomíra Podhorského, v právnej veci žalobcu:\nILT spoločnosť s ručením obmedzeným v skratke: ILT s.r.o., so sídlom: Krivá 23, 040 01 Košice,\nIČO: 36 175 030, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Dušan Pavčík, s.r.o., so sídlom:\nKuzmányho 57, 040 01, IČO: 57 247 331, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n100745717/2021 zo dňa 04.05.2021, takto,\nrozhodol:\nI. Zrušuje rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100745717/2021 zo\ndňa 04.05.2021, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101504571/2020 zo dňa 30.09.2020\na vec vracia Daňovému úradu Košice na ďalšie konanie.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 09.07.2021 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného\nč. 100745717/2021 zo dňa 04.05.2021, ako aj zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Košice ako\nsprávneho orgánu prvého stupňa č. 101504571/2020 zo dňa 30.09.2020, a vrátenia veci správnemu\norgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň žiadal voči žalovanému priznať nárok na náhradu\ntrov konania.\n2. Žalobou napadnutým rozhodnutím žalovaný odvolanie žalobcu zamietol, a rozhodnutie správneho\norgánu prvého stupňa, ktorým tento podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 87 727,57\neur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2015, potvrdil.\n3. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu\nv Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc\nsprávnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach.\n4. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), vo veciach toho\nistého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom,\nv odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne\nstručne zopakuje jeho dôvody.\n\n5. Správny súd v Košiciach ako príslušný správy súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu\nsa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, a to v konaní vedenom pod sp. zn. KE-7S/51/2021\n(a tiež č.k.: KE-8S/116/2021-138 zo dňa 12.11.2024), v ktorom išlo o vyrubenie rozdielu dane v sume\n44 640 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2015.\n6. Vzhľadom na to, že ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone\ndaňovej kontroly za jún 2015 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade daňovej\nkontroly za júl 2015, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvádzaných v rozsudku\nSprávneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/51/2021 zo dňa 16.04.2026 (a tiež č.k.: KE-8S/116/2021-138\nzo dňa 12.11.2024), pričom rozdiel spočíva len v tom, že v tu súdenej veci išlo o iné zdaňovacie obdobie,\na to o júl 2015.\n7. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej správnej žaloby, s\nohľadom na závery rozsudku Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/51/2021 zo dňa 16.04.2026\n(a tiež č.k.: KE-8S/116/2021-138 zo dňa 12.11.2024), preto postupom podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP\nv spojení s § 191 ods. 3 písm. a) SSP rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie správneho orgánu\nprvého stupňa zrušil a vec vrátil správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n8. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\n9. O trovách konania rozhodol správny súd postupom podľa § 167 a nasl. SSP tak, že plne úspešnému\nžalobcovi priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\n10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods.\n4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho\ndoručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno\nodpustiť.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o\nkonania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej\nsťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že\nsťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}