{"guid": "99f19dff-f53c-4a80-afa6-c43f597e8901:248d0174-dca6-4661-9bed-cb38a60a2459", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1", "spisova_znacka": "13Sas/15/2025", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 13Sas/15/2025 z 10. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 10. júna 2026, sp. zn. 13Sas/15/2025, ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1", "identifikacne_cislo": "0925100767", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Berežná", "sudca_id": 998, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-berezna-998", "datum_vydania": "2026-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-1", "nazov": "§ 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-3", "nazov": "§ 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-8", "nazov": "§ 153 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/248d0174-dca6-4661-9bed-cb38a60a2459", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n13Sas/15/2025\n0925100767\n10. 06. 2026\nJUDr. Zuzana Berežná\nECLI:SK:SpSKE:2026:0925100767.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Ivana Gaľová, advokátka,\nso sídlom Jarková 4, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta\nč. 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2025, takto\nrozhodol:\nI. Správnu žalobu z a m i e t a .\nII. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobkyni právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie\n1. Správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.04.2025 (ďalej aj\n„prvostupňové rozhodnutie“) zamietol žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok postupom podľa § 70\na § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“) (nárok\nuplatnený dňa 02.04.2025, žiadosť spísaná dňa 02.04.2025), z dôvodu, že miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť nie je viac ako 40 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Správny\norgán prvého stupňa preto konštatoval, že u žalobkyne invalidita nevznikla podľa § 71 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení.\n2. Ako podklad svojho rozhodnutia správny orgán prvého stupňa použil odborný posudok o invalidite zo\ndňa 02.04.2025 posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov, podľa\nktorého celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou žalobkyne bola určená na 30 %.\n3. Po podaní odvolania došlo k opätovnému posúdeniu zdravotného stavu žalobkyne posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 18.06.2025, ktorý nezmenil\nsvoj posudkový záver.\n4. Proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie, v ktorom vyjadrila nesúhlas s napadnutým rozhodnutím, ako aj s posúdením svojho\nzdravotného stavu a žiadala o opätovne posúdenie zdravotného stavu a o priznanie invalidného\ndôchodku. Generálny riaditeľ sociálnej poisťovne svojím rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n06.10.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) odvolanie žalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu\nv celom rozsahu zamietol a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie.\n\nII.\nZhrnutie dôvodov napadnutého rozhodnutia\n5. V dôvodoch rozhodnutia žalovaný uviedol, že posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne so\nsídlom v Prešove posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 02.10.2025 so záverom, že žalobkyňa má\n46 rokov, má stredoškolské vzdelanie s maturitou. Je vyučená krajčírka, pracovala ako šička. Od\njanuára 2018 sa lieči na prejavy kožného ochorenia typu psoriázy s mandľovou intenzitou kožných\nprejavov. V januári 2024 bola liečená pre kožné prejavy na dorze rúk a miestami aj na trupe. Podrobila\nsa histologickému vyšetreniu vzorky z predlaktia pravej ruky, s výsledkom nešpecifikovaného nálezu.\nOd 12.02.2024 je sledovaná na dermatologickej ambulancii vo Svidníku, ochorenie je klasifikované\nako atopická dermatitída (Besnierove prurigo, celiakia, incipientná dermatitída Herpetiformis Duhring).\nDňa 07.06.2024 absolvovala žalobkyňa konziliárne vyšetrenie na ambulancii pracovného lekárstva s\nodporúčaním zmeny pracovného zaradenia mimo rizika prachu a chemických škodlivín. Dňa 10.09.2024,\npre neúspech konvenčnej liečby po nasadení lokálnych kortikoidov, bola liečba doplnená o biologickú\nliečbu preparátom Olumiant. Biologická liečba prebieha, s miernym efektom, keď dokumentované\nrozsahy kožných prejavov podľa škály EASI dosiahli z čísla 20 na číslo 16 s odporučením pokračovania\nv biologickej liečbe (1 tableta denne).\n6. Zápalové ochorenie kože s výraznými prejavmi a častými exacerbáciami, alebo generalizované\nstabilizované formy kožného ochorenia podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. odôvodňujú mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne v rozsahu 30 %, v strednom pásme\nzákonom určeného referenčného rozmedzia, pri zohľadnení stredne závažnej formy kožného ochorenia,\nktoré je zároveň rozhodujúcim zdravotným postihnutím.\n7. Sekundárna artróza obidvoch členkových kĺbov II. – III. stupňa s miernym funkčným obmedzením\nčlenkových kĺbov, pri plochonoží podľa Godunova, nie je z posudkového hľadiska závažným ochorením\na nemá vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ochorenie na\nceliakiu podľa predložených odborných vyšetrení je pri diétnom režime v stabilizovanom stave. Miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 %.\n8. Posudková lekárka Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Prešove dňa 09.09.2025 osobne\nvyšetrila žalobkyňu, ktorá do Sociálnej poisťovne doručila kožné vyšetrenie zo dňa 22.07.2025 a\ngastroenterologické vyšetrenie zo dňa 01.09.2025.\n9. Rozhodujúce zdravotné postihnutie je zaradené do kapitoly XIV – choroby kože a podkožného väziva,\npoložka 3, dermatitis, ekzém a erytodermia, písmeno b) výrazné prejavy s častými exacerbeciami\nalebo generalizované formy, prílohy 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorému zodpovedá miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % z rozpätia od 25 % do 35 %. Za iné zdravotné\npostihnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia nezvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení. Celková miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,\ninvalidita nevznikla.\n10. V odvolacom konaní žiadnym spôsobom neboli spochybnené závery posudkových lekárov o\nstanovení rozhodujúceho ochorenia a o určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nza toto postihnutie.\nIII.\nSprávna žaloba, vyjadrenie žalovaného, replika\n11. Včas podanou správnou žalobou zo dňa 02.12.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach\ndňa 05.12.2025, sa žalobkyňa domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného. V žalobe\nnamietala, že žalovaný pri rozhodovaní o jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku nedostatočne\nzistil skutkový stav veci a jej zdravotný stav neposúdil úplne a objektívne, v dôsledku čoho dospel k\nnesprávnemu záveru o nesplnení zákonných podmienok na priznanie invalidného dôchodku. Uviedla,\n\nže trpí celiakiou, konkrétne jej kožnou formou – dermatitis herpetiformis Duhring, ktorá sa prejavuje\ngeneralizovaným kožným výsevom s postihnutím viac ako 50 % povrchu tela a generalizovaným\nBesnierovým pruritom. Poukázala na to, že napriek dlhodobej a opakovanej liečbe nedošlo k\npodstatnému zlepšeniu jej zdravotného stavu a aplikovaná liečba nepriniesla očakávaný efekt. Zastáva\nnázor, že prejavy uvedeného ochorenia ju významne obmedzujú v bežnom živote, ako aj v pracovnom a\nsociálnom fungovaní. Súčasne namietala, že posudkové závery žalovaného dostatočne nezohľadňujú\nrozsah a závažnosť jej zdravotných ťažkostí ani ich dopad na schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť.\nNa preukázanie svojich tvrdení poukázala na lekárske správy, ktoré podľa jej názoru dokumentujú\nzávažnosť jej zdravotného stavu.\n12. Žalovaný vo svojom vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 18.12.2025 uviedol, že záväzným podkladom\npre vydanie rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.10.2025 bol odborný posudok\no invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia žalovanej, ústredie so sídlom v Prešove zo dňa\n02.10.2025, podľa ktorého žalobkyňa nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Celková miera poklesu vykonávať zárobkovú\nčinnosť žalobkyne bola určená na 30 %.\n13. Vo vyjadrení k správnej žalobe žalovaný ďalej uviedol, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený na\nzáklade kompletnej zdravotnej dokumentácie a odborných lekárskych nálezov, ktoré boli posudkovými\nlekármi vyhodnotené komplexne a vo vzájomných súvislostiach. Poukázal na to, že napriek rôznym\nodborným záverom a potrebe ďalšieho spresňovania diagnózy zostáva rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím kožné ochorenie, ktoré odôvodňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nvo výške 30 %. Žalobkyni nebola priznaná choroba z povolania s tým, že aj s dokumentovaným\nkožným ochorením je schopná vykonávať prácu, na ktorú bola vyučená. Dospel k názoru, že posudkové\nzávery boli náležite odôvodnené, vychádzali z objektivizovaných lekárskych nálezov a boli v súlade\ns príslušnými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, ako aj s posudkovými kritériami. Zastával\nnázor, že v administratívnom konaní bol skutkový stav dostatočne zistený a správne právne posúdený. Z\nuvedených dôvodov navrhol, aby správny súd správnu žalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n14. V replike zo dňa 21.01.2026 žalobkyňa uviedla, že nesúhlasí s tvrdením žalovaného, podľa ktorého\nje schopná vykonávať prácu v odvetví, v ktorom pracovala pred zhoršením svojho zdravotného stavu.\nNamietala, že s ohľadom na jej zdravotné obmedzenia nie je výkon takejto práce možný, pričom na\npodporu svojich tvrdení predložila odborné lekárske stanovisko. Poukázala na to, že žalovaný sa s\nuvedeným odborným stanoviskom vo svojom vyjadrení nijakým spôsobom nevysporiadal. Opätovne\nzdôraznila, že trpí celiakiou, ktorá ju významne obmedzuje nielen pri výkone pracovnej činnosti, ale aj\nv bežnom každodennom živote. Uviedla, že ide o chronické ochorenie s rôznorodými prejavmi, ktorého\npriebeh je možné stabilizovať predovšetkým dodržiavaním prísnej diéty, avšak bez možnosti úplného\nvyliečenia. Vzhľadom na uvedené považovala správnu žalobu za dôvodnú a naďalej sa domáhala\nzrušenia napadnutého rozhodnutia.\n15. Replika žalobkyne bola žalovanému doručená na vyjadrenie (dupliku) dňa 27.01.2026, avšak tento\nna ňu v stanovenej lehote už nereagoval.\nIV.\nRelevantná právna úprava\n16. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom\npoistení“) v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\n17. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký\nzdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa\npoznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n\n18. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho\nzariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho\nvývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na\nzostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie,\nmožnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n19. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je uvedená v prílohe č. 4\n20. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí.\n21. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n22. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty\nsa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a\nschopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je\ndôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n23. Podľa § 153 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho\npoistenia sa člení na lekársku posudkovú činnosť: a) nemocenského poistenia, b) dôchodkového\npoistenia, c) úrazového poistenia.\n24. Podľa § 153 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, lekárska posudková činnosť dôchodkového\npoistenia zahŕňa posudzovanie a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť, b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa,\nchoroby a stavu nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť.\n25. Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku\nposudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový\nlekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo\npoškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o\nto poistenec alebo poškodený požiada\n26. Podľa § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej\nčinnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej\npoisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.\n27. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.\nV.\nPrávne posúdenie a závery správneho súdu\n28. Správny súd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho spisu žalovaného\norgánu verejnej správy, preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj priebeh administratívneho konania\npredchádzajúceho jeho vydaniu, vychádzajúc zo stavu, ktorý existoval v čase právoplatnosti rozhodnutia\n(§ 135 ods. 1 SSP), bez viazanosti žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP), postupom podľa § 107 ods.\n2 SSP, keďže žiaden z účastníkov konania nežiadal vec prejednať na pojednávaní, rozsudok verejne\n\nvyhlásil dňa 10.06.2026, pričom dospel k záveru, že správna žaloba nie je dôvodná, a preto ju podľa\n§ 190 SSP zamietol.\n29. Predmetom prieskumu v danej veci je rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím o zamietnutí žiadosti žalobkyne o priznanie invalidného dôchodku, kde bol nárok uplatnený\ndňa 02.04.2025 a žiadosť spísaná dňa 02.04.2025.\n30. V preskúmavanej veci sa žalobkyňa domáhala priznania invalidity, pričom namietala, že miera\npoklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosahuje viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou, nakoľko jej zdravotné ťažkosti majú podľa jej tvrdení taký rozsah a intenzitu, že ju\npodstatným spôsobom limitujú v každodennom fungovaní.\n31. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený\npredovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nmá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou (§ 71 ods. 1), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v\nprílohe č. 4 (§ 71 ods. 5).\n32. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a\nich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu\nschopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n33. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom\npoistení uvedená v Prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je\nrozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 7).\n34. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že kožné ochorenie žalobkyne reaguje na biologickú\nliečbu, ktorá podľa odborného vyšetrenia prebieha s miernym efektom, keď dokumentované rozsahy\nkožných prejavov podľa škály EASI dosiahli z čísla 20 na číslo 16. EASI je lekársky bodovací\nsystém, ktorý dermatológovia používajú na presné posúdenie rozsahu a závažnosti atopického ekzému\n(atopickej dermatitídy). Systém hodnotí štyri základné prejavy ekzému na štyroch rôznych oblastiach\ntela (hlava/krk, trup, horné a dolné končatiny), slúži najmä na objektívne zhodnotenie účinnosti liečby\nv priebehu času. Výsledné skóre sa pohybuje na škále od 0 (úplne čistá koža bez ekzému) až po 72\n(najťažšia možná forma ekzému). Bodové hodnotenie žalobkyne zodpovedá stredne závažnej forme.\n35. Ochorenie žalobkyne je zaradené do kapitoly XIV – choroby kože a podkožného väziva, položka\n3, dermatitis, ekzém a erytodermia, písmeno b) výrazné prejavy s častými exacerbeciami alebo\ngeneralizované formy, prílohy 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorému zodpovedá miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % z rozpätia od 25 % do 35 %. Z lekárskeho posudku\nvyplýva, že žalobkyňa má nasadenú biologickú liečbu s tým, že došlo k miernemu zlepšeniu. Ochorenie\npreto bolo zaradené správne pod písmeno b), keďže písme c) už predstavuje rozsiahle, dlhodobo aktívne\nformy odolávajúce liečbe so zníženou výkonnosťou organizmu s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu 50 - 60 %.\n36. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10 %,\nak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej\nčinnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak\npokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z lekárskeho posudku vyplýva, že žalobkyňa\nmá diagnostikovanú sekundárnu artrózu oboch členkových kĺbov II. – III. stupňa s miernym funkčným\nobmedzením členkových kĺbov, ako aj plochonožie podľa Godunova I. Z posudkového hľadiska však\nuvedené zdravotné postihnutia nepredstavujú závažné ochorenia, ktoré by mali vplyv na celkovú mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\n37. Z odborných lekárskych posudkov vyplýva, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pri hodnotení\nzdravotného stavu žalobkyne vychádzali z objektívnych lekárskych nálezov a ostatných podkladov\nzaložených v administratívnom spise, pričom zdravotný stav posúdili komplexne a vo vzájomných\nsúvislostiach.\n38. V súvislosti s tým správny súd zároveň poukazuje na ustálenú judikatúru Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky, podľa ktorej súd nie je oprávnený sám posudzovať odborné otázky\nmedicínskeho charakteru, ktoré sú rozhodujúce pre určenie miery funkčnej poruchy a rozsahu\nzdravotného postihnutia. Súd môže, rovnako ako správne orgány, vychádzať iba z odborných lekárskych\nposudkov, pričom skúma najmä ich úplnosť, presvedčivosť, logickosť a súlad s ostatnými dôkazmi\nnachádzajúcimi sa v administratívnom spise.\n39. Keďže po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia a postupu žalovaného správny súd dospel\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, žalobu zamietol podľa § 190 SSP.\n40. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania, iba ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n41. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, nakoľko žalobkyňa nemala v konaní\nani len čiastočný úspech a v konaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy, ktoré\nby bolo možné od žalobkyne spravodlivo požadovať a žalovanému výnimočne priznať, správny súd\nžalovanému právo na náhradu trov voči žalobkyni nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia\nrozhodnutia správneho súdu. Kasačná sťažnosť sa podáva na Správnom súde v Košiciach, ktorý\nnapadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno\nmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že:\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu\na nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\n\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom\n(§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}