{"guid": "002d44fd-eeda-48bc-8b4e-7a44546e918a:4bca00dc-e38a-4783-8697-1178072c13aa", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2", "spisova_znacka": "8Sas/13/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 8Sas/13/2025 z 28. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 28. septembra 2026, sp. zn. 8Sas/13/2025, ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2", "identifikacne_cislo": "0925100569", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Ing. Lenka Figulová", "sudca_id": 972, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ing-lenka-figulova-972", "datum_vydania": "2026-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-2", "nazov": "§ 35 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-49.odsek-2", "nazov": "§ 49 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-49.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-49"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bca00dc-e38a-4783-8697-1178072c13aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n8Sas/13/2025\n0925100569\n28. 09. 2026\nJUDr. Ing. Lenka Figulová\nECLI:SK:SpSKE:2026:0925100569.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci pôvodného žalobcu: neb. A. B., nar. XX. XXXXXXXX XXXX,\nzomr. XX. XXXX XXXX, naposledy bytom C. D. XXX, XXX XX C., pôvodne právne zastúpeného: JUDr.\nViera Straková, advokátka, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 37 941 828, proti\nžalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na\nkompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, so sídlom Zádielska 2, 043 32 Košice, IČO: 30 794\n536 o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. E./F. G. H. XX. XXXX XXXX, I.\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou v sociálnych veciach zo dňa 27. septembra 2025, ktorá bola doručená\nSprávnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) v elektronickej podobe v ten istý\ndeň, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného D. E./F. zo dňa 15. júla 2025 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Košice D. J._J. /F.-X zo dňa 14. apríla 2025 (ďalej aj „prvostupňové\nrozhodnutie“), ktorým postupom podľa § 34 ods. 1 v spojení s § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.\no peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v platnom a účinnom znení (ďalej aj „zákon č. 447/2008 Z. z.“), nevyhovel žiadosti\nžalobcu zo dňa 19. februára 2025 o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla bez\nautomatickej prevodovky (ďalej aj „peňažný príspevok“).\n2. Prv, než správny súd preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia, pristúpil k zisťovaniu, či sú\nsplnené procesné podmienky v zmysle § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom\na účinnom znení (ďalej aj „SSP“) na meritórne prejednanie a rozhodnutie veci.\n3. Správny súd z lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky (v nadväznosti na\npodanie právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 31. augusta 2026) zistil, že žalobca dňa XX. XXXX XXXX\nzomrel.\n4. Správny súd, ako vecne a miestne príslušný súd, podľa § 10 a § 13 ods. 3 SSP, pred meritórnym\npreskúmaním napadnutého rozhodnutia a opatrenia zistil, že z dôvodu úmrtia žalobcu nie sú splnené\nprocesné podmienky konania podľa § 97 SSP, a preto konanie o správnej žalobe bez vecného\nprejednania zastavil.\n5. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n\n6. Podľa § 35 ods. 2 SSP, účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu,\nv akom má spôsobilosť na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej\nsprávy.\n7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n9. Jednou zo základných podmienok konania pred správnym súdom je procesná spôsobilosť účastníkov\nkonania. Správny súdny poriadok neupravuje expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto\nprípade sa použijú na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj „CSP“).\n10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n13. Podľa § 63 ods. 3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením\nkonania o dedičstve.\n14. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom a účinnom znení\n(ďalej aj „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť\nmá aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.\n15. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n16. Podľa § 49 ods. 1 a 2 zákona č. 447/2008 Z. z., nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu\nnemožno postúpiť. Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká dňom smrti fyzickej osoby,\nktorej sa poskytoval.\n17. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril dňa 05.decembra 2025 a pripojil administratívny spis, ktorý\ndoručil správnemu súdu dňa 08. decembra 2025.\n18. Predmetom preskúmacieho konania pred správnym súdom je preskúmanie zákonnosti napadnutého\nrozhodnutia žalovaného, ktoré je výsledkom administratívneho konania, v ktorom nebolo vyhovené\nžalobcovej žiadosti o peňažný príspevok. Uvedený nárok má tzv. osobnú povahu, keďže sa viaže ku\nkonkrétnej fyzickej osobe resp. jeho osobnej potrebe, spĺňajúcej nárok na jeho priznanie v zmysle\nosobitného právneho predpisu. Okamihom smrti oprávnenej osoby dochádza k zániku nároku na\nkompenzáciu.\n19. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v prejednávanom prípade nejedná o sporové konanie, ktoré je\ncharakterizované o. i. kontradiktórnym postavením strán v spore a nejde ani o majetkový spor, teda o\nspor, ktorého predmetom by bolo plnenie, ale predmetom konania je nárok na kompenzáciu ťažkého\nzdravotného postihnutia zosnulého žalobcu, ktorý nemožno previesť na inú osobu, ani na inú osobu\nneprechádza zo zákona, smrť žalobcu a s tým súvisiaca strata jeho spôsobilosti byť účastníkom súdneho\nkonania predstavuje taký nedostatok súdneho konania, predmetom ktorého je preskúmanie zákonnosti\nnapadnutého rozhodnutia, ktorý nemožno odstrániť a má za následok zastavenie konania postupom\npodľa § 99 písm. b) SSP.\n\n20. Uvedený postup je plne v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nvyjadreným v rozhodnutí sp. zn. 9Sžsk/21/2020 zo dňa 30. augusta 2020, podľa ktorého „V tejto\nsúvislosti zároveň kasačný súd dodáva, že kompenzačný príspevok na kúpu osobného motorového\nvozidla je viazaný na osobu žiadateľa o príspevok, teda ťažko zdravotne postihnutú osobu, je určený na\nindividuálnu prepravu tejto osoby a nárok na tento príspevok zaniká dňom jej smrti.“\n21. Ak správny súd dospeje k záveru, že správna žaloba nespĺňa procesné podmienky v zmysle § 97\nSSP, je povinný žalobu zastaviť, a to bez nutnosti meritórneho preskúmania veci.\n22. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak:\na) žaloba bola odmietnutá,\nb) konanie bolo zastavené,\nc) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,\nd) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.\n23. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP\ntak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení\ns § 444 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť\nlen do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že\na. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu\na nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj. podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré\npokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej\nsťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§\n440 ods. 1, 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\n\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak\nje žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}