{"guid": "e245b684-01f7-4190-809f-629dfd90c3e0:3398d599-1a28-4b19-84e4-66f96a5a0e33", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1", "spisova_znacka": "7Sas/10/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 7Sas/10/2024 z 27. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 27. októbra 2025, sp. zn. 7Sas/10/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1", "identifikacne_cislo": "9624200081", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Kuruc", "sudca_id": 1014, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-kuruc-1014", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-5", "nazov": "§ 104 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-6", "nazov": "§ 104 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-105.odsek-1", "nazov": "§ 105 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-105.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-108.odsek-1", "nazov": "§ 108 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-108.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-108"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 112 ods. 1 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/883", "nazov": "predpis č. 883/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/883", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/883-2004"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-104", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-105", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-108", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3398d599-1a28-4b19-84e4-66f96a5a0e33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n7Sas/10/2024\n9624200081\n27. 10. 2025\nJUDr. Tomáš Kuruc\nECLI:SK:SpSKE:2025:9624200081.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach sudcom JUDr. Tomášom Kurucom, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXXX/X, XXX XX B., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom:\nUl. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej\nčíslo: XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 26.06.2024, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu z a m i e t a.\nII. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh administratívneho konania\n1. Sociálna poisťovňa, pobočka Košice rozhodnutím č. 3306/2024-KEM-DvN zo dňa 14.02.2024\nrozhodla tak, že žalobca nemá nárok na dávku v nezamestnanosti.\n2. Sociálna poisťovňa, pobočka Košice následne rozhodnutím č. 6127/2024-KEM-DvN Zo dňa\n27.03.2024 rozhodla tak, že rozhodnutím č. 3306/2024-KEM-DvN zo dňa 14.02.2024 sa neprávom\nodoprela žalobcovi dávka v nezamestnanosti, a tak mu priznala dávku v nezamestnanosti vo výške\n50% denného vymeriavacieho základu 24,2155 eur od 02.01.2024 na obdobie šiestich mesiacov, pri\nsplnení ustanovených zákonných podmienok, pričom určila výšku dávky v nezamestnanosti za deň\nsumou 12,10775 eur a určila žalobcovi celkový nedoplatok dávky v nezamestnanosti za obdobie od\n02.01.2024 do 29.02.2024 vo výške 714,50 eur.\n3. Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 6127/2024-KEM-DvN zo dňa 27.03.2024\npodal žalobca odvolanie, v ktorom namietal chybné pochopenie zákona o výpočte dávky v\nnezamestnanosti za posledné 3 mesiace platenia poistného. Uviedol, že podľa § 108 ods. 1 zákona o\nsociálnom poistení v rozhodujúcom období (794 dní) platil sociálne poistenie u dvoch zamestnávateľov a\nako samoplatca 22 dní v Rakúsku a 127 dní na Slovensku. Poukázal na to, že podľa § 139 ods. 6 zákona\no sociálnom poistení je rozhodujúcim obdobím na Slovensku 103 dní, ako samoplatca na Slovensku\n127 dní, v Rakúsku 542 dní a v Rakúsku ako samoplatca 22 dní, t.j. spolu 794 dní. Žalobca v odvolaní\nnamietal, že podľa jeho názoru sa na neho vzťahuje maximálna výška dávky v nezamestnanosti.\n4. Sociálna poisťovňa, ústredie ako odvolací orgán rozhodnutím č.: 26565-2/2024-BA zo dňa 26.06.2024\nrozhodla tak, že odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice 6127/2024KEM-DvN zo dňa 27.03.2024, vo veci nároku na dávku nezamestnanosti zamietla v celom rozsahu a\nako vecne správne potvrdila rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 6127/2024-KEM-DvN\n\nzo dňa 27.03.2024, ktorým správny orgán priznal žalobcovi dávku v nezamestnanosti vo výške 50%\ndenného vymeriavacieho základu 24.2155 eur od 02.01.2024 na obdobie šiestich mesiacov, pri splnení\nustanovených zákonných podmienok s výškou za deň 12,10775 eur a súčasne určila celkový doplatok\ndávny v nezamestnanosti za obdobie od 02.01.2024 do 29.02.2024 vo výške 714,50 eur.\n5. Žalovaná v odôvodnení rozhodnutia, ktoré je predmetom súdneho prieskumu uviedla, že žalobca\nbol podľa informačného systému zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 02.01.2024\na jeho žiadosť o dávku v nezamestnanosti bola elektronicky postúpená Sociálnej poisťovni pobočka\nKošice dňa 18.01.2024. Uviedla, že navrhovateľ v posledných štyroch rokoch pred zaradením do\nevidencie uchádzačov o zamestnanie, t.j. v období od 02.01.2020 do 01.01.2024 preukázal dobu\npoistenia v nezamestnanosti ju zamestnávateľa EPF Group, a.s. IČO: 52 326 03, od 15.11.2021 do\n25.02.2022 (103 dní ). Žalobca bol zároveň v období štyroch rokov pred zaradením do evidencie\nuchádzačov o zamestnanie dobrovoľne poistený v nezamestnanosti od 03.10.2023 do 01.01.2024\n(91 dní). Z dôvodu, že z informačného systému Sociálnej poisťovne vyplývalo, že žalobca preukázal\ndobu poistenia v nezamestnanosti v počte 194 dní, nesplnil základnú podmienku priznania nároku na\ndávku v nezamestnanosti, a tak rozhodnutím zo dňa 14.02.2024 prvostupňový správny orgán rozhodol\ntak, že žalobcovi nárok na dávku v nezamestnanosti nepriznal. Následne 19.03.2024, 20.03.2024\na 21.03.2024 žalobca doručil Sociálnej poisťovni, pobočke Košice doklady preukazujúce jeho pracovné\npôsobenie na území Rakúska, a tak prvostupňový orgán požiadal o súčinnosť príslušnú Rakúsku\ninštitúciu na preukázanie žalobcom tvrdených skutočností. Dňa 25.03.2024 táto inštitúcia osvedčila doby\npoistenia dosiahnuté na území Rakúska od 08.03.2022 do 31.08.2023 (542 dní) ako zamestnanie,\nktoré je obdobím poistenia a od 01.09.2023 do 22.09.2023 (22 dní) ako iné obdobie, ktoré je obdobím\npoistenia. Z dôvodu, že žalobca bezprostredne pred uplatnením nároku na dávku v nezamestnanosti\ndosiahol doby poistenia v nezamestnanosti podľa slovenských právnych predpisov, doby poistenia\nzískané na území Rakúska mu boli zohľadnené bez skúmania podmienky zachovania bydliska, na účely\nvzniku nároku na dávku v nezamestnanosti v súlade s článkom 61 ods. 1 a 2 základného nariadenia.\nŽalovaný v odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že pre účely vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti\nžalobca preukázal podľa § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dobu poistenia v nezamestnanosti\ncelkom v rozsahu 758 dní (194 dní na Slovensku + 564 dní v Rakúsku). Žalovaná tak konštatovala,\nže žalobca splnil základnú podmienku vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti, pretože podľa\nzákona sa vyžaduje doba poistenia najmenej 730 dní. Žalovaná zdôraznila, že pri určení výšky dávky v\nnezamestnanosti bolo potrebné zohľadniť ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a rady číslo\n883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „základné nariadenie“) a poukázala\nna článok 62 ods. 1 základného nariadenia, podľa ktorého sa pri výpočte dávky v nezamestnanosti má\nvychádzať výlučne z platu alebo príjmu z povolania, ktorý daná osoba mala v súvislosti s jej poslednou\nčinnosťou a ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba podľa právnych predpisov\npríslušného štátu, pričom na poskytovanie dávky v nezamestnanosti je príslušný zásadne ten štát, podľa\nktorého právnych predpisov bola daná osoba naposledy poistená, s poukazom na článok 61 ods. 2\nzákladného nariadenia, t.j. v prípade žalobcu je príslušným štátom Slovenská republika. Žalovaná\nzdôraznila, že žalobca bol naposledy poistený ako dobrovoľne poistená osoba v nezamestnanosti\nod 03.10.2023 do 01.01.2024 podľa slovenských právnych predpisov. Ďalej uviedla, že suma dávky\nv nezamestnanosti je podľa § 108 ods. 2 zákona o sociálnom poistení určená ako podiel súčtu\nvymeriavacích základov, z ktorých žalobca ako poistenec zaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti\ndosiahnutých v rozhodujúcom období (2 rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov) a počtu dní\nrozhodujúceho obdobia. Dôvodila, že žalobca v rozhodujúcom období vykonával na Slovensku činnosť\nzamestnanca\n- od 02.01.2022 do 31.01.2022 – 1.069,45 eur : 31 dní – 34,49 eura x 30 dní – 1.034,70 eur a od\n- 01.02.2022 do 25.02.2022 – 25 dní žalobca dosiahol vymeriavací základ 702,35 eur.\nV rozhodujúcom období (od 02.01.2022 do 01.01.2024) bol žalobca na Slovensku osobou dobrovoľne\npoistenou v nezamestnanosti od 03.10.2023 do 01.01.2024:\n- Od 03.10.2023 do 31.10.2023 - 29 dní dosiahol vymeriavací základ 566,37 eur\n- Od 01.11.2023 do 30.11.2023 - 30 dní dosiahol vymeriavací základ 605,50 eur\n- Od 01.12.2023 do 31.12.2023 – 31 dní dosiahol vymeriavací základ 605,50 eur a\n- Od 01.01.2024 - 1 deň (koniec rozhodujúceho obdobia) 652 eur : 31 dní - 21,03 eur.\nŽalovaná ďalej v odôvodnení rozhodnutia zdôraznila, že denný vymeriavací základ na určenie sumy\ndávky v nezamestnanosti je podiel sumy 3.535,45 eur a počtu dní - 146, t.j. suma 24,2155, čo je\nsuma denného vymeriavacieho základu a výška dávky v nezamestnanosti za deň je 50% z uvedeného\ndenného vymeriavacieho základu t.j. suma 12,10775 eur. Žalovaná záverom zdôraznila, že z dôvodu,\n\nže žalobca bol pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie naposledy osobou dobrovoľne\npoistenou v nezamestnanosti podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, určenie výšky denného\nvymeriavacieho základu sa spravuje slovenskou legislatívou, a tak podlieha ustanoveniu § 108 ods. 2\nzákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého je denný vymeriavací základ na určenie sumy dávky\nv nezamestnanosti podielom súčtu vymeriavacích základov, z ktorých poistenec zaplatil poistné na\npoistenie v nezamestnanosti dosiahnutých v roku budúcom období a počtu dní rozhodujúceho obdobia.\nII.\nSprávna žaloba a vyjadrenia účastníkov konania\n6. Žalobca v správnej žalobe uviedol, že mu sociálna poisťovňa priznala podporu v nezamestnanosti\nvo výške 12,107 eur na deň na základe metodiky o práci v neeurópskych krajinách, ktorá nemá podľa\nneho právny význam a navyše z troch posledných mesiacov, ktoré strávil ako samoplatca v Bratislave\npočas štúdia. Namietal, že mu ako Slovákovi nepriznali podporu zo zákonných dôvodov, pričom pracoval\nv Rakúsku, ktoré mu priznalo podporu a mal by podľa jeho názoru poberať podporu podľa rakúskej\nlegislatívy s obmedzením výšky podľa slovenských zákonov.\n7. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 23.12.2024 uviedla, že z vecného hľadiska považuje\nsvoj postup pri posúdení nároku žalobcu na dávku v nezamestnanosti ako aj jej výšky za správny a\nzákonný a stručne odkázala na dôkladné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia ako aj predložený\nadministratívny materiál. Žalovaná žiadala, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.\nIII.\nKonanie na správnom súde\n8. Správny súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný súd po oboznámení sa s obsahom súdneho\nspisu a administratívneho spisu žalovaného orgánu verejnej správy preskúmal napadnuté rozhodnutie,\nako aj priebeh administratívneho konania predchádzajúcemu jeho vydaniu, vychádzajúc zo stavu, ktorý\nexistoval v čase vyhlásenia alebo vydania rozhodnutia, tak ako to predpokladá § 135 ods. 1 zákona č.\n162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), neviazajúc žalobnými bodmi v zmysle\n§ 203 ods. 2 SSP, postupom podľa § 107 ods. 2 SSP, keďže žiaden z účastníkov konania nežiadal\nvec prejednať na pojednávaní, rozsudok verejne vyhlásil dňa 27.10.2025 a dospel k záveru, že správna\nžaloba nie je dôvodná, a preto správnu žalobu podľa § 190 SSP zamietol.\nIV.\nRelevantná právna úprava\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným\nzáujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n10. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n12. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach.\n\n13. Podľa § 104 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom\npoistení“), poistenec má nárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných štyroch rokoch pred\nzaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej dva roky.\n14. Podľa § 104 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, obdobie dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti\nsa započítava na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti len vtedy, ak za toto obdobie poistenec\nzaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti najneskôr v posledný deň splatnosti poistného na\npoistenie v nezamestnanosti. Podmienka zaplatenia poistného na poistenie v nezamestnanosti sa\npovažuje za splnenú, ak suma dlžného poistného na poistenie v nezamestnanosti je v úhrne nižšia ako\npäť eur.\n15. Podľa § 104 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, rok poistenia v nezamestnanosti je 365 dní poistenia\nv nezamestnanosti.\n16. Podľa § 105 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistencovi, ktorý splnil podmienky nároku\nna dávku v nezamestnanosti, nárok na dávku v nezamestnanosti vzniká odo dňa zaradenia do\nevidencie uchádzačov o zamestnanie a zaniká uplynutím podporného obdobia v nezamestnanosti.\nPodporné obdobie v nezamestnanosti je šesť mesiacov. Do podporného obdobia v nezamestnanosti\nsa nezapočítava obdobie, počas ktorého poistenec nemá nárok na výplatu dávky v nezamestnanosti z\ndôvodu uvedeného v § 106.\n17. Podľa § 107 zákona o sociálnom poistení, dávka v nezamestnanosti sa poskytuje za dni.\n18. Podľa § 108 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, výška dávky v nezamestnanosti je 50% denného\nvymeriavacieho základu.\n19. Podľa § 108 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, denný vymeriavací základ na určenie sumy\ndávky v nezamestnanosti je podiel súčtu vymeriavacích základov, z ktorých poistenec zaplatil poistné\nna poistenie v nezamestnanosti alebo poistné na výsluhový príspevok podľa osobitného predpisu,\ndosiahnutých v rozhodujúcom období a počtu dní rozhodujúceho obdobia. Rozhodujúce obdobie\nna zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie dvoch rokov predchádzajúcich dňu, v\nktorom vznikol nárok na dávku v nezamestnanosti. Z rozhodujúceho obdobia na zistenie denného\nvymeriavacieho základu sa vylučujú obdobia, za ktoré poistenec nie je povinný platiť poistné na poistenie\nv nezamestnanosti podľa § 140 alebo poistné na výsluhové zabezpečenie podľa osobitného predpisu.\nDenný vymeriavací základ sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.\n20. Podľa § 112 ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení, dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa,\nod ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala\nalebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku\nalebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka odoprela neprávom.\n21. Podľa článku 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, Slovenská republika môže medzinárodnou\nzmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej\nzmluvy preniesť výkon časti svojich práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné\nakty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.\nPrevzatie právne záväzných aktov, ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením\nvlády podľa čl. 120 ods. 2.\n22. Podľa článku 48 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (konsolidované znenie), Európsky parlament a\nRada v súlade s riadnym legislatívnym postupom prijmú v oblasti sociálneho zabezpečenia opatrenia,\nktoré sú nevyhnutné na poskytnutie voľného pohybu pracovníkov; za týmto účelom uzavrie dohody,\nktoré migrujúcim pracovníkom bez ohľadu na to, či ide o zamestnancov, a na nich závislým osobám\nzabezpečia:\na) započítanie všetkých období braných do úvahy podľa zákonov príslušných krajín za účelom získania\na trvania nároku na dávky a vypočítanie ich výšky;\nb) vyplácanie dávok osobám s bydliskom na území členských štátov.\n\n23. Podľa bodu 15 preambuly nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 zo\ndňa 29.04.2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „základné nariadenie“),\nje potrebné, aby osoby, ktoré sa pohybujú v rámci spoločenstva, podliehali systému sociálneho\nzabezpečenia iba jediného členského štátu, aby sa tak predišlo prekrývaniu uplatniteľných ustanovení\nvnútroštátnych právnych predpisov a komplikáciám, ktoré by z toho mohli vzniknúť.\n24. Podľa čl. 61 ods. 1 základného nariadenia, príslušná inštitúcia členského štátu, ktorého právne\npredpisy podmieňujú nadobudnutie, zachovanie, znovunadobudnutie alebo trvanie nároku na dávky\ndosiahnutím dôb poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti, v potrebnom rozsahu\nzohľadní doby poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti dosiahnuté podľa právnych\npredpisov ktoréhokoľvek členského štátu, ako keby boli dosiahnuté podľa právnych predpisov, ktoré\nuplatňuje. Ak však uplatniteľné právne predpisy podmieňujú nárok na dávky dosiahnutím dôb poistenia,\nvtedy doby zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti dosiahnuté podľa právnych predpisov\niného členského štátu sa nezohľadnia, iba ak by sa takéto doby považovali za doby poistenia a boli\ndosiahnuté v súlade s uplatniteľnými právnymi predpismi.\n25. Podľa článku 62 ods. 1 základného nariadenia, príslušná inštitúcia členského štátu, ktorého právne\npredpisy ustanovujú, že výpočet dávok na základe výšky predchádzajúceho platu alebo príjmu z\nvykonávania povolania, zohľadní výlučne plat alebo príjem z vykonávania povolania, ktorý daná osoba\nmala v súvislosti s jej poslednou činnosťou ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba\npodľa uvedených právnych predpisov.\n26. Podľa článku 61 ods. 2 základného nariadenia s výnimkou prípadov uvedených v článku 65 ods. 5\npísm. a) sa uplatňovanie odseku 1 tohto článku podmieňuje tým, že daná osoba bezprostredne ukončila\nv súlade s právnymi predpismi, podľa ktorých sa uplatňuje nárok na dávky: - doby poistenia, ak tieto\nprávne predpisy vyžadujú doby poistenia, - doby zamestnania, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby\nzamestnania, alebo - doby samostatnej zárobkovej činnosti, ak tieto právne predpisy vyžadujú doby\nsamostatnej zárobkovej činnosti.\n27. Podľa článku 62 ods. 2 základného nariadenia, odsek 1 sa uplatňuje tiež vtedy, ak právne predpisy\nvykonávané príslušnou inštitúciou ustanovujú špecifickú referenčnú dobu na určenie platu, ktorý slúži\nako základ na výpočet dávok, a ak počas celej takejto doby alebo pre časť takejto doby sa nadanú osobu\nvzťahovali právne predpisy iného členského štátu.\n28. Podľa článku 62 ods. 3 základného nariadenia, odchýlkou z odsekov 1 a 2, pokiaľ ide o cezhraničných\npracovníkov, na ktorých sa vzťahuje článok 65 ods. 5 písm. a), inštitúcia miesta bydliska zohľadní plat\nalebo príjem z vykonávania povolania danej osoby v členskom štáte, právne predpisy ktorého sa na\ndanú osobu vzťahovali počas jej poslednej činnosti ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná\nosoba, v súlade s vykonávacím nariadením.\n29. Podľa článku 65 ods.2 základného nariadenia, úplne nezamestnaná osoba, ktorá počas svojej\nposlednej činnosti ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba, mala bydlisko v\nčlenskom štáte inom, ako je príslušný štát a ktorá má naďalej bydlisko v tomto štáte, alebo sa vráti\ndo tohto štátu, má byť k dispozícii službám zamestnanosti v členskom štáte bydliska. Bez toho, aby\nbol dotknutý článok 64, úplne nezamestnaná osoba môže ako doplňujúci krok prihlásiť sa u služieb\nzamestnanosti členského štátu, v ktorom vykonávala svoju poslednú činnosť ako zamestnanec alebo\nsamostatne zárobkovo činná osoba.\n30. Podľa článku 65 ods. 5. písm. a) základného nariadenia, nezamestnaná osoba uvedená v prvej a\ndruhej vete odseku 2 poberá dávky v súlade s právnymi predpismi členského štátu bydliska, ako keby sa\nna ňu vzťahovali tieto právne predpisy počas jej poslednej činnosti ako zamestnanec alebo samostatne\nzárobkovo činná osoba. Tieto dávky poskytuje inštitúcia miesta bydliska.\n31. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.\n\n32. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n33. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n34. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nV.\nPrávny názor správneho súdu\n35. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa\nSSP je posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových\npodkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi\nkonania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi, a či obsahovalo\nzákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s\nhmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu\nje podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúceho vydaniu napadnutého\nrozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd skúma aj procesné pochybenia správneho orgánu\nnamietané v žalobe, či uvedené procesné pochybenia správneho orgánu sú takou vadou konania pred\nsprávnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n36. Správny súd predovšetkým poukazuje na skutočnosť, že každú jednu žiadosť o dávku v\nnezamestnanosti je potrebné posudzovať prísne individuálne so zreteľom na osobitosti tej ktorej\nprejednávanej veci.\n37. Predmetom preskúmania bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného, ktorým zamietol odvolanie\nžalobcu v celom rozsahu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým bolo rozhodnuté, že prvostupňový\nsprávny orgán priznal žalobcovi dávku v nezamestnanosti vo výške 50% denného vymeriavacieho\nzákladu 24.2155 eur od 02.01.2024 na obdobie šiestich mesiacov, pri splnení ustanovených zákonných\npodmienok s výškou za deň 12,10775 eur a súčasne určila celkový doplatok dávny v nezamestnanosti\nza obdobie od 02.01.2024 do 29.02.2024 vo výške 714,50 eur.\n38. V predmetnej veci bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že žalobca bol podľa\ninformačného systému zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 02.01.2024, a ako osoba\nvedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie si uplatnil nárok na dávku v nezamestnanosti podľa §\n104 a nasl. zákona o sociálnom poistení., t.j. podľa právneho predpisu Slovenskej republiky. Žalobca\nbol naposledy osobou dobrovoľne poistenou v nezamestnanosti (od. 02.01.2022 do 01.01.2024) podľa\nslovenských právnych predpisov, čo nebolo medzi stranami sporné. Žalobca však považoval za sporné,\nako prvostupňový správny orgán vypočítal výšku nároku na dávku v nezamestnanosti, pretože podľa\njeho názoru sa na jeho situáciu vzťahuje maximálna výška dávky v nezamestnanosti.\n39. Správny súd preskúmal správnu žalobu a administratívny spis a konštatuje, že námietka žalobcu nie\nje dôvodná. Správny súd v postupe žalovaného ani orgánu verejnej správy prvého stupňa ani v právnom\nposúdení veci nezistil nedostatky. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca bol podľa informačného\nsystému zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa 02.01.2024. Z administratívneho\nspisu tiež vyplýva, že žalobca mal doby poistenia dosiahnuté na území Slovenska od 15.11.2021\ndo 25.02.2022 (103 dní) ako zamestnanec a od 03.10.2023 do 01.01.2024 (91 dní) ako dobrovoľne\npoistený v nezamestnanosti. Žalobca mal doby poistenia dosiahnuté na území Rakúska od 08.03.2022\ndo 31.08.2023 (542 dní) ako zamestnanie, ktoré je obdobím poistenia od 01.09.2023 do 22.09.2023 (22\ndní) ako iné obdobie, ktoré je obdobím poistenia.\n40. Žalobca bezprostredne pred uplatnením nároku na dávku v nezamestnanosti dosiahol doby poistenia\nv nezamestnanosti podľa slovenských právnych predpisov, a doby poistenia získané na území Rakúska\nmu boli zohľadnené bez skúmania podmienky zachovania bydliska, na účely vzniku nároku na dávku\n\nv nezamestnanosti v súlade s článkom 61 ods. 1 a 2 základného nariadenia. Pre vznik nároku na\ndávku v nezamestnanosti žalobca preukázal podľa § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dobu\npoistenia v nezamestnanosti celkom v rozsahu 758 dní (194 dní na Slovensku + 564 dní v Rakúsku),\na tak splnil základnú podmienku vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti (podľa zákona sa vyžaduje\ndoba poistenia najmenej 2 roky, t.j. 730 dní). Pri určení výšky dávky v nezamestnanosti je potrebné\nzohľadniť ustanovenia článku 62 ods. 1 základného nariadenia, podľa ktorého sa pri výpočte dávky\nv nezamestnanosti má vychádzať výlučne z platu alebo príjmu z povolania, ktorý daná osoba mala\nv súvislosti s jej poslednou činnosťou a ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba\npodľa právnych predpisov príslušného štátu, pričom na poskytovanie dávky v nezamestnanosti je\npríslušný zásadne ten štát, podľa ktorého právnych predpisov bola daná osoba naposledy poistená,\ns poukazom na článok 61 ods. 2 základného nariadenia, t.j. v prípade žalobcu bola príslušným\nštátom Slovenská republika, pretože žalobca bol naposledy poistený ako dobrovoľne poistená osoba\nv nezamestnanosti od 03.10.2023 do 01.01.2024 podľa slovenských právnych predpisov. Suma dávky\nv nezamestnanosti sa podľa § 108 ods. 2 zákona o sociálnom poistení určuje ako podiel súčtu\nvymeriavacích základov, z ktorých žalobca ako poistenec zaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti\ndosiahnutých v rozhodujúcom období 2 rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov a počtu dní\nrozhodujúceho obdobia. Žalobca v rozhodujúcom období vykonával na Slovensku činnosť zamestnanca\n- od 02.01.2022 do 31.01.2022 – 1.069,45 eur : 31 dní – 34,49 eura x 30 dní – 1.034,70 eur a od\n- 01.02.2022 do 25.02.2022 – 25 dní žalobca dosiahol vymeriavací základ vo výške 702,35 eur. V\nrozhodujúcom období (od 02.01.2022 do 01.01.2024) bol žalobca na Slovensku osobou dobrovoľne\npoistenou v nezamestnanosti od 03.10.2023 do 01.01.2024. Od 03.10.2023 do 31.10.2023 - 29 dní\ndosiahol vymeriavací základ 566,37 eur, od 01.11.2023 do 30.11.2023 - 30 dní dosiahol vymeriavací\nzáklad 605,50 eur a od 01.12.2023 do 31.12.2023 – 31 dní dosiahol vymeriavací základ 605,50 eur. Od\n01.01.2024 - 1 deň (koniec rozhodujúceho obdobia) 652 eur : 31 dní - 21,03 eur. Denný vymeriavací\nzáklad na určenie sumy dávky v nezamestnanosti je podiel sumy 3.535,45 eur a počtu dní - 146,\nt.j. suma 24,2155 čo je suma denného vymeriavacieho základu a výška dávky v nezamestnanosti\nza deň je 50% z uvedeného denného vymeriavacieho základu t.j. suma 12,10775 eur. Nakoľko\nžalobca bol pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie naposledy osobou dobrovoľne\npoistenou v nezamestnanosti podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, určenie výšky denného\nvymeriavacieho základu sa spravovalo slovenskou legislatívou podľa § 108 ods. 2 zákona o sociálnom\npoistení, podľa ktorého je denný vymeriavací základ na určenie sumy dávky v nezamestnanosti podielom\nsúčtu vymeriavacích základov, z ktorých poistenec zaplatil poistné na poistenie v nezamestnanosti\ndosiahnutých v rozhodujúcom období a počtu dní rozhodujúceho obdobia.\n41. Výška dávky v nezamestnanosti bola určená ako súčet vymeriavacích základov dosiahnutých\nžalobcom v rozhodujúcom období – t.j. 3.535,45 eura, pričom počet dní rozhodujúceho obdobia bol 146,\nt.j. podiel vymeriavacieho základu a počtu dní činí 24,2155 eura a výška dávky v nezamestnanosti na\ndeň je 50% z tohto denného vymeriavacieho základu, t.j. 12,10775 eur.\n42. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd konštatuje,\nže v postupe žalovaného ako aj orgánu verejnej správy prvého stupňa, v úvahách obsiahnutých v\nnapadnutom rozhodnutí a v jeho právnom posúdení veci nezistil nedostatky namietané žalobcom, ktoré\nby odôvodňovali zrušenie napadnutých rozhodnutí, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia a žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.\n43. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa cit. § 168 SSP, keďže žalobca nemal v konaní\nani len čiastočný úspech, avšak v konaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy,\núhradu ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať, správny súd právo na náhradu trov\nkonania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať kasačnú sťažnosť do 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na\nSprávny súd v Košiciach.\n\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému\nsprávnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí\ntak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej alebo opomenutého sťažovateľa\nmusia byť spísané advokátom.\nUvedená povinnosť neplatí, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,\nzaistenia a administratívneho vyhostenia,\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}