{"guid": "c7f42035-43ed-4d86-adc8-d37613a64b62:5cf37349-4b32-46af-ad62-ff63e5a1c02d", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1", "spisova_znacka": "KE-7S/10/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/10/2022 z 11. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 11. decembra 2025, sp. zn. KE-7S/10/2022, ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1", "identifikacne_cislo": "7022200076", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák", "sudca_id": 979, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-ludevit-fafalak-979", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/22/#paragraf-79.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 79 ods. 3 písm. a) zákona č. 22/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/22/#paragraf-79.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/22-2004/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/22#paragraf-79", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cf37349-4b32-46af-ad62-ff63e5a1c02d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-7S/10/2022\n7022200076\n11. 12. 2025\nJUDr. Martin Ľudevít Fafaľák\nECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Nettix, s.r.o., so sídlom Skladná č. 6, 040 01 Košice, IČO:\n36 851 701, právne zastúpený: JUDr. Ivo Babjak, advokát, so sídlom Sovietskych hrdinov č. 200/33, 089\n01 Svidník, IČO: 42 227 534, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom Železničná č. 1, 041 90\nKošice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Oznámenia č. 102619794/2021\nzo dňa 22. 12. 2021, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 14. 02. 2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodne\nmiestne a vecne príslušnému správnemu súdu dňa 17. 02. 2022, sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného – Oznámenia č. 102619794/2021 zo dňa 22. 12. 2021, ktorým\nžalovaný reagoval na žiadosť žalobcu č. 6/11095973/2021 zo dňa 30. 10. 2021 vo veci priznania úroku.\nV druhom odseku tohto Oznámenia žalovaný konštatoval, že úrok bol žalobcovi priznaný rozhodnutím\nč. 102582378/2021 zo dňa 22. 12. 2021, pričom úrok bol vypočítaný podľa ust. § 79a ods. 3 zákona\nč. 22/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“) za\nzdaňovacie obdobie november 2011 zo sumy vráteného nadmerného odpočtu vo výške 239.706,88 eur.\nZároveň sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu.\n2. S účinnosťou ku dňu 01. 06. 2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3\npísm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu\nv Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc\nsprávnych súdov. Od 01. 06. 2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach.\n3. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) preskúmaním procesných podmienok\nkonania zistil na základe vykonanej lustrácie v Obchodnom vestníku, že voči žalobcovi zapísanému\nv Obchodnom registri Mestského súdu Košice ako obchodná spoločnosť - Nettix, s.r.o., IČO: 36 851 701,\nso sídlom Skladná č. 6, 040 01 Košice, v odd. Sro, vložka číslo 20640/V, bolo dňa 27. 05. 2021\nvydané Upovedomenie o zastavení exekúcie (ďalej len „Upovedomenie“) spis. zn. súdneho exekútora\n269EX 401/18, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 105/2021 dňa 02. 06. 2021. V zmysle\nuvedeného Upovedomenia došlo k zastaveniu exekúcie voči žalobcovi podľa § 61n ods. 1 písm. c)\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodov v zmysle § 61n) ods. 6\nExekučného poriadku.\n\n4. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán\nverejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n8. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana nemá\nprocesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že sa v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023, ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n11. Podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c) Upovedomenie\no zastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom\nvestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich\nmesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníka sa obchodná\nspoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, to neplatí, ak ohľadom nej prebieha\nkonkurzné konanie. Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz\nobchodnej spoločnosti z obchodného registra.\n12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení, spoločnosť\nzaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n13. Podľa § 68 ods. 4 písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa tiež zrušuje z iného dôvodu, ak\ntak ustanoví zákon alebo osobitný zákon.\n14. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania na strane účastníka konania. Procesnou\npodmienkou sa rozumie určitá procesná danosť, ktorá musí existovať, aby správny súd mohol vo veci\nmeritórne rozhodnúť. Správny súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo, a\nto v každom štádiu správneho súdneho konania. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu\nkonania. Vada konania spočívajúca v nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná,\nalebo neodstrániteľná.\n15. Správny súd z Obchodného registra Mestského súdu Košice zistil, že obchodná spoločnosť žalobcu\nbola vymazaná ex offo dňa 15. 10. 2025 na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie č. k. 269EX\n401/2018 v zmysle § 61n) ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom\nvestníku č. 105/2021 dňa 02. 06. 2021.\n16. Správny súd po preskúmaní veci konštatuje, že výmazom žalobcu - obchodnej spoločnosti Nettix,\ns.r.o., IČO: 36 851 701, so sídlom Skladná č. 6, 040 01 Košice, z obchodného registra, došlo k zániku\nžalobcu, a teda zanikla aj jeho procesná subjektivita. Nedostatok procesnej subjektivity na strane\nžalobcu, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej\npodmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods.\n1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.\n\n17. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii\nprocesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm.\nb) SSP.\n18. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n19. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.\n20. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v\nKošiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444\nods. 1 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému\nsprávnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.\nSprávny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť\npripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\n\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom. (§ 440 ods. 2)\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom (§ 449 ods. 1 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}