{"guid": "880e72a0-492e-4360-b53a-859a0b5680dd:c9b5022f-a4e8-4c5d-89a4-c7a68aecd15c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1", "spisova_znacka": "8Sas/10/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 8Sas/10/2024 z 28. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 28. apríla 2025, sp. zn. 8Sas/10/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1", "identifikacne_cislo": "0924100908", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Ing. Lenka Figulová", "sudca_id": 972, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ing-lenka-figulova-972", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "nazov": "§ 181 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-1", "nazov": "§ 202 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "nazov": "§ 69 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9b5022f-a4e8-4c5d-89a4-c7a68aecd15c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n8Sas/10/2024\n0924100908\n28. 04. 2025\nJUDr. Ing. Lenka Figulová\nECLI:SK:SpSKE:2025:0924100908.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, B., proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.10.2024, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 01.10.2024 podanou osobne na Správnom súde v Košiciach (ďalej aj\n„správny súd“ alebo „súd“) dňa 30.12.2024 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.10.2024, ktorým generálny riaditeľ žalovanej zamietol v celom rozsahu\nodvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n12.08.2024 vo veci zamietnutia žiadosti o starobný dôchodok. V konaní pred súdom sa žalobca domáhal,\naby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie\n2. Dňa 03.03.2025 boli súdu predložené administratívne spisy správnych orgánov.\n3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej len\n„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú\nsplnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n4. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať\nmeritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez\nexistencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania\nalebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky\nodstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v\nkonaní.\n5. Správny súd v Košiciach ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie v predmetnej veci (§\n10 a § 13 ods. 3 SPP) pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých\nmôže súd vo veci konať a rozhodnúť zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.\n6. Podľa § 31 ods.1 SSP konanie začína doručením návrhu súdu.\n\n7. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n8. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n9. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n10. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je\nposledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.\n11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n12. Podľa § 202 ods. 1 prvá veta SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.\n13. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobou je zákonom\nustanovená ako dvojmesačná (ak nejde o zákonom upravené osobitné lehoty, čo však nie je tento\nprípad), pričom udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia\norgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie žaloby je lehotou\nprocesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá\nsprávna žaloba na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na poštovú prepravu. Pri určení lehoty\nna podanie správnej žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Koniec dvojmesačnej\nlehoty je stanovený na deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala\nudalosť určujúca začiatok lehoty (oznámenie rozhodnutia verejnej správy). Zmeškanie lehoty na podanie\nsprávnej žaloby nemožno odpustiť, nie je možné ju ani predĺžiť a jej márnym uplynutím stráca fyzická\nalebo právnická osoba právo na preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy.\n14. Žalobca vo svojej žalobe označil napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej číslom\na dátumom jeho vydania. Deň, kedy mu bolo napadnuté rozhodnutie doručené, však neuviedol. Súd\nsprávnu žalobu žalobcu posúdil neformálne (§ 202 ods. 1 SSP) a deň doručenia alebo iného oznámenia\nrozhodnutia žalobcovi určil a posúdil podľa listín v administratívnom spise predloženom žalovanou na\nzáklade výzvy súdu zo dňa 03.03.2025.\n15. Z doručenky v administratívnom spise žalovanej súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo\nžalobcovi doručené dňa 14.10.2024.\n16. V predmetnej veci došlo k vydaniu napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej\ndňa 01.10.2024. Žalobcovi bolo predmetné rozhodnutie doručené dňa 14.10.2024 (doručenka\nv administratívnom spise žalovanej). Od tohto dátumu začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie\nvšeobecnej správnej žaloby. Nakoľko koniec dvojmesačnej prekluzívnej lehoty pripadol na deň\npracovného pokoja – sobotu 14.12.2024, posledným dňom lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň,\nt.j. pondelok 16.12.2024. Žalobca však doručil správnu žalobu súdu až dňa 30.12.2024, teda 14 dní po\nuplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty. Táto okolnosť je dôvodom na odmietnutie žaloby podľa § 98\nods. 1 písm. d) SSP.\n17. Vzhľadom na uvedené správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a\nžalobu žalobcu odmietol podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP ako oneskorene podanú.\n18. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/\nalebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ\nuvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto\nprávneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje\npodania pred správnym", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}