{"guid": "ce0cb706-512d-4c0c-9daf-d88561cbb81c:344ed33b-8920-475e-b240-fdb4900e6a7f", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3", "spisova_znacka": "6S/35/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6S/35/2024 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 28. mája 2025, sp. zn. 6S/35/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3", "identifikacne_cislo": "0924100375", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Andrea Daráková", "sudca_id": 967, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-darakova-967", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Svk/8/2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "01de1a8b-a997-4bfa-84da-51e523d4ba7c:37d03998-d8c0-4fb4-ac8d-5e7d0936444e", "datum": "2026-07-29", "vztah": "zamietnute"}, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177", "nazov": "§ 177 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "nazov": "§ 69 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "nazov": "§ 69 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "nazov": "§ 25 ods. 4 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/344ed33b-8920-475e-b240-fdb4900e6a7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n6S/35/2024\n0924100375\n28. 05. 2025\nJUDr. Andrea Daráková\nECLI:SK:SpSKE:2025:0924100375.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, podľa tvrdenia žalobcu bez\nadresy bydliska s adresou na doručovanie D. XX, XXX XX D., E. F. proti žalovanému: Centrum právnej\npomoci, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, Slovenská republika, IČO 30798841 o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO51325/11324/2024-52074/2024 zo dňa 13.05.2024, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou z 11.06.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“)\nemailom dňa 13.06.2024 bez zaručeného elektronického podpisu a následne doplnenou osobne do\npodateľne správneho súdu dňa 20.06.2024 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. KaPO51325/11324/2024-52074/2024 z 13.05.2024, ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi\nnárok na poskytovanie právnej pomoci v právnej veci- odvolania proti uzneseniu Okresného súdu\nBanská Bystrica sp. zn. 75Ek/834/2022 z 16.04.2024 z dôvodu nesplnenia podmienky vylúčenia zrejmej\nbezúspešnosti sporu.\n2. V rámci skúmania procesných podmienok konania, zo žalovaným predloženého administratívneho\nspisu správny súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručované do\npoštového priečinku P.O.BOX 88, 080 01 Prešov, ktorý žalobca uvádza ako adresu na doručovanie\ns tým, že nemá adresu trvalého pobytu. Podľa doručenky pripojenej k správnou žalobou napadnutému\nrozhodnutiu bolo predmetné rozhodnutie žalovaného uložené v poštovom priečinku dňa 16.05.2024 a\nžalobcom bolo prevzaté až dňa 28.05.2024.\n3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení účinnom ku dňu podania\nžaloby (ďalej len „SSP“) „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len\n„procesné podmienky“)“.\n4. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP „Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene“.\n5. Podľa § 177 ods. 1 SSP „Správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy“.\n6. Podľa. § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi\na o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.\n8/2005 Z. z. ďalej len zákon č. (327/2005 Z.z.) „Centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia\n\nžiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku\nna poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní\nnároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto\nrozhodnutia“.\n7. Podľa § 181 ods. 4 SSP „Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť“.\n8. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP „(4) Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí\nuplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa\nstala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota\nuplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n(5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty\nnajbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.\n(6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie\nodovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými\nprostriedkami je doručené mimo pracovného času“.\n9. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. „Na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o\nsúvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní“.\n10. Podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) „Ak si adresát\nvyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky,\nmožnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si\nadresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky\nneoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si\nadresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň\ndoručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel“.\n11. Správny súd je povinný ex offo (z úradnej povinnosti) skúmať, či sú splnené zákonné procesné\npodmienky, t.j. podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok\nniektorej z podmienok konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné dôsledky v závislosti\nod toho, či ide o nedostatok podmienky, ktorý je alebo nie je možné dodatočne odstrániť (napraviť).\nPri zistení neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, jednou z ktorých je aj včasné podanie\nsprávnej žaloby, správny súd nemôže v konaní pokračovať.\n12. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že žalobca, rovnako ako aj pri\nsprávnej žalobe, uviedol ako svoju adresu na doručovanie D. XX, XXX XX D., do ktorého poštového\npriečinka mu žalovaný aj 16.05.2024 doručil žalobou napadnuté rozhodnutie, ktoré bolo žalobcom\nprevzaté až dňa 28.05.2024. Vychádzajúc z cit. § 25 ods. 4 správneho poriadku, v prípade, že si adresát\n(žalobca) vyžiada doručovanie zásielok do poštového priečinka a písomnosť si nevyzdvihne do troch dní\nod uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia zásielky. V tomto prípade je teda\nv zmysle uvedeného potrebné považovať za deň doručenia rozhodnutia žalovaného deň 19.05.2024 .\n13. V zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. v spojení s § 181 ods. 4 SSP bol posledným dňom\nna podanie správnej žaloby 03.06.2024 (pondelok) a keďže žalobca podal žalobu až 13.06.2024, podal\nju evidentne už po uplynutí obligatórnej (povinnej) 15 – dňovej zákonnej lehote na jej podanie, ktorej\nzmeškanie podľa cit. § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť, preto správny súd postupom podľa cit.\n§ 98 ods. 1 písm. d) SSP, žalobu žalobcu ako oneskorene podanú odmietol tak, ako to je uvedené vo\nvýroku I. tohto rozhodnutia.\n14. K podaniu žalobcu predloženému do súdneho spisu dňa 03.04.2025, v ktorom žalobca sa\ndopytoval, aby mu správny súd oznámil, akú adresu má používať na doručovanie svojich písomností,\nkeďže z dôvodu spáchaného trestného činu neznámou osobou nemá adresu trvalého pobytu, správny\nsúd podotýka, že je na voľbe samotného žalobcu, akú adresu na doručovanie si zvolí tak, ako si napokon\nžalobca aj v tomto prípade zvolil ako miesto doručovania poštový priečinok, avšak je podstatným, aby si\nžalobca na ním zvolenej adrese svoju korešpondenciu riadne a včas aj preberal s uvedomením si\ndôsledkov svojej voľby. S prihliadnutím na skutočnosti uvedené v predmetnom podaní, správny súd\ns cieľom zabezpečiť dôslednú ochranu práv žalobcu vykonal 26.05.2025 lustráciu v Registri obyvateľom.\nZ odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov správny súd zistil, že žalobca má od 02.03.2023 trvalý\n\npobyt v obci (meste) Prešov. Konajúci súd z opatrnosti, aby nedošlo k porušeniu práva žalobcu na\nspravodlivý proces pristúpi k doručovaniu predmetného uznesenia o odmietnutí žaloby na zistenú\nadresu, t.j. v obci ( meste) Prešov, ako aj na adresu uvedenú žalobcom.\n15. Podľa § 170 písm. a) SSP „Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nžaloba bola odmietnutá“.\n16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4\nSSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno\nodpustiť. (§ 443 ods. 1 a 5 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému\nsprávnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §\n440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ\nuvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto\n\nprávneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje\npodania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti\n(§ 441 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nKasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "4Svk/8/2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "01de1a8b-a997-4bfa-84da-51e523d4ba7c:37d03998-d8c0-4fb4-ac8d-5e7d0936444e", "datum": "2026-07-29", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}