{"guid": "5d0ae338-9c93-421a-bcc3-14a06a5d7928:d56bfd45-ab5c-4911-83fa-c5e1352c23b6", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2", "spisova_znacka": "19Sas/6/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 19Sas/6/2024 z 20. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 20. marca 2025, sp. zn. 19Sas/6/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2", "identifikacne_cislo": "0924100239", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Jozef Sábo, PhD.", "sudca_id": 1008, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-sabo-phd-1008", "datum_vydania": "2025-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-3", "nazov": "§ 142 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-141", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d56bfd45-ab5c-4911-83fa-c5e1352c23b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n19Sas/6/2024\n0924100239\n20. 03. 2025\nJUDr. Jozef Sábo, PhD.\nECLI:SK:SpSKE:2025:0924100239.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., právne\nzastúpený: KRAL PARTNERS s.r.o., IČO: 47 244 143, so sídlom Kukučínova 7, Košice proti žalovanej:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o oprave rozsudku\nSprávneho súdu v Košiciach, sp.zn. 19Sas/6/2024 zo dňa 21.02.2025 takto\nrozhodol:\nI. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Správneho súdu v Košiciach, sp.zn. 19Sas/6/2024 zo dňa 21.02.2025,\nvyhláseného na pojednávaní konanom dňa 21.02.2025, v ktorom sa vypúšťa text: „zo dňa 24.01.2025“\na nahrádza sa textom: „zo dňa 24.01.2024“.\nII. O p r a v u j e I. výrok rozsudku Správneho súdu v Košiciach, sp.zn. 19Sas/6/2024 zo dňa 21.02.2025,\nvyhláseného na pojednávaní konanom dňa 21.02.2025, v ktorom sa vypúšťa text: „zo dňa 24.01.2025“\na nahrádza sa textom „zo dňa 24.01.2024“.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca podal na Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) správnu žalobu (ďalej\naj „správna žaloba“), ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 6230-5/2024BA zo dňa 24.01.2024 ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“ alebo „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým\nžalovaná zmenila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo\ndňa 25.08.2023 (ďalej aj „správny orgán prvého stupňa“ a „rozhodnutie správneho orgánu prvého\nstupňa“), tak, že sa žalobcovi podľa § 38 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 461/2003 Z.z.“) vylučuje nárok na výplatu nemocenského za\nobdobie od 06. júla do 31. júla z dôvodu porušenia liečebného režimu určeného ošetrujúcim lekárom,\nv ostatnom odvolanie žalobcu zamietla.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 21.02.2025 správny súd vyhlásil rozsudok, sp.zn. 19Sas/6/2024 zo dňa\n21.02.2025 (ďalej aj „rozsudok“), pričom pri vyhlásení rozsudku uviedol predmet konania (zvýraznenie\ndoplnené správnym súdom): „o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 6230-5/2024-BA zo\ndňa 24.01.2025: a ďalej vo výroku I. pri vyhlásení rozsudku uviedol (zvýraznenie doplnené správnym\nsúdom): „I. Z r u š u j e rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. 6230-5/2024-BA zo dňa 24.01.2025.“\n3. Napadnuté rozhodnutie bolo vo výroku I. pri vyhlásení rozsudku riadne individualizované číslom\na orgánom verejnej správy, ktorý toto napadnuté rozhodnutie vydal. Predmet súdneho konania bol\nzároveň individualizovaný taktiež na samotnom pojednávaní konanom dňa 21.02.2025, a to ako správou\no priebehu administratívneho konania a žalobným návrhom správnej žaloby, tak aj prednesmi samotných\núčastníkov konania. Na pojednávaní a pri ústnom vyhlásení rozsudku bol prítomný právny zástupca\nžalobcu ako aj poverená zástupkyňa žalovanej. Správny súd v súdnom konaní nekonal s ďalšími\núčastníkmi konania. Z tohto dôvodu vyhlásenie rozsudku nemohlo u žiadneho z účastníkov konania\n\nvyvolať pochybnosť o identite napadnutého rozhodnutia, o ktorom správny súd rozhodol v I. výroku\nrozsudku. Na pojednávaní neboli prítomné iné osoby ako verejnosť, u ktorých by bolo možné eventuálne\npredpokladať, že by u nich takéto vyhlásenie rozsudku vzbudil prípadnú pochybnosť o predmete\nsúdneho prieskumu. Za týchto okolností je nutné považovať nesprávne uvedenie dátumu pri ústnom\nvyhlásení rozsudku, kedy správny súd nesprávne v záhlaví a v I. výroku uviedol dátum 24.01.2025\nnamiesto dátumu 24.01.2024, za inú zrejmú nesprávnosť rozsudku.\n4. Správny súd zistil túto inú zrejmú nesprávnosť pred vyhotovením písomného vyhotovenia rozsudku\n(§ 141 SSP v spojení s § 142 ods. 3 SSP).\n5. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\naj „SSP“) Správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné\nzrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.\n6. Správny súd poukazuje na to, že ustanovenie § 143 SSP neupravuje, že sa oprava rozsudku musí\nvzťahovať výhradne na písomné vyhotovenie rozsudku. V tejto súvislosti správny súd ďalej dodáva\n(zvýraznenie doplnené správnym súdom): „Preto ak sa v rozsudku vyskytla chyba v písaní alebo počítaní\nalebo ak rozsudok obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou správneho súdu tieto pochybenia\nnapraviť. Predmetom opravy môžu byť predovšetkým také očividné pochybenia, ku ktorým došlo pri\nvyhlásení alebo písomnom vyhotovení rozsudku (...)“ (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A.\na kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 731).\n7. Správny súd dospel k záveru, že oprava inej zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri vyhlásení\nrozsudku, je možná, keďže takto vykonaná oprava nenaruší právnu istotu účastníkov konania a ani\ntretích osôb. Správny súd preto takúto inú zrejmú nesprávnosť rozsudku opravil týmto uznesením, a to\nešte pred vyhotovením a odoslaním písomného vyhotovenia rozsudku.\n8. Podľa § 150 ods. 1 SSP Správny súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené,\nlen čo ho vydal.\n9. Správny súd písomne vyhotoví rozsudok v znení opravy podľa tohto uznesenia. Toto písomné\nvyhotovenie rozsudku zašle správny súd účastníkom konania spoločne s týmto opravným uznesením.\n10. Správny súd na základe tohto uznesenia zároveň opraví zápisnicu z pojednávania zo dňa\n21.02.2025, tak aby znenie tam zachyteného rozsudku korešpondovalo s vykonanou opravou, o ktorej\nrozhodol správny súd týmto uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca odo\ndňa doručenia uznesenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\nnemožno odpustiť.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak\na/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom\nsúde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,\nc/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému\nsprávnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) uviesť\na/ označenie napadnutého rozhodnutia,\nb/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\n\nc/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo\nj/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí\ntak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}