{"guid": "89b969bd-866b-4fb2-8582-55c961cd8207:418d3f06-34e6-4698-8241-fa7e2aad1968", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1", "spisova_znacka": "3Sf/9/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 3Sf/9/2024 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Košiciach z 11. decembra 2025, sp. zn. 3Sf/9/2024, ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1", "identifikacne_cislo": "0924100196", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "Mgr. Michal Magur", "sudca_id": 992, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-magur-992", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-140", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/418d3f06-34e6-4698-8241-fa7e2aad1968", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n3Sf/9/2024\n0924100196\n11. 12. 2025\nMgr. Michal Magur\nECLI:SK:SpSKE:2025:0924100196.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Magura a členov senátu\nJUDr. Ing. Lenky Figulovej, a JUDr. Radovana Turčíka, v právnej veci žalobcu: A. B. - Club Hotel\nOLYMPIA, miesto podnikania: Partizánska 684/80, 058 01 Poprad, IČO: 14 285 410, právne zastúpený:\nJUDr. Marek Radačovský, advokát, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 35 553 961, proti\nžalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 971 01 Banská Bystrica,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101520898/2020 zo dňa 5. októbra 2020, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu zamieta.\nII. Účastníkom konania n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.\nIII. Účastníkom konania n e p r i z n á v a právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Daňový úrad Prešov (ďalej aj „správca dane“) vydal dňa 09.01.2019 rozhodnutie č. 100094214/2019,\nktoré bolo následne na základe odvolania žalobcu zrušené rozhodnutím žalovaného č. 101093033/2019\nzo dňa 10.05.2019.\n2. Následne správca dane vydal dňa 13.01.2020 rozhodnutie č. 100130412/2020 (ďalej aj „prvostupňové\nrozhodnutie“ alebo „rozhodnutie správcu dane“), ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z.z.\no správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom a účinnom znení\n(ďalej aj „daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 32 555,64 eur a určil rozdiel v sume\ndaňovej straty 20 397,93 eur na dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2013. Uvedené\nprvostupňové rozhodnutie napadol žalobca odvolaním, o ktorom rozhodol žalovaný dňa 05.10.2020\nrozhodnutím č. 101520898/2020 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) tak, že prvostupňové rozhodnutie\npotvrdil.\n3. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Prešove ako v tom čase vecne a miestne príslušnému\nsprávnemu súdu, sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného a súčasne aj\nprvostupňového rozhodnutia a vrátenia veci prvostupňovému orgánu verejnej správy na ďalšie konanie.\nV správnej žalobe si žalobca uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.\n4. Rozsudkom č. k. 2S/84/2020-424 zo dňa 02.06.2022 Krajský súd v Prešove žalobe žalobcu vyhovel\na zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie správcu dane a vec vrátil žalovanému\nna ďalšie konanie.\n\n5. Proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/84/2020-424 zo dňa 02.06.2022 podal žalovaný\nkasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn.\n2Sfk/102/2022 zo dňa 29.01.2024 tak, že z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci rozsudok\nKrajského súdu v Prešove zrušil a vec vrátil Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie.\n6. Kasačný súd sa nestotožnil s právnym názorom Krajského súdu v Prešove o porušení prejednacej\nzásady vo vyrubovacom konaní a konštatoval, že právne posúdenie Krajského súdu v Prešove, ktorý\nkonštatoval porušenie § 68 ods. 3 daňového poriadku neobstojí. Kasačný súd v odôvodnení svojho\nrozhodnutia poukázal na rozhodnutia v obdobnej veci totožného sťažovateľa, ktoré boli založené\nna totožnom skutkovom a právnom posúdení, a to na rozhodnutia sp. zn. 4Sfk/127/2022 zo dňa\n17.10.2023, sp. zn. 3Sfk/123/2022 zo dňa 21.11.2023, sp. zn. 3Sfk/127/2022 zo dňa 21.11.2023, sp. zn.\n3Sfk/129/2022 zo dňa 21.11.2023, sp. zn. 4Sfk/123/2022 zo dňa 23.11.2023, sp. zn. 3Sfk/127/2022 zo\ndňa 23.11.2023, sp. zn. 3Sfk/129/2020 zo dňa 23.11.2023 a sp. zn. 4Sfk/106/2022 zo dňa 21.11.2023.\nKasačný súd uviedol, že úlohou správneho súdu v ďalšom konaní bude žalobu nanovo posúdiť a vecne\nprejednať ostatné žalobné body, v súlade s právnym názorom vysloveným kasačným súdom.\n7. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) je počnúc 01.06.2023 súdom konajúcim v správnych\nveciach, na ktorý v tomto rozsahu prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Košiciach a Krajského\nsúdu v Prešove (v zmysle § 7a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 1, 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych\nsúdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Prejednávaná vec bola pôvodne vedená na Krajskom\nsúde v Prešove a bola jej pridelená sp. zn. 2S/84/2020. Od 01.06.2023 je na konanie v tejto veci príslušný\nSprávny súd v Košiciach. Po zrušení veci Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky bola vec\nnáhodným výberom pridelená senátu 3S a bola zapísaná pod sp. zn. 3Sf/9/2024.\n8. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj\n„SSP“), konania začaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom\ndo 30.06.2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n9. Správny súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný správny súd po oboznámení sa s obsahom\nsúdneho spisu a administratívneho spisu žalovaného orgánu verejnej správy preskúmal napadnuté\nrozhodnutie, ako aj priebeh administratívneho konania predchádzajúceho jeho vydaniu, vychádzajúc\nzo stavu, ktorý existoval v čase právoplatnosti rozhodnutia (§ 135 ods. 1 SSP). Správny súd vo\nveci nenariadil pojednávanie, keďže z obsahu súdneho spisu Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n2S/84/2020 vyplynulo, že právny zástupca žalobcu súhlasil, aby bolo v predmetnej veci verejne\nvyhlásené rozhodnutie bez nariadenia pojednávania. Vzhľadom na uvedené Správny súd v Košiciach\nverejne vyhlásil rozsudok dňa 11.12.2025 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na\núradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Správneho súdu v Košiciach najmenej päť dní vopred (§\n107 ods. 1 a 2 a § 137 ods. 4 S.s.p.). Správny súd dospel k záveru, že správna žaloba je nedôvodná,\na preto postupom podľa § 190 SSP žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.\n10. Podľa § 140 SSP, vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli\npredmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd\npoukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.\n11. Správny súd už v inom konaní prejednal totožnú vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného\npredmetu konania, a to v konaní vedenom pod sp. zn. PO-1S/100/2020, v ktorom išlo o vyrubenie\nrozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie december 2016 v sume 3 194,56\neur, pričom pri výkone daňovej kontroly u žalobcu tak za mesiac december 2016, ako aj za rok 2013 sa\nvychádzalo z tých istých dôkazov získaných a vykonaných správcom dane, ktoré sú uvedené, a ktorých\nzávery sú zhrnuté v Protokole o vykonaní daňovej kontroly č. 101717367/2018 zo dňa 04.09.2018 (v\nprípade prejednávanej veci) a č. 102121215/2018 zo dňa 25.10.2018 (v prípade konania vedeného pod\nsp. zn. PO-1S/100/2020).\n12. Žalobné body žalobcu uvedené v odseku 15 a nasl. rozsudku č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa\n05.10.2023 v plnom rozsahu korešpondujú so žalobnými bodmi uvedenými v predmetnej správnej\nžalobe, na základe ktorej začalo toto súdne konanie. Rozdiel spočíva v tom, že predmetom súdneho\nkonania vedeného pod sp. zn. PO-1S/100/2020 je posúdenie zákonnosti vyrubenia rozdielu dane z\n\npridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2016, pričom v tu súdenej veci je predmetom\nsúdneho konania posúdenie zákonnosti vyrubenia rozdielu dane v sume 32 555,64 eur a určenia\nrozdielu v sume daňovej straty 20 397,93 eur na dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie\nrok 2013. Žalovaný ustálil, že žalobca nepriznal daň z pridanej hodnoty (v konaní vedenom pod sp.\nzn. PO-1S/100/2020), resp. daň z príjmov fyzickej osoby (v tu súdenej veci) z dodaných zdaniteľných\nobchodov, ktoré neboli riadne evidované prostredníctvom elektronickej registračnej pokladnice žalobcu.\nVzhľadom na to, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého sa pri výkone daňovej\nkontroly za zdaňovacie obdobie rok 2013 vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade\ndaňovej kontroly za mesiac december 2016, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov\nuvádzaných v rozsudku správneho súdu č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023, pričom rozdiel\nspočíva len v tom, že v tomto prípade išlo o iné zdaňovacie obdobie a to o rok 2013, pričom skutočnosť,\nže v tu súdenej veci sa jedná o daň z príjmov fyzickej osoby nemala na právne posúdenie veci vplyv,\nkeďže otázky, vyriešenie ktorých pripadlo správnemu súdu za úlohu, sú totožné s tými, na ktoré už dal\nodpoveď v rozsudku č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023. Žalobné body a ich formulácia v\noboch súdnych konaniach tak nevykazujú vzájomnú odlišnosť.\n13. Správny súd poukazuje na rozsudok č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023 správneho súdu,\nz ktorého odôvodnením sa s poukazom na totožné žalobné body žalobcu v tomto konaní v celom rozsahu\nstotožnil a zakladá ho do súdneho spisu (čl. 22 a nasl.).\n14. Osobitne správny súd uvádza, že v bode 58 rozsudku č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023,\nna ktorý odkazuje, sa vysporiadal s dokazovaním orgánov verejnej správy počas vyrubovacieho konania\na vysporiadal sa aj so všetkými podstatnými žalobnými námietkami žalobcu.\n15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.\n16. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n17. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 467 ods. 3 SSP ak kasačný súd zruší rozhodnutie správneho súdu a vec mu vráti na ďalšie\nkonanie, správny súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania.\n19. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa cit. § 168 SSP v spojení s cit. § 467 ods. 3\nSSP a s ohľadom na to, že nárok na náhradu trov prvostupňového a kasačného konania sa posudzuje\nkomplexne (spoločne) podľa konečného výsledku konania, a keďže žalobca nemal v konaní ani len\nčiastočný úspech, avšak v konaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy, úhradu\nktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať, správny súd mu právo na ich náhradu voči\nžalobcovi nepriznal.\n20. Vo veci rozhodol senát v pomere 3:0 hlasov (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde\nv Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444\nods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť\nlen do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).\n\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že\na. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu\na nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj. podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nSťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré\npokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej\nsťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§\n440 ods. 1, 2 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak\nje žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5e67f033-f6be-4367-a3bf-ccdefb9f5c90:a9de0c59-a410-43d4-9547-a79d7bbe6e39", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7016200693.2", "spisova_znacka": "4Sfk/106/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/106/2022 z 31. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-31", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7016200693.2"}, {"guid": "24bf1cb4-87d3-40f1-8f6b-946d95b0c815:3d308ca3-7141-4418-8a33-44a455e59233", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200729.1", "spisova_znacka": "2Sfk/102/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/102/2022 z 29. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200729.1"}, {"guid": "3c239c79-232f-4a39-9bb3-80d2edd22688:ad0842fc-a4cf-4670-9dd9-e5df65d98b4d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200377.1", "spisova_znacka": "4Sfk/127/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/127/2022 z 23. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200377.1"}, {"guid": "784b60cd-d7ec-408f-9bad-b5089ff980ae:79b78588-fcaf-49d2-b765-79738070acd8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200756.1", "spisova_znacka": "4Sfk/123/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sfk/123/2022 z 23. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200756.1"}, {"guid": "5c0b64b1-e5ca-4409-903a-84d23b01debb:8c3548e8-ba48-478d-980b-4cdf1c8c2496", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200383.1", "spisova_znacka": "3Sfk/123/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Sfk/123/2022 z 21. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200383.1"}, {"guid": "6932d3f8-fec0-4fd5-95be-e3a8e4c92540:0b244b7c-7c78-454e-a94c-adb514e88509", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200773.1", "spisova_znacka": "3Sfk/129/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Sfk/129/2022 z 21. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200773.1"}, {"guid": "c2c4e4d9-9c47-4cb6-b54e-25836945ad54:fe18415f-9e17-423c-9501-35de4f0c2243", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200378.1", "spisova_znacka": "3Sfk/127/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Sfk/127/2022 z 21. 11. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:8020200378.1"}], "citovane_v": []}