{"guid": "0dff7105-8756-4125-9527-d4d5b0c9d40e:214316c5-7bc8-473f-bb4a-c67ebd1f975c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2", "spisova_znacka": "2S/20/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 2S/20/2023 z 29. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 29. apríla 2024, sp. zn. 2S/20/2023, ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2", "identifikacne_cislo": "0923100299", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Jana Raganová", "sudca_id": 970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-raganova-970", "datum_vydania": "2024-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1Svk/30/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "28a4bbe7-5405-4a74-b189-627ad806c2fa:abfa9870-c2e9-4d04-ad2b-bf00cbbb2ef6", "datum": "2025-07-31", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/214316c5-7bc8-473f-bb4a-c67ebd1f975c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n2S/20/2023\n0923100299\n29. 04. 2024\nJUDr. Jana Raganová\nECLI:SK:SpSKE:2024:0923100299.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu : JUDr. Jany Raganovej\na z členov senátu : JUDr. Tomáša Kuruca a JUDr. Pavla Doriča, PhD. v právnej veci žalobcu: A.\nB. C., PO BOX 88, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov,\nMasarykova 10, 080 01 Prešov, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn.:\nKaPO-55102/12224/2023-57141/2023 zo dňa 19.05.2023, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 31.07.2023, doručenou správnemu súdu\ndňa 02.08.2023, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn.:\nKaPO-55102/12224/2023-57141/2023 zo dňa 19.05.2023, ktorým žalovaný žalobcovi predbežne\nneposkytol právnu pomoc z dôvodu, že mu nezačala plynúť lehota na podanie odvolania, nakoľko\nrozsudok vyhlásený v právnej veci mu nebol ešte doručený, a teda v čase vydania rozhodnutia mu\nnehrozilo nebezpečenstvo zmeškania lehoty, ani bezprostredná ujma na jeho právach.\n2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou\nzákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v\nPrešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc\nsprávnych súdov.\n3. Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) lehoty podľa\ntohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.\n4. Podľa § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty.\n5. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n\n7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.\n8. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n9. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n10. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n11. Podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 o správnom konaní, ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok\ndo poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu\nna predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá\nzásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch\nsa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch\ndní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení\nnedozvedel.\n12. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania, preto\nsprávny súd prioritne skúmal, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Základná\nlehota na podanie správnej žaloby fyzickej alebo právnickej osoby je zákonom ustanovená ako\ndvojmesačná a začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému\nsprávna žaloba smeruje. Lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená,\nže lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna žaloba posledný deň lehoty podala na správnom\nsúde alebo sa odovzdá na prepravu. Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby súd postupuje podľa\n§ 69 SSP. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje\ns dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty (oznámenie rozhodnutia verejnej správy).\nZmeškanie lehoty nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.\n13. V prejednávanej veci správny súd uvádza, že k doručeniu rozhodnutia sp. zn.:\nKaPO-55102/12224/2023-57141/2023 zo dňa 19.05.2023 (čo ma súd za preukázané priloženou\ndoručenkou v administratívnom spise) došlo dňa 28.05.2023. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie\nsprávnej žaloby (§ 181 ods. 1 SSP) teda žalobcovi uplynula dňa 28.07.2023. Správna žaloba na\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn.: KaPO-55102/12224/2023-57141/2023 zo dňa\n19.05.2023 bola podaná na súd prostredníctvom emailu až dňa 02.08.2023, teda po uplynutí zákonom\nstanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť.\n14. Nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby (§ 181 SSP) predstavuje neodstrániteľný\nnedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci\nsamej, ale musí žalobu odmietnuť.\n15. Na záver správny súd pre úplnosť poznamenáva, že žalobca sa neprávne domnieva, že k doručeniu\nrozhodnutia došlo dňa 12.06.2023, teda v deň jeho prebratia na pošte, ale v danom prípade\ndošlo k doručeniu rozhodnutia tri dni po jeho uložení, keďže sám žalobca požaduje doručovanie\nvšetkých písomnosti do poštového priečinku (P.O. BOX) a na základe administratívneho spisu má\nsúd za preukázané, že zásielka obsahujúca rozhodnutie bola na pošte uložená dňa 25.05.2023, čiže\nk doručeniu došlo dňa 28.05.2023 podľa § 25 ods. 4 zákona o správnom konaní.\n16. Vzhľadom na uvedené je nesporné, že správna žaloba bola podaná oneskorene, a preto súd\npostupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol.\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v\nKošiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,\nak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\nnemožno odpustiť.\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/\nalebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,\nak bolo rozhodnuté v ich neprospech.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak\nsa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na\ndodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,\nktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nKasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo\npri rozhodovaní porušil zákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj)podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom.", "vazby": {"stav": {"sz": "1Svk/30/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "28a4bbe7-5405-4a74-b189-627ad806c2fa:abfa9870-c2e9-4d04-ad2b-bf00cbbb2ef6", "datum": "2025-07-31", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}