{"guid": "048fa58f-574a-4b71-ad83-1b5e75487d07:25ecee58-fccc-4d5f-b464-46b61a2b3e37", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1", "spisova_znacka": "2S/2/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 2S/2/2023 z 29. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 29. novembra 2024, sp. zn. 2S/2/2023, ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1", "identifikacne_cislo": "0923100167", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Jana Raganová", "sudca_id": 970, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-raganova-970", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25ecee58-fccc-4d5f-b464-46b61a2b3e37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\n2S/2/2023\n0923100167\n29. 11. 2024\nJUDr. Jana Raganová\nECLI:SK:SpSKE:2024:0923100167.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov: 1. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, XXX XX\nC. a 2. F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, XXX XX C., právne zastúpení: JUDr. Mária Dideková,\nadvokátka so sídlom Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, IČO: 52 866 742, proti žalovanému: Okresný úrad\nKežmarok, Odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Dr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č: OU-KK-OCDPK-2023/005880-003 zo dňa\n14.04.2023, o návrhu žalobcov v prvom a druhom rade na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\ntakto\nrozhodol:\nP r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia v prvom a druhom rade sa podanou žalobou doručenou súdu prostredníctvom\nprávneho zástupcu dňa 07.06.2023 domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného č: OU-KKOCDPK-2023/005880-003 zo dňa 14.04.2023 a vrátenia veci na nové konanie, ako aj náhrady trov\nkonania.\n2. Obec H. ako správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č.j.: AB-2022/SP/05-OcU zo dňa 23.11.2022\nnariadil žalobcom 1./ a 2./ postarať sa o nápravu za účelom odstránenia závad zistených na miestnej\nkomunikácii - miestna cesta nachádzajúca sa na parcele č. C. XXX/X, k. ú. H. nasledovne:\n· odstrániť násyp z nezisteného materiálu realizovanom na miestnej ceste nachádzajúcej sa na pozemku\nparc. č. C. XXX/X, k. ú. H. tak, aby sa umožnilo využívanie pozemnej komunikácie (miestnej cesty) v\nplnom profile pre iných obyvateľov a vlastníkov susedných pozemkov,\n· odstrániť odvodnenia pozemku parc. č. C. XXX/X, XXX/XX, XXX/XX a XXX/XX tak, aby dažďové a iné\nvody neboli zvádzané na pozemok parc. č. C. XXX/X, k. ú. H., a tým negatívne ovplyvňovali užívanie\npozemnej komunikácie (miestnej cesty), v lehote do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n3. Proti tomuto rozhodnutiu podali žalobcovia v prvom a druhom rade odvolanie avšak rozhodnutie o\nodvolaní im do dňa podania žaloby doručené nebolo. Žalobcovia v prvom a druhom rade podali súčasne\naj podnet na dohľad, ktorý adresovali ministerstvu dopravy Slovenskej republiky a ministerstvo tento\npodnet postúpilo žalovanému na zabezpečenie vykonania kontroly preneseného výkonu štátnej správy\na štátneho odborného dozoru so zameraním na obsah podania a s dôrazom na odstránenie prípadných\nzistených nedostatkov, s poukazom na skutočnosť že podľa cestného zákona okresné úrady riadia a\nkontrolujú výkon štátnej správy uskutočňovanej obcami ako prenesený výkon štátnej správy.\n4. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí rozhodol o podnete na dohľad napadnutým rozhodnutím č:\nOU-KK-OCDPK-2023/005880-003 zo dňa 14.04.2023 tak, že pozmeňuje výkon štátneho odborného\ndozoru starostom obce H. v jeho výrokovej časti výzvy na nápravu dodatkom o výrok - odstránenie\nnásypu bude vykonané obcou v plnom rozsahu ako súčasť projekčných prác vybudovania rekonštrukcie\n\npozemnej komunikácie na parcele C-KN parc. č. XXX/X s tým, že proces povolenia samotnej stavby je v\nkompetencii príslušného špeciálneho stavebného úradu a potvrdil súlad skutkového stavu predmetného\npozemku s kódom spôsobu využívania pozemku - ako XX.\n5. Žalovaný dňa 14.04.2023 rozhodol aj o podanom odvolaní rozhodnutím č. OU-KKOCDPK-2023/005236-002 tak isto ako o podnete na dohľad, že pozmeňuje výkon štátneho odborného\ndozoru starostom obce H. v jeho výrokovej časti výzvy na nápravu dodatkom o výrok - odstránenie\nnásypu bude vykonané obcou v plnom rozsahu ako súčasť projekčných prác vybudovania rekonštrukcie\npozemnej komunikácie na parcele C-KN parc. č. XXX/X s tým, že proces povolenia samotnej stavby je v\nkompetencii príslušného špeciálneho stavebného úradu a potvrdil súlad skutkového stavu predmetného\npozemku s kódom spôsobu využívania pozemku - ako 22.\n6. Žalobcovia v prvom a druhom rade doručili súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 19.09.2024\nnávrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z dôvodu podľa § 185 písm. a) Zákona č.\n162/2015 Z. z, Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). Žalobcovia v prvom a druhom rade\nvo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedli, že obec H. rozhodnutím č.\nj. AB-2022/SP/05-OcU zo dňa 23.11.2022, vydaným v nadväznosti na vykonaný štátny odborný dozor\ndňa 18.05.2022, nariadila žalobcom „postarať sa o nápravu za účelom odstránenia závad zistených na\nmiestnej komunikácii – miestna cesta nachádzajúca sa na parc. č. C. XXX/X, k. ú. H.“ – odstrániť násyp,\naby sa umožnilo využívanie pozemnej komunikácie v plnom profile pre iných obyvateľov a vlastníkov\nsusedných pozemkov, odstrániť odvodnenie pozemku parc. č. C. XXX/X, 445/60, 445/62, 445/63 tak,\naby dažďové a iné vody neboli zvádzané na pozemok parc. č. C. XXX/X a tým negatívne neovplyvňovali\nužívanie pozemnej komunikácie (miestnej cesty), a to do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Na\nodvolanie žalobcov Okresný úrad Kežmarok rozhodnutím č. OU-KK-OCDPK-2023/005880-003 zo dňa\n14.04.2023 pozmenil výrok rozhodnutia obce. Predmetné rozhodnutie odvolacieho orgánu žalobcovia\nnapadli správnou žalobou, o ktorej sa vedie konanie na tunajšom súde pod sp.zn. 2S/2023. Žalobcovia\nv prvom a druhom rade ďalej dôvodili, že kvôli neprehľadnej situácii a nezrozumiteľnému výroku\nrozhodnutí Okresný úrad Kežmarok, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, vydal Vyjadrenie\nč. OU-KK-OCDPK-2023/014635-002 zo dňa 26.10.2023, v ktorom z pozície nadriadeného orgánu vo\nvzťahu k Obci H. konštatoval, že odstránenie násypu má vzhľadom na pochybenie Obce zrealizovať\nsamotná Obec na svoje náklady s tým, že presný dátum prác zadá Špeciálny stavebný úrad, a to tak, aby\nsa mohli žalobcovia v prvom a druhom rade na danú situáciu pripraviť, nakoľko ide o jedinú prístupovú\ncestu na ich stavebný pozemok, pričom na uvedené musí byť vydané stavebné povolenie Špeciálnym\nstavebným úradom. Následne dňa 04.03.2024 po 15.00 hod. obec H. v osobe starostu A. E. oznámila\nžalobcom 1./ a 2./ formou SMS správy, že dňa 06.03.2024 od 7:00 – 18,00 hod. sa uskutočnia práce\nna „ceste“ a dňa 06.03.2024 sa dostavil na miesto aj starosta obce A. E. s objednanou stavebnou\nmechanizáciou (bagrom) a po výmene argumentov starosta zavolal políciu. Uviedli, že pracovník\nobsluhujúci bager mal pokyn od starostu odstrániť navážku – násyp až o 120cm v mieste vjazdu na\npozemok, kde sa nachádza stavba garáže, čím by žalobcom 1./ a 2./ absolútne znemožnil jediný prístup\nk ich stavbe, a to na dobu neurčitú, pretože nie je vôbec zrejmé, či a kedy žalovaný pristúpi k skutočnej\nrealizácii prác smerujúcich k vybudovaniu cesty. Žalobcovia v prvom a druhom rade predložili polícii\nvšetky relevantné podklady, pričom príslušníci polície sa vyjadrili tak, že prerušenie konania o odstránení\nnásypu/ navážky (tvoriacej prístupovú cestu) na dotknutom pozemku sa javí byť najvhodnejším riešením\na následne bagrista odmietol vykonať starostove pokyny na demoláciu vjazdu na pozemok žalobcov\nv prvom a druhom rade a odišiel. Dôvodili, že napriek tomu však žalovaný (konkrétne starosta obce)\nžalobcov v prvom a druhom rade opakovane vyzýval k odprataniu ich vozidiel z daného pozemku\n(„cesty“), hoci svojimi vozidlami nikomu v prechode alebo prejazde neobmedzovali, navyše tu niet žiadnej\nznačky zakazujúcej zastaviť a stáť, ani obmedzujúcej vjazd, nakoniec starosta obce odvolal odťahovú\nslužbu a odišiel. Žalobcovia v prvom a druhom rade sa domáhali na Okresnom súde Poprad nariadenia\nneodkladného opatrenia, a Okresný súd Poprad uznesením č. k. 24C/13/2024-64 dňa 11.04.2024\nrozhodol tak, že žalovaný je povinný zdržať sa akýchkoľvek zásahov, úprav a prác na pozemku parcely\nregistra „C“, prac. Č. XXX/X, vedenom na LV č. X pre katastrálne územie H., okres Kežmarok a priznal\nžalobcom v prvom a druhom rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Proti tomuto\nuzneseniu podal žalovaný odvolanie a Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 13Co/36/2024 – 172 zo\ndňa 14.08.2024 zmenil rozhodnutie Okresného súdu Poprad č. k. 24C/13/2024-64 dňa 11.04.2024 tak,\nže návrh žalobcov v prvom a druhom rade na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žalobcovia\nsa tak z dôvodu zamietnutia ich návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní\ndostali opätovne do situácie, kedy im z dôvodu existencie právoplatného a vykonateľného rozhodnutia\n\nOkresného úradu Kežmarok č. OU-KK-OCDPK-2023/005880-003 zo dňa 14.04.2023, reálne hrozí, že\nObec pristúpi ku opätovným pokusom o odstránenie násypu a tým aj jediného prístupu k ich pozemku a\nstavbám tak, ako to už opakovane realizovala. Navyše žalobcovia v prvom a druhom rade uviedli, že až\nv konaní o odvolaní voči uvedenému neodkladnému opatreniu zistili, že žalovaný dňa 14.04.2023 vydal\n2 rozhodnutia, a to rozhodnutie č. OU-KK-OCDPK-2023/005880-003 „Podnet na dohľad“ a rozhodnutie\nč. OU-KK-OCDPK-2023/005236-002 - „Štátny odborný dozor“, ktorých výroková časť a v podstate\naj odôvodnenie sú totožné. Namietali, že rozhodnutie č. OU-KK-OCDPK-2023/005236-002 „Štátny\nodborný dozor“ však žalobcom nikdy nebolo doručené. Poukázali na skutočnosť, že práve z dôvodu\nnevedomosti o tomto rozhodnutí žalobcovia v obsahu žaloby mylne uvádzali, \"že rozhodnutie obce\nnapadli aj odvolaním zo dňa 21.12.2022, predloženým odvolaciemu orgánu obcou dňa 23.01.2023, o\nktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo.\" Uvedené rozhodnutia vydané žalovaným svedčia o nezákonnosti\ncelého postupu žalovaného, keďže podstatným spôsob porušil ustanovenia o konaní pred orgánom\nverejnej správy. Podľa názoru žalobcov v prvom a druhom rade by im výkonom správnou žalobou\nnapadnutého rozhodnutia žalovaného hrozila závažná ujma spočívajúca v obmedzení dobromyseľne\nnadobudnutých práv, a to v zamedzení riadne užívať predmet vlastníckeho práva a vykonaním zásahov\ndo jediného prístupu žalobcov na ich nehnuteľnosti. Hrozbu vzniku takejto ujmy žalobcovia preukazujú\nkrokmi obce H., ktorá napriek Vyjadreniu č. OU-KK-OCDPK-2023/014635-002 zo dňa 26.10.2023,\nneformálnym spôsobom (sms), v mimoriadne krátkom časovom odstupe oznámila žalobcom, že hodlá\nich navážku odstrániť, a to bez akéhokoľvek predchádzajúceho povoľovacieho konania a k tomuto aj v\noznámenom čase pristúpil. Poukázali na to, že ani následnému vybudovaniu či „rekonštrukcii“ cesty na\ndanom pozemku navážka žalobcov v prvom a druhom rade nijakým spôsobom nebránia a tiež uviedli, že\nuvedené kroky možno realizovať až po vydaní stavebného povolenia špeciálnym stavebným úradom, k\nčomu doposiaľ nedošlo a v súlade s PD, ktorá zrejme doposiaľ nebola vyhotovená. Dôvodili, že v zmysle\nv návrhu citovaných rozhodnutí nadriadeného orgánu by všetky tieto činnosti mal žalovaný realizovať\ntak, aby zásah do dobromyseľne nadobudnutých práv žalobcov bol minimalizovaný, čo sa však po vydaní\nsprávnou žalobou napadnutého rozhodnutia a vyjadrenia – vysvetlenia k tomuto rozhodnutiu zo dňa\n26.10.2023 nerešpektovalo. Nepriznaním odkladného účinku správnej žalobe žalobcom reálne hrozí,\nže im bude znemožnený akýkoľvek prístup a užívanie daného pozemku na neurčitú dobu bez možnosti\ndokončenia a užívania nehnuteľností. Žalobcovia v prvom a druhom rade taktiež zastávajú názor, že\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je v rozpore s verejným záujmom, pretože táto cesta\nnie je v súčasnosti využívaná inými vlastníkmi okolitých pozemkov, a preto z ich strany nedošlo ani\nk zamedzeniu prístupu a užívaniu prístupovej cesty iným vlastníkom susedných pozemkov a rovnako\nani k obmedzeniu ich vlastníckych práv. Žalobcovia v prvom a druhom rade konštatovali, že priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného\nza takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej správy, z\nobsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho konania mal za preukázanú\nexistenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy,\nznačnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne\niných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým výkonom napadnutého\nrozhodnutia orgánu verejnej správy. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe\nje ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti\nkomu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti,\nneporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. Tu žalobcovia dopĺňajú, že žiadne\npráva tretích osôb ohrozené či obmedzené v prípade vyhovenia tomuto návrhu nebudú. Prílohou návrhu\nžalobcov v prvom a druhom rade na priznanie odkladného účinku správnej žaloby bolo Vyjadrenie č.\nOU-KK-OCDPK-2023/014635-002 zo dňa 26.10.2023, Uznesenie OS Poprad č. k. 24C/13/2024-64 zo\ndňa 11.04.2024, Uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 13Co/36/2024 – 172 zo dňa 14.08.2024,\nfotokópia textovej správy (sms) obce H. zaslaná žalobcom v prvom a druhom rade, Vyjadrenie žalobcov\nv prvom a druhom rade zo dňa 05.03.2024 adresované obci Abrahámovce k textovej správe (sms),\nrozhodnutie Okresného úradu Kežmarok č. OU-KK-OCDPK- 2023/005880-003 zo dňa 14.04.2023 „Podnet na dohľad“ a rozhodnutie č. OU-KK-OCDPK-2023/005236-002 zo dňa 14.04.2023 - „Štátny\nodborný dozor“\n7. Žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa\n24.10.2024, doručenom správnemu súdu dňa 31.10.2024 uviedol, že po preskúmaní jednotlivých podaní\nzo strany obce H., vlastníkov okolitých pozemkov predmetnej miestnej komunikácie a žalobcov v prvom\na druhom rade konštatuje, že východiskom z uvedenej situácie je realizácia úpravy existujúceho stavu\nmiestnej komunikácie. Ďalej uviedol, že úpravou, ktorá je predmetom jeho vydaného doplňujúceho\n\nrozhodnutia príde k možnosti využitia miestnej komunikácie všetkými vlastníkmi okolitých pozemkov a\nochrane práv všetkých dotknutých účastníkov konania, pretože nemožnosť využívania tejto miestnej\nkomunikácie v súčasnom stave obmedzuje práva niektorých účastníkov, ktorí z uvedeného dôvodu\npožiadali obec o ochranu. Žalovaný zároveň uviedol, že konečným a úplným riešením uvedenej\nsituácie je realizácia úpravy miestnej komunikácie tak, ako je navrhnutá vo vypracovanej projektovej\ndokumentácii stavby \"miesta stavba v Abrahámovciach, časť Pikovce na parcele č. C. XXX/X H. XXX/\nXX, spracovanej autorizovanou osobou v júni 2024 na základe objednávky obce H., ktorá bola\nvypracovaná ako podklad pre vydanie stavebného povolenia a Okresný úrad Kežmarok vydal k uvedenej\nv dokumentácii svoje vyjadrenie č. OU-KK-OCDPK-2024/014644-002. prílohou vyjadrenia žalovaného\nk návrhu žalobcov v prvom a druhom rade Prílohami návrhu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe boli: Žiadosť o vydanie záväzného stanoviska cestného správneho orgánu obce H. zo dňa\n10.08.2023, Odpoveď obce H. zo dňa 11.09.2023 na žiadosť žalobcov o vydanie záväzného stanoviska\ncestného správneho orgánu obce H., Podnet žalobcov v prvom a druhom rade a vyjadrenie Okresného\núradu Kežmarok č. OU-KK-OCDPK-2023/014644-002 zo dňa 18.10.2023 na preskúmanie odpovede k\nžiadosti o vydanie záväzného stanoviska obce H. zo dňa 25.09.2023\n8. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n9. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať\nsprávnej žalobe odkladný účinok,\na/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n10. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,\nalebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na\nvydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.\n11. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo\nveci samej.\n12. Podľa § 187 ods. 1 SSP, ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm.\na), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.\n13. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od\ndoručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh\npodaný súčasne so správnou žalobou.\n14. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n15. V zmysle citovaných zákonných ustanovení SSP nie je nevyhnutné, aby žalobca preukázal,\nže konkrétna ujma výkonom napadnutého rozhodnutia bezprostredne nastane, vyžaduje sa však\nosvedčenie, že určitá reálna hrozba závažnej ujmy existuje. Priznanie odkladného účinku žalobe má\nmať vzhľadom na povahu dôsledkov (zásah do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho\norgánu) len výnimočný charakter, návrh preto musí byť dostatočne zdôvodnený osobitými okolnosťami\nkonkrétneho prípadu. Pri rozhodovaní sa uplatňuje dispozičná zásada, pričom dôkazné bremeno\nnesie žalobca, ktorý je povinný súdu primeraným spôsobom zdôvodniť, a tiež osvedčiť existenciu\nreálnej, možnej ujmy tak, ako to vyžaduje zákon. Hrozba pritom musí vyplývať z konkrétnych dôkazov,\nnepostačuje len všeobecné, hypotetické tvrdenie o hroziacej finančnej škode.\n\n16. Správny súd navyše uvádza, že pri rozhodovaní vo veci priznania odkladného účinku správnej\nžalobe nepreskúmava zákonnosť správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, ale posudzuje výhradne\núčinky výkonu takéhoto rozhodnutia na status žalobcu, ktorý sa jeho vydania domáha. Preto sa správny\nsúd pri tomto rozhodovaní musí obmedziť iba na dôvody súvisiace s možnými účinkami žalobou\nnapadnutého rozhodnutia na žalobcu, bez toho aby prejudikoval rozhodnutie vo veci samej. Súčasne\nsprávny súd môže buď iba správnej žalobe odkladný účinok priznať alebo takýto návrh zamietnuť, avšak\nnie je oprávneným autoritatívne nahradiť svojim rozhodnutím rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktoré\noprávnenie správny súd nemá ani pri rozhodovaní vo veci samej.\n17. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným\núčelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva\ntoho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade\núčinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.\n18. Správny súd po preskúmaní návrhu žalobcov v prvom a druhom rade dospel k záveru, že návrh\nžalobcov v prvom a druhom rade na priznanie odkladného účinku správnej žalobe je dôvodný, pretože\nokamžitým výkonom rozhodnutia by bol zamedzený prístup žalobcov v prvom a druhom rade ku ich\nnehnuteľnosti, a tak možno konštatovať, že by mohlo dôjsť k závažnej ujme žalobcov v prvom a druhom\nrade, spočívajúcej v možnom zásadnom zásahu do ich užívacích a požívacích práv k predmetnej\nnehnuteľnosti vyplývajúci z ich vlastníckeho práva viažúceho sa k danej nehnuteľnosti.\n19. Súd má na základe vyššie uvedeného zároveň aj za to, že priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe, tak ako to navrhovali žalobcovia v prvom a druhom rade vychádzajúc aj z vyjadrenia samotného\nžalovaného nie je v rozpore s verejným záujmom. S účinkami preskúmavaného rozhodnutia žalovaného,\nktorý pozmenil výrok prvostupňového správneho orgánu (orgánu verejnej správy), ktorý spočíval v tom\nkto bude realizovať odstránenie násypu v korelácii so záujmom sledovaným zo strany žalobcov v prvom\na druhom rade v spojení s ochranou ich subjektívnych práv, súd nevzhliadol rozpor s verejným záujmom,\no to viac ak odstránenie násypu má byť ako súčasť projekčných prác vybudovania (rekonštrukcie)\npozemnej komunikácie na danej parcele.\n20. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, správny súd rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a priznal odkladný účinok správnej žalobe\nžalobcov v prvom a druhom rade zo dňa 06.06.2023 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč: OU-KK-OCDPK-2023/005880-003 zo dňa 14.04.2023, a to až do právoplatného rozhodnutia\nsprávneho súdu vo veci samej.\n21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ae2cb9ff-c8f2-47c7-9025-754b41c6a3de:3114de7b-318b-4898-ad4a-bad60e3b110f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6623203008.1", "spisova_znacka": "13Co/36/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/36/2024 z 31. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6623203008.1"}], "citovane_v": []}