{"guid": "4d31ed3b-05a7-44b2-9d61-037c8ff25ef6:6d22b698-6a45-4383-b387-7b9a60289d4c", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2", "spisova_znacka": "PO-8S/3/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-8S/3/2023 z 23. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 23. augusta 2023, sp. zn. PO-8S/3/2023, ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2", "identifikacne_cislo": "8023200046", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Radovan Turčík", "sudca_id": 965, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-radovan-turcik-965", "datum_vydania": "2023-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d22b698-6a45-4383-b387-7b9a60289d4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nPO-8S/3/2023\n8023200046\n23. 08. 2023\nJUDr. Radovan Turčík\nECLI:SK:SpSKE:2023:8023200046.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: X.. B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, XXX\nXX X. Y., občan M. L. I., zastúpeného spoločnosťou JANÍČEK LEGAL, s. r. o., so sídlom Kominárska\n2,4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Vladimír Janíček, LL.M., proti žalovanému:\nOkresný úrad Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru č. 3, Prešov, v konaní o správnej\nžalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného Č. j.: OU-PO-OOP6-2022/020773 zo dňa 14.11.2022,\no návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nZ a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou z 27. januára 2023, doručenou v čase jej podania vecne a miestne príslušnému\nKrajskému súdu v Prešove dňa 28. januára 2023, sa žalobca X.. B. Y., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len\n„žalobca“) domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného a to Okresného úradu Prešov,\nodboru opravných prostriedkov (ďalej len „žalovaný“), Č. j.: OU-PO-OOP6-2022/020773 zo 14.11.2022\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnutým rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutie T. úradu\nKežmarok, pozemkového a lesného odboru (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“) č. OU-KKPLO-2022/000418-113 z 10.01.2022, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 30 ods. 1 písm. i)\nSprávneho poriadku konanie vo veci uplatnenia reštitučného nároku Y. (W.) Y., rod. K., ktorý si dňa\n17.12.1992 uplatnila na Pozemkovom úrade v Poprade, zaevidovaného pod č. 3070/92 zastavil (ďalej\nlen „rozhodnutie prvostupňového orgánu“). Žalobca sa domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia v\nspojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu a vrátenia veci Okresnému úradu Kežmarok na nové\nkonanie.\n2. Podaním doručením súdu 30.06.2023 sa žalobca domáhal priznania odkladného účinku jeho správnej\nžalobe. Svoj návrh na priznanie odkladného účinku konkretizoval tým, že napadnutým rozhodnutím\ndošlo k zastaveniu viac ako 30 rokov trvajúceho reštitučného konania o nároku uplatnenom jeho\nprávnymi predchodcami, pričom ani ku dňu podania tohto návrhu nedošlo k právoplatnému rozhodnutiu\no uplatnenom reštitučnom nároku v celistvosti. Podstatnou otázkou, od ktorej vyriešenia záviselo\nrozhodnutie žalovaného bolo to, či si právna predchodkyňa žalobcu uplatnila reštitučný nárok a či\nbolo rozhodnuté o všetkých jeho častiach. Z administratívneho spisu je pritom zrejmé, že právna\npredchodkyňa žalobcu si reštitučný nárok uplatnila, čo bolo v priebehu administratívneho konania\npreukázané znaleckým skúmaním, ako aj to, v akom rozsahu bol tento nárok uplatnený. Predmetom\nsúdneho prieskumu je zákonnosť rozhodnutia žalovaného, ktorým došlo k zrušeniu rozhodnutia\nprvostupňového správneho orgánu a to bez toho, aby sa v konaní o riadne uplatnenom reštitučnom\nnároku ďalej pokračovalo. Právoplatnosťou napadnutého rozhodnutia mu hrozí trvalá a neodvratná ujma\nna jeho subjektívnych právach a to najmä na jeho základnom práve vlastniť majetok podľa čl. 20 ods.\n1 a Ústavy Slovenskej republiky. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je v súčasnosti, podľa\njeho názoru, jediným prostriedkom nápravy, ktorý ešte dokáže zvrátiť nenapraviteľné krivdy a škody,\nktoré mu hrozia.\n\n3. Žalobca poukázal na to, že v doterajšom priebehu administratívneho konania už bolo viacerými\nvýrokmi v rozhodnutiach správnych orgánov rozhodnuté v jeho prospech, respektíve v prospech jeho\nprávneho predchodcu. Skutočnosť, že jeho právny predchodca pani W. Y. je oprávnenou osobou po\npôvodnej vlastníčke pani F. K. a že sú splnené podmienky stanovené v § 6 ods. 2 zákona č. 229/1991\nZb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 229/1991 Zb.“) bola už v minulosti potvrdená viacerými rozhodnutiami\nsprávnych orgánov a to aj v ich výrokovej časti. Ak sa teda žalovaný po značnom časovom odstupe\na to v rovine desiatok rokov od tohto záveru odchýlil a to v rozpore s už existujúcimi právoplatnými a\nvykonateľnými rozhodnutiami, ktoré sú záväzné, je zrejmé, že takýmto postupom mu vznikla závažná\nujma na jeho právach. Právnym následkom napadnutého rozhodnutia je pre neho strata postavenia\n„reštituenta“ v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. a strata jeho reštitučných nárokov, o ktorých nebolo\ndoteraz rozhodnuté, čo predstavuje závažnú ujmu a závažný zásah do jeho vlastníckeho práva a práva\nna spravodlivé súdne konanie. Zdôraznil, že má uplatnený reštitučný nárok vo vzťahu k pozemkom,\nktorých rozloha sa pohybuje v státisícoch m2. Ak v dôsledku napadnutého rozhodnutia stratí, a to po 30\nrokoch po uplatnení reštitučného nároku, svoje postavenie legitímneho reštituenta, hoci v minulosti bolo\nprávoplatnými rozhodnutiami potvrdené, že podmienky pre priznanie reštitučných nárokov boli riadne\nsplnené, ide o taký závažný následok a zásah do jeho vlastníckeho práva, ktorý nemôže byť v žiadnom\nprávnom štáte ignorovaný a už vôbec nie tolerovaný. Z uvedeného dôvodu je preto podľa jeho názoru\npotrebné priznať žalobe odkladný účinok a to až do okamihu, kým o žalobe nerozhodne súd. Poukázal\ntiež na to, že legitímne očakáva, že reštitučné nároky mu patria v celom ním uplatnenom rozsahu a\npovažuje za preukázané, že rozhodnutia správnych orgánov sú arbitrárne a v rozpore so zákonom.\nZ tohto dôvodu podľa jeho názoru existuje vysoká pravdepodobnosť, že napadnuté rozhodnutia budú\nzrušené a vec bude vrátená Okresnému úradu Kežmarok na ďalšie konanie.\n4. Žalobca na podporu svojich tvrdení uviedol, že aj naďalej pátra po minulosti a zbiera informácie\ntýkajúce sa svojich právnych predchodcov, ktoré by mohol použiť v reštitučnom konaní vrátane súdneho\nkonania a navštevuje príslušné archívy, komunikuje s nimi, pričom tieto úrady a archívy s ním komunikujú\na poskytujú mu všetky informácie, o ktoré si požiada, iba výlučne na základe toho, že reštitučné konanie\nnebolo právoplatne skončené. Preto podľa jeho názoru ak odkladný účinok žalobe priznaný nebude,\nstratí nárok na neobmedzený prístup ku všetkým archívnym materiálom, čo predstavuje závažnú a\nnenapraviteľnú ujmu. Nepriznaním odkladného účinku jeho správnej žalobe sa na neho už nebude\nvzťahovať § 4a zákona č. 229/1991 Zb. a tak stratí právnu a faktickú možnosť aktívne zabezpečovať\npodklady pre rozhodnutie správneho súdu v rámci súdneho konania o prieskum zákonnosti napadnutého\nrozhodnutia, nakoľko osoby, na ktoré prešlo vlastnícke a užívacie právo k nehnuteľnostiam tvoriacim\nuplatnený reštitučný nárok nebudú povinné mu poskytovať potrebnú súčinnosť. Právoplatnosťou\nnapadnutého rozhodnutia mu tak môže byť odňatá možnosť účinne skutkovo argumentovať v konaní\npred súdom, čím dôjde k závažnej ujme na jeho strane v podobe zásahu do garancií práva na súdnu\na inú právnu ochranu v kontexte čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. V závere poukázal na to,\nže nemá vedomosť o tom, že by priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe bolo v rozpore s\nverejným záujmom. Práve naopak, je vo verejnom záujme, aby práva účastníkov reštitučného konania\nboli dodržiavané a rešpektované, nakoľko účelom reštitučných konaní je zmierňovať krivdy vykonané\nbývalým režimom práve na reštituentoch.\n5. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným\npodaním zo 4. augusta 2023, v ktorom len stručne uviedol, že nevidí dôvod na jeho priznanie, vzhľadom\nna ním tvrdenú správnosť napadnutého rozhodnutia.\n6. S účinnosťou ku dňu 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3\npísm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu\nv Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc\nsprávnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach\n(ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“).\n7. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento\nzákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n\n8. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n9. Podľa § 4a ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. pri presadzovaní nároku sú dotknuté orgány štátnej správy\na právnické osoby, na ktoré prešlo vlastnícke alebo užívacie právo, povinné poskytnúť tomu, kto tvrdí,\nže je oprávnenou osobou, pomoc najmä tým, že jej poskytujú výpisy z evidencie a kópie listín, ako aj\niné prostriedky, ktoré môžu prispieť na objasnenie veci.\n10. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho\nsúdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu\nverejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň\nnadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný\núčinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).\n11. Právo na správnym súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe\nvyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom\npriznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo\nopatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je dočasné pozastavenie právnych účinkov\nrozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.\n12. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh\nžalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci\nz § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať skutočnosti,\nktoré opodstatňujú rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku jeho správnej žalobe.\n13. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu\norgánu verejnej správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho\npreskúmavacieho konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré\npredstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo\nzávažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým\nby došlo okamžitým výkonom prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého\nrozhodnutia resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na\nsplnenie ďalšej zákonnej podmienky, ktorou je neexistencia rozporu takéhoto postupu správneho súdu s\nverejným záujmom. Potreba dočasnej úpravy právnych pomerov musí pritom vyplývať z právneho stavu\nvytvoreného napadnutým rozhodnutím.\n14. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby odôvodnil\nskutočnosťami uvedenými v bodoch dva až štyri tohto uznesenia.\n15. V prvej argumentačnej línii žalobca dôvodí tým, že napadnutým rozhodnutím došlo k zastaveniu viac\nako 30 rokov trvajúceho reštitučného konania o nároku uplatnenom právnymi predchodcami žalobcu,\npričom ani ku dňu podania tohto návrhu nedošlo k právoplatnému rozhodnutiu o uplatnenom reštitučnom\nnároku v celistvosti. Právoplatnosťou napadnutého rozhodnutia mu hrozí trvalá a neodvratná ujma na\njeho subjektívnych právach a to najmä na jeho základnom práve vlastniť majetok podľa čl. 20 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky, pričom priznanie odkladného účinku správnej žalobe je v súčasnosti\njediným prostriedkom nápravy, ktorý ešte dokáže zvrátiť nenapraviteľné krivdy a škody, ktoré mu hrozia.\n16. Tieto žalobcom uvádzané skutočnosti nie sú podľa názoru súdu dôvodom na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe pre nesplnenie zákonných predpokladov podľa § 185 písm. a) SSP. Konkrétne\nsúd uvádza, že práve v tomto súdnom konaní bude v merite veci posudzovať zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia žalovaného, pričom platí, že sú to všeobecné súdy a správne súdy, ktoré sú primárne\n\nústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto sa nemožno stotožniť s názorom\nžalobcu, že priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe je v súčasnosti jediným prostriedkom\nnápravy v jeho prípade. Účinným prostriedkom prípadnej nápravy je samotná správna žaloba žalobcu a\nto aj vo vzťahu k ochrane jeho základného práva vlastniť majetok podľa č. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky. S týmito skutočnosťami, na ktoré poukazuje žalobca súvisia aj jeho tvrdenia o tom, že pokiaľ\nsa žalovaný po niekoľkých desiatkach rokov odchýlil od svojich už raz právoplatne vyslovených názorov\nje zrejmé, že takýmto postupom mu vznikla závažná ujma na jeho právach a stratil svoje reštitučné\nnároky. Tieto námietky a dôvody žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe smerujú k\nsamotnej podstate jeho správnej žaloby a budú predmetom meritórneho prejednania jeho veci. Preto\nsami o sebe nenapĺňajú dôvodnosť tohto jeho návrhu.\n17. V ďalšej argumentačnej línii žalobca dôvodí tým, že nepriznaním odkladného účinku jeho správnej\nžalobe stratí postavenie „reštituenta“ a stratí tak aj možnosti, ktoré sú reštituentom priznané v § 4a\nzákona č. 229/1991 Zb., čím stratí možnosť zaobstarávať si dôkazy v tomto súdnom konaní na podporu\nsvojich tvrdení o nedostatočne zistenom skutkovom stave správny orgánmi. Uvedeným tak dôjde\npodľa jeho názoru k porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu ukotveného v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky. K uvedenému súd uvádza, že nastúpenie právnych účinkov rozhodnutia\na opatrenia orgánu verejnej správy a ich následné realizovanie by v prípade dôvodnosti tohto návrhu\nžalobcu malo mať objektívne nezvratný alebo ťažko odstrániteľný charakter. Bez významu tak nie je to,\nže v prípade žalobcu nejde o tzv. nezvratný stav, keďže v prípade úspešnosti jeho žaloby a zrušenia\nnapadnutého rozhodnutia sa žalobca opätovne stane účastníkom konania so všetkými s tými spojenými\nprávami a to aj právom navštevovať archívy a iné inštitúcie za účelom riadneho preukázania svojich\nreštitučných nárokov.\n18. K tvrdeniu žalobcu, že zamietnutím jeho návrhu stratí možnosť zaobstarávať si dôkazy v\ntomto súdnom konaní na podporu svojich tvrdení o nedostatočne zistenom skutkovom stave správny\norgánmi súd uvádza, že hoci správny súd nie je skutkovým súdom a dokazovanie vykonáva len\nvýnimočne, nemožno vykonanie dôkazov vylúčiť, najmä ak sú nevyhnutné na preskúmanie napadnutého\nrozhodnutia či opatrenia. Žalobca môže navrhnúť jednak dôkazy nové, ale aj zopakovanie alebo\ndoplnenie dôkazov vykonaných už v administratívnom konaní. Žalobca je teda oprávnený a povinný\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich žalobných tvrdení, pričom v prípade navrhovania dôkazov sa\nneuplatňuje koncentračná zásada vyjadrená v § 62 a § 183 SPP. Zo znenia § 182 ods. 1 písm. f) SPP\nvyplýva, že žalobca má len povinnosť označiť dôkazy, nie ich aj predložiť. Ak teda žalobca považuje za\npotrebné v tomto konaní vykonať dôkaz, ku ktorému nemá oprávnenie na jeho získanie, či preverenie,\nmôže dôkaz označiť (v rozsahu svojich vedomostí, pozn.) a správny súd zváži (s ohľadom na žalobnú\nargumentáciu, pozn.) vyžiadanie tohto dôkazu (informácie) od príslušných inštitúcii v rámci prípadného\ndokazovania. Vzhľadom na uvedené podľa súdu ani touto argumentáciou žalobca neosvedčil hrozbu\nzávažnej ujmy, ktorá by mu hrozila nepriznaním odkladného účinku jeho správnej žalobe.\n19. V kontexte vyššie uvedených skutočností týkajúcich sa zákonných podmienok možnosti\npriznať odkladný účinok správnej žalobe a argumentácie žalobcu obsiahnutej v návrhu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe, správny súd konštatuje, že žalobca hodnoverne neosvedčil tvrdenú\nhrozbu vzniku závažnej ujmy a na uvedenom nič nemení ani názor žalobcu, že existuje vysoká\npravdepodobnosť, že napadnuté rozhodnutie bude zrušené, keďže toto tvrdenie je pri rozhodovaní súdu\no tomto jeho návrhu bez právneho významu.\n20. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný\nprocesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.\n21. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nv súlade s § 188 SSP zamietol.\n22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}