{"guid": "e096a2b6-70de-492f-862b-35aabed55f04:92caa931-6718-4447-bedd-9c2474daad1f", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1", "spisova_znacka": "KE-8S/20/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-8S/20/2023 z 21. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 21. júla 2023, sp. zn. KE-8S/20/2023, ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1", "identifikacne_cislo": "7023200097", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Sabadošová", "sudca_id": 987, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-tatiana-sabadosova-987", "datum_vydania": "2023-07-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92caa931-6718-4447-bedd-9c2474daad1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-8S/20/2023\n7023200097\n21. 07. 2023\nJUDr. Tatiana Sabadošová\nECLI:SK:SpSKE:2023:7023200097.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., právne zastúpeného advokátom JUDr. Michalom\nMaškulíkom, so sídlom Mierová 33/2, 072 22 Strážske, proti žalovanému: Prezident finančnej správy,\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 5952/63 97401 Banská Bystrica, IČO:\n42499500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 542608/2022 zo dňa\n21.12.2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nZ a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 03.02.2023, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu\nsúdu dňa 06.02.2023, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 542608/2022 zo dňa\n21.12.2022, ktorým tento podľa ustanovenia § 294 ods. 4 prvá veta zákona č. 35/2019 Z.z. o finančnej\nspráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon\no finančnej správe“) potvrdil rozhodnutie Riaditeľa colného úradu, Colný úrad Michalovce (ďalej aj „orgán\nprvého stupňa“) č. 470175/2022 zo dňa 03.11.2022, ktorým tento rozhodol podľa § 121 ods. 10 zákona\no finančnej správe o závere z previerky spoľahlivosti tak, že žalovaný sa v zmysle § 84 ods. 4 písm. d)\nzákona o finančnej správe nepovažuje za spoľahlivého. Žalobca zároveň navrhol zrušiť aj rozhodnutie\norgánu prvého stupňa.\n2. Súčasťou správnej žaloby je aj návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe, kde tento\ns odvolaním sa na znenie ustanovenia § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“) uviedol, že predmetom súdneho prieskumu je\nrozhodnutie, na základe ktorého bude žalobca bezodkladne prepustený z Finančnej správ Slovenskej\nrepubliky podľa § 258 ods. 1 písm. r) zákona o finančnej správe (nesprávne uvedené ako zákon\nč. 39/2019 Z. z.) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca\nďalej uviedol, že aj v prípade následného úspechu v preskúmavacom konaní jeho opätovné prijatie do\nFinančnej správy Slovenskej republiky nebude dostačujúcou nápravou tohto stavu, pretože počas doby\nprepustenia mu nebude umožnené sa vzdelávať a kariérne postupovať, čo bude mať priamy vplyv na\njeho plat ako aj následný dôchodok. Ďalším dôvodom, pre ktorý žalobca žiada priznať odkladný účinok\nsprávnej žalobe je skutočnosť, že v prípade prepustenia žalobca príde o akýkoľvek príjem a z dôvodu,\nže je dlhoročný príslušník Finančnej správy Slovenskej republiky bude preukázateľne znevýhodnený na\npracovnom trhu, nakoľko nemá žiadne iné pracovné skúsenosti.\n3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby sa vyjadril žalovaný v podaní zo\ndňa 14.06.2023 doručenom správnemu súdu dňa 07.07.2023, v ktorom uviedol, že rozhodnutie orgánu\nprvého stupňa nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2023 a týmto dňom žalobca prestal spĺňať podmienku\nspoľahlivosti ako jednu zo zákonných podmienok trvania služobného pomeru, čím nastal obligatórny\n\ndôvod na jeho prepustenie zo služobného pomeru podľa § 258 ods. 1 písm. r) zákona o finančnej správe.\nSlužobný pomer žalobcu skončil dňom 13.02.2023, kedy mu bolo doručené rozhodnutie Riaditeľa\ncolného úradu, Colný úrad Michalovce č. 80128/2023 zo dňa 13.02.2023. Žalovaný ďalej poukázal na to,\nže príslušník finančnej správy musí podmienku spoľahlivosti spĺňať počas celej doby trvania služobného\npomeru, pričom sú na neho kladené vyššie nároky profesionálneho a morálneho charakteru a to zvlášť\nv prípade ozbrojených príslušníkov finančnej správy, kedy má štát legitímny záujem vyžadovať od nich\n„zvláštne puto dôvery a lojality.“\n4. Námietku žalobcu, že mu vznikne ujma na kariérnom raste, považuje žalovaný za nedôvodnú, nakoľko\nv prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia zo strany správneho súdu nastáva postup podľa § 262\nzákona o finančnej správe, ktorý počíta s opätovným ustanovením do funkcie a doplatením služobného\nplatu za čas nezákonného skončenia služobného pomeru. Rovnako v nadväznosti na námietku žalobcu\ntýkajúcu sa možného znevýhodnenia na trhu práce s uvedeným žalovaný nesúhlasí a je toho názoru,\nže pre slovenskú a zvlášť ukrajinskú hranicu môže mať oveľa vážnejšie dôsledky prípadný odkladný\núčinok napadnutého rozhodnutia, ktorým sa žalobca nepovažuje za spoľahlivého.\n5. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na\nnávrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n7. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe\nrozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť\npodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov\nverejnej správy.\n8. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia\nsprávneho súdu vo veci samej.\n9. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „súd“) je počnúc 01.06.2023 súdom konajúcim v správnych veciach,\nna ktorý v tomto rozsahu prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v\nPrešove (v zmysle § 7a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov v spojení s § 1, 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a\no zmene a doplnení niektorých zákonov). Prejednávaná vec bola pôvodne predložená Krajskému súdu\nv Košiciach a bola jej pridelená sp. zn. 8S/20/2023. Od 01.06.2023 je na konanie v tejto veci príslušný\nSprávny súd v Košiciach, vec bola náhodným výberom pridelená senátu 3S a je vedená pod sp. zn.\nKE-8S/2023.\n10. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku predmetnej\nsprávnej žalobe sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj\ns administratívnym spisom a vyjadrením žalovaného.\n11. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva\nna súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného\núčinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych\n\núčinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy a predstavuje zabezpečovací procesný\nprostriedok.\n12. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh\nžalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci\nzo znenia ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami\npreukázať skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku\nsprávnej žalobe.\n13. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení\nžalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu\nverejnej správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov správneho súdneho\nkonania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú\nreálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy\nna životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo\nokamžitým výkonom prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia\nresp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie\nďalšej zákonnej podmienky, ktorou je neexistencia rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným\nzáujmom.\n14. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého\nzákladným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj\nzákladné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.\nSprávny súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti neporušil základné právo\nhmotného charakteru tretích osôb.\n15. V prejedávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby odôvodnil\nskutočnosťami uvedenými v druhom odseku tohto uznesenia.\n16. Pokiaľ ide o obavu žalovaného o stratu príjmu správny súd je toho názoru, že v prípade zrušenia\nrozhodnutí v preskúmavacom konaní nepochybne dôjde k obnoveniu služobného pomeru žalobcu\nv súlade s § 262 zákona o finančnej správe a k doplateniu služobného platu za celý čas trvania\nslužobného pomeru, správny súd preto túto námietku vyhodnotil len ako teoretickú bez reálnych\nnásledkov na osobu žalobcu. Svoje presvedčenia o strate možnosti vzdelávania a kariérneho rastu\nžalobca nijako nešpecifikoval ani nepreukázal relevantnými dôkazmi, z ktorých by mal správny súd\nžalobcom tvrdené skutočnosti za preukázané, navyše je správny súd toho názoru, že za predpokladu\nexistencie pochybnosti o spoľahlivosti žalobcu je možnosť kariérneho rastu minimálna. Správny súd\ntaktiež nepovažoval za relevantnú námietku o možnom znevýhodnení žalobcu na trhu práce, pretože\nžalobca neuviedol, aká konkrétna ujma resp. finančná škoda by mu v dôsledku uvedeného vznikla.\nInými slovami žalobca neponúkol správnemu súdu žiadne istoty, na základe ktorých by tento mohol\nzhodnotiť, že nepriznaním odkladného účinku preskúmavaným rozhodnutiam, by žalobcovi hrozili\nskutočné následky, na hrozbu ktorých vo svojom návrhu poukazuje, pričom hrozbu len v rovine\npotenciálnej nie je možné považovať za dostatočnú pre priznanie odkladného účinku rozhodnutiam\nsprávnych orgánov.\n17. Súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna hrozba\nnásledkov uvedených v ustanovení § 185 SSP. Nestačí preto len tvrdenie žalobcu o existencii hrozby\ntakýchto následkov, žalobca musí uviesť také nespochybniteľné fakty a tieto aj preukázať, ktoré utvrdia\nsprávny súd v závere, že negatívne dôsledky okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého\nrozhodnutia žalobcovi skutočne a bezprostredne hrozia.\n18. Vzhľadom na to, že žalobca v tomto štádiu konania správny súd nepresvedčil o tom, že ním uvádzané\nnegatívne následky mu skutočne hrozia a mali by podobu konkrétnych, nie len hypotetických dopadov\nna jeho ďalšie fungovanie, správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe.\n\n19. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné\npriznanie odkladného účinku správnej žalobe (t.j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný\nprocesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.\n20. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nzamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.\n21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.\n4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm.\ne/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}