{"guid": "6533410b-3bc8-490d-8775-3ffdd509bf09:e4928d5e-fdec-4928-9f34-fab84be04292", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2", "spisova_znacka": "KE-7S/3/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-7S/3/2023 z 31. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Košiciach z 31. júla 2023, sp. zn. KE-7S/3/2023, ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2", "identifikacne_cislo": "7023200024", "sud": {"guid": "sud_178", "nazov": "Správny súd v Košiciach", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-kosiciach"}, "sudca": "JUDr. Dana Bystrianska", "sudca_id": 498, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-dana-bystrianska-498", "datum_vydania": "2023-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/35/#paragraf-294.odsek-4", "nazov": "§ 294 ods. 4 zákona č. 35/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/35/#paragraf-294.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/35-2019/paragraf-294"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/35#paragraf-294", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4928d5e-fdec-4928-9f34-fab84be04292", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Košiciach\nKE-7S/3/2023\n7023200024\n31. 07. 2023\nJUDr. Dana Bystrianská\nECLI:SK:SpSKE:2023:7023200024.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: C.. U. F., nar.: XX. XX. XXXX, bytom XXX XX L.\nč.XXX, právne zastúpeného JUDr. Michalom Maškulíkom, advokátom, AK so sídlom Mierová č. 33/2,\n072 22 Strážske, IČO: 51 368 544, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná č. 63,\n974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč.520167/2022 zo dňa 08. 12. 2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\ntakto\nrozhodol:\nNávrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou podanou osobne Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len „súd“)\ndňa 12. 01. 2023 (podľa § 3 ods. 1, 3 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku\nv znení neskorších predpisov v spojitosti so zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene a doplnení niektorých zákonov - došlo s účinnosťou od 01. 06. 2023 k prechodu výkonu\nsúdnictva z Krajského súdu v Košiciach na Správny súd v Košiciach), sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančného riaditeľstva SR č.520167/2022 zo dňa 08. 12. 2022,\nktorým tento podľa ustanovenia § 294 ods. 4 zákona č.35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že odvolanie ozbrojeného\npríslušníka finančnej správy, tzn. por. Ing. Mariána Sotáka, trvale bytom Jenkovce č. 198, 072 52 (ďalej\nlen „žalobca“), zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Maškulíkom, AK so sídlom Mierová č. 33/2, 072\n22 Strážske, podané proti rozhodnutiu riaditeľa colného úradu, Colný úrad Michalovce č. 430708/2022\nzo dňa 06. 10. 2022 zamietol a zároveň cit. rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil.\n2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 12. 01. 2023 žiadal, aby správny súd priznal\nodkladný účinok správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP z dôvodu, že okamžitým\nvýkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma a finančná škoda. V návrhu žalobca\npoukázal predovšetkým na to, že rozhodnutie, ktorého zákonnosť napadol v predmetnom konaní, je\nrozhodnutím na základe ktorého bude podľa ustanovenia § 258 ods. 1 písm. r) zákona č. 39/2019 Z. z.\nprepustený zo služobného pomeru vo Finančnej správe SR.\nZdôraznil, že i jeho prípadný úspech v danom konaní spôsobí u neho to, že sa mu znemožní prístup\nk ďalšiemu vzdelaniu vo svojej profesii a tiež kariérny postup. Keďže je dlhoročný príslušník Finančnej\nsprávy SR a doteraz nezískal aj iné pracovné skúsenosti, bude v prípade jeho prepustenia zo služobného\npomeru značne znevýhodnený na pracovnom trhu, dôsledkom čoho môže nastať situácia, že príde aj\no pravidelný príjem. Má za to, že uvedené okolnosti by pre neho znamenali negatívny dopad na jeho\ncelkovú finančnú situáciu, resp. aj závažnú ujmu, pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore\nso žiadnym verejným záujmom. Žiadal, aby súd tieto skutočnosti zohľadnil pri posudzovaní jeho návrhu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n\n3. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 03. 04. 2023. K\nnávrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný uviedol, že tento nepovažuje\nza opodstatnený, nakoľko žalobca ako hrozbu závažnej ujmy a finančnej škody uviedol len dôvody\nspočívajúce v jeho nemožnosti kariérneho postupu, znevýhodnením v nájdení si nového zamestnania a\nplatovými pomermi. Na základe uvedeného navrhol, aby Krajský súd v Košiciach zamietol návrh žalobcu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe.\n4. Podľa ustanovenia § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. (ďalej len „SSP“), ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok. Správny súd môže na\nnávrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na\npriznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu\no odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185 až § 189 SSP.\n5. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia\nžalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP). Podľa ustanovenia § 185 SSP správny súd môže na\nnávrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb)\nak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má\npodklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať závažné pochybnosti,\na žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore\nso záujmom Európskej únie.\n6. Podľa ustanovenia § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva\nna súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný\npodklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným\núčelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu rozhodnutie smeruje,\na to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok.\n8. Z obsahu návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku má súd za to, že v tomto prípade sa\nžalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP.\nUstanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného účinku správnej žalobe hrozbou\nzávažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí,\nprípadne iného vážneho nenapraviteľného následku v prípade okamžitého (nie v budúcnosti možného)\nvýkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo jeho inými právnymi následkami.\nZákon však súčasne stanovuje ďalšiu podmienku, ktorá musí byť splnená súčasne a to, že takéto\npriznanie nebude v rozpore s verejným záujmom. Koncepcia inštitútu odkladného účinku predpokladá\nexistenciu hrozby, ktorá musí byť v intenciách daného skutkového stavu riadne osvedčená, pričom\nhroziace následky musia byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného\nrozhodnutia. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie\nbyť ani nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Z uznesenia Ústavného súdu SR spis. zn. III. ÚS\n364/2017-196 zo dňa 30. 05. 2017 vyplýva, že preukázanie hrozby je potrebné považovať za osobitnú\nnáležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku\n9. Správny súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu uvedenými v návrhu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe nezistil splnenie zákonného dôvodu pre jeho priznanie a preto návrh zamietol. V\nprejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil tým,\nže okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma a finančná škoda.\n10. Žalobca v návrhu neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť k\nzáveru, že výkon napadnutého rozhodnutia správneho orgánu by skutočne mohol mať za následok\n\nnenapraviteľnú ujmu na strane žalobcu. Žalobca neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky\nskutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen hypotetické dopady na jeho celkovú finančnú situáciu.\nVzhľadom na to sa súd už ďalej nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe a to, či by priznanie odkladného účinku nebolo v rozpore s verejným záujmom.\n11. Súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené v\nustanovení § 185 písm. a) SSP hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak len žalobca tvrdí, že takéto\nnásledky hrozia, musí uviesť rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru, že tvrdený\nnásledok výkonu napadnutého rozhodnutia skutočne hrozí. V predmetnej veci žalobca vo svojom návrhu\nneuviedol také skutočnosti, z ktorých by bolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutí žalovaného\na orgánu verejnej správy prvého stupňa by malo taký dopad na ekonomiku žalobcu, ktorý by pre neho\npredstavoval závažnú ujmu, značnú hospodársku či finančnú škodu, či nenapraviteľný následok.\n12. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nzamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.\n13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 439 ods. 4\nSprávneho súdneho poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}