{"guid": "64f9df9c-6c8e-477e-83ec-ecdabc5d3637:55ddfe8c-28b5-4a0e-aba1-28946aa9fdad", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1", "spisova_znacka": "1S/36/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1S/36/2026 z 29. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 29. júla 2026, sp. zn. 1S/36/2026, ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1", "identifikacne_cislo": "0826100526", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55ddfe8c-28b5-4a0e-aba1-28946aa9fdad", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n1S/36/2026\n0826100526\n29. 07. 2026\nJUDr. Dávid Vozár\nECLI:SK:SpSBB:2026:0826100526.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XXXXXXXX XXXX, bytom D. E.\nXX, XXX XX F., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ondrej Beracka, s.r.o. so sídlom Jabloňová 1513/22,\n900 29 Nová Dedinka, IČO: 56 338 473, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie\na výstavbu Žilina, so sídlom Uhoľná 571/1, 010 01 Žilina, za účasti ďalšieho účastníka: 1/ Zruby Rajec\ns.r.o., so sídlom Námestie SNP 2/2, 015 01 Rajec, IČO: 47 208 325, v konaní o preskúmanie zákonnosti\nRozhodnutia žalovaného č. 02012/24083/2026-18.1.2 zo dňa 25. marca 2026, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej\naj „správny súd“, alebo „súd“) domáha preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č.\n02012/24083/2026-18.1.2 zo dňa 25. marca 2026 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný\npotvrdil prvostupňové rozhodnutie Obce Vyšný Kubín č. 147/2022/466-02 zo dňa 28. augusta 2024,\nktorým bol podľa ust. § 37 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku\n(stavebný zákon) v znení neskorších predpisov zamietnutý návrh žalobcu na vydanie rozhodnutia\no umiestnení stavby „Obytno – rekreačný komplex Vyšný Kubín – Dúbrava – 2. etapa“ na pozemkoch\nv k. ú. G. H...\n2. Správny súd v Banskej Bystrici výzvou zo dňa 29. júna 2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho\npoplatku za podanú správnu žalobu vo výške 50,-Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od\ndoručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej\nlehote.\n3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom na zaplatenie súdneho poplatku\nbola žalobcovi (jeho právnemu zástupcovi) doručená podľa doručenky dňa 6. júla 2026. Vzhľadom na\nuvedené lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku uplynula žalobcovi dňa 16. júla 2026. Lustráciou\nv systéme Register - Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca súdny\npoplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu neuhradil.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\n\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n7. Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n8. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n9. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za podanie správnej žaloby\nnezaplatil, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa §\n10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť (§239 ods. 1 CSP).\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§239 ods. 2 CSP).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne súd, ktorý napadnuté\nuznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania, Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť\nzamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia\nuznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 240 a nasl. CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}