{"guid": "e575d8fc-889b-471b-9f82-3af111f473f6:7dcadcf1-3be8-4c9f-9074-402f54e8809f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1", "spisova_znacka": "5Sf/28/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5Sf/28/2026 z 6. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 6. júla 2026, sp. zn. 5Sf/28/2026, ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1", "identifikacne_cislo": "0826100462", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2026-07-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dcadcf1-3be8-4c9f-9074-402f54e8809f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n5Sf/28/2026\n0826100462\n06. 07. 2026\nMgr. Mária Jeremiašová\nECLI:SK:SpSBB:2026:0826100462.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: TRUMM s.r.o., so sídlom Kostolište 162, 900\n62 Kostolište, IČO: 44 623 399, právne zastúpený: TAX LAW, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom\nRadlinského 2920/23A, 901 01 Malacky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n101004308/2026 zo dňa 05.03.2026, takto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 05.05.2026 podanou na Správny súd v Banskej Bystrici sa žalobca\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101004308/2026 zo dňa 05.03.2026,\nktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103573621/2025 zo dňa 08.09.2025,\nktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 3\n806,20 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2023.\n2. V súvislosti s podaním správnej žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť. Správny súd výzvou\nzo dňa 04.06.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 50 Eur\npodľa § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 prvá veta a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s položkou\n10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, v lehote\n10 dní od doručenia výzvy. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku\nv stanovenej lehote.\n3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný predpis boli žalobcovi doručené dňa 18.06.2026 (č.\nl. 72). Posledným dňom lehoty na splnenie si poplatkovej povinnosti žalobcu bol deň 28.06.2026, ale z\ndôvodu, že tento deň pripadol na nedeľu, tak v zmysle ustanovenia § 69 ods. 5 SSP bol posledným dňom\nna zaplatenie súdneho poplatku najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. 29.06.2026 (pondelok). Správny\nsúd kontrolou poplatkovej povinnosti zistil, že súdny poplatok za správnu žalobu nebol žalobcom\nv súdom stanovenej lehote zaplatený.\n4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný\npredpis.\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\n\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n7. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n9. Správny súd mal za preukázané, že žalobca v súdom stanovenej lehote určenej vo výzve zo dňa\n04.06.2026 nezaplatil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia\nsúdneho poplatku poučený. Správny súd zároveň pre úplnosť konštatuje, že súdny poplatok za\nžalobu nebol žalobcom zaplatený ani do rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia. Vychádzajúc z\nustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení\nsúdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením konania. Vzhľadom na to\nsprávny súd podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch toto konanie\nzastavil.\n10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, správny súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov\nkonania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie\nje potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na\nuvedené správny súd o trovách konania nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 57 SSP\n(t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis)\nuvedie aj označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi\ndoručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.\nO sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia\npojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsprávny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník\nviazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}