{"guid": "c3c4b56b-df04-41ff-b480-a2aebb3c0edf:c1ec0520-ec6c-4a7c-9c86-06535e0b4903", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2", "spisova_znacka": "5Sf/3/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5Sf/3/2026 z 16. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 16. septembra 2026, sp. zn. 5Sf/3/2026, ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2", "identifikacne_cislo": "0826100099", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "nazov": "§ 184 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "nazov": "§ 186 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "nazov": "§ 186 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-1", "nazov": "§ 187 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "nazov": "§ 187 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-187"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-184", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-186", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-187"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1ec0520-ec6c-4a7c-9c86-06535e0b4903", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n5Sf/3/2026\n0826100099\n16. 09. 2026\nJUDr. Katarína Petráň Vinczeová\nECLI:SK:SpSBB:2026:0826100099.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Petráň\nVinczeovej (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu Mgr. Denisy Rybárovej Slivovej a JUDr. Petra\nMolčana, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX/XX, XXX XX\nE. F. D., právne zastúpená: Mgr. Renáta Dobrovodská, advokátka, so sídlom Rožňavská 22, 821 04\nBratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974\n01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104662818/2025 zo dňa\n11.11.2025, takto\nrozhodol:\nSprávny súd priznáva správnej žalobe zo dňa 15.01.2026 odkladný účinok.\nPriznaním odkladného účinku sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a\ntakéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej\nsprávy alebo opatrení orgánov verejnej správy.\nOdkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na\nSprávnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5Sf/3/2026.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 15.01.2026 sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 104662818/2025 zo dňa 11.11.2025, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového\núradu Banská Bystrica č. 102842143/2025 zo dňa 11.07.2025, ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona\nč. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov bol žalobkyni ako daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane v sume 24.220,58\nEur a neuznaná daňová strata v sume 827,70 EUR na dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie\nobdobie 2021.\n2. Žalobkyňa v podaní zo dňa 25.01.2026 navrhla, aby správny súd priznal správnej žalobe zo dňa\n15.01.2026 odkladný účinok v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) zákona\nč. 162/2015 Z.z.\nSprávny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“). Návrh odôvodnila tým, že\nsa momentálne nachádza v nepriaznivej finančnej situácii, ktorá jej znemožňuje uhradiť rozdiel dane\nvyrubený prvostupňovým rozhodnutím. Vo vzťahu k nepriaznivej finančnej situácii uviedla, že je matkou\n- živiteľkou a stará sa o dve nezaopatrené deti, a to o maloletú dcéru G. C. navštevujúcu prvý ročník\ngymnázia a dcéru H. C., ktorá študuje na prírodovedeckej fakulte, o čom predložila potvrdenia o návšteve\nškoly. Žalobkyňa ďalej uviedla, že je od 01.08.2025 zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie\nna Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, o čom predložila Oznámenie Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Brezno o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 07.08.2025.\nUviedla, že momentálne dosahuje príjem iba z dohody o pracovnej činnosti, pričom jej príjem predstavuje\nsumu 271,51 Eur v hrubom, ktorý nestačí na úhradu osobných potrieb a zabezpečenie nezaopatrených\ndetí a zároveň na úhradu rozdielu dane. O tejto skutočnosti predložila potvrdenie o mzde/odmene za\n\nzárobkovú činnosť zo dňa 12.01.2026 za obdobie mesiaca december 2025. Taktiež poukázala na svoj\nnepriaznivý zdravotný stav, trpí chudokrvnosťou, zvýšeným krvným tlakom a LDL cholesterolom a v\nminulosti podstúpila artroskopiu ľavého kolena, pre ťažkosti s kolenom, čo jej neumožňuje sa zapojiť do\npracovného pomeru. K uvedeným tvrdeniam predložila lekársku správu zo dňa 22.01.2026. Žalobkyňa\nna záver požiadala, aby bol účinok prvostupňového rozhodnutia odložený do rozhodnutia vo veci samej,\npretože okamžité vykonanie rozhodnutia by malo nezvratné hospodárske a právne následky, ktoré by\nžalobkyni znemožnili vykonávať a plniť ďalšie zákonné povinnosti, najmä s ohľadom na nezaopatrené\ndeti. Výkon rozhodnutia by spôsobil nepomerne väčšiu ujmu ako navrhovaný odklad, pričom súčasne\ntiež uviedla, že zo skutkovo-právneho stavu podanej žaloby vyplýva, že orgán verejnej správy pri svojom\nrozhodnutí vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a zistenie skutkového stavu orgánom\nverejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.\n3. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa\n24.08.2026 žalovaný uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že v konaní v podobnej veci pod sp. zn.\n6Sf/5/2026 vedenom pred Správnym súdom v Banskej Bystrici správny súd priznal odkladný účinok až\ndo skočenia konania vo veci samej, žalovaný uviedol, že posúdenie a rozhodnutie vo veci priznania\nodkladného účinku je v kompetencii súdu.\n4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nako „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po\nvyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n6. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na\nzáklade rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia\norgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie\nnemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo\nopatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu\nvo veci samej.\n7. Podľa § 187 ods. 1 SSP ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm.\na), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.\n8. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od\ndoručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh\npodaný súčasne so správnou žalobou.\n9. Správny súd pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku každú vec posudzuje\nindividuálne. V zásade neprihliada na opodstatnenosť žaloby, nejde o prejudikovanie rozhodnutia vo\nveci samej, ale rozhodujúcou skutočnosťou je osvedčenie hrozby závažnej ujmy, či iného vážneho\nnenapraviteľného následku, t.j. niektorého z možných negatívnych následkov uvedených v § 185 písm.\na) SSP v prípade nepozastavenia účinkov správnou žalobou napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej\nsprávy.\n10. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené\nv § 185 písm. a) SSP hrozia. Osvedčiť existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Hrozba\nmusí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Taktiež nesmie byť nepatrná, ale musí mať\nzávažný dopad. To, že nesmie ísť o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby vyplýva zo záverov uznesenia\n\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/17/2018 zo dňa 30.05.2018. Z uznesenia Ústavného súdu SR sp\nzn. III. US 364/2017-16 zo dňa 30.05.2017 vyplýva, že preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú\nnáležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku. V tejto súvislosti správny súd poukazuje aj na závery\nuznesenia Ústavného súdu SR č. k. I. ÚS 132/2022-11 zo dňa 03.03.2022, v ktorom poukazuje na\nnáležitosti návrhu, keď z dostatočného vymedzenia konkrétneho dôvodu a skutkových okolností závisí\naj rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho odôvodnenia.\n11. Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o odkladnom účinku\nsprávnej žaloby prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách a toto rozhodnutie správneho súdu\nmá mimoriadny charakter, pretože správny súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje\nprávne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom\nzrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní\nodkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré\nzákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej\nujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne\niného vážneho nenapraviteľného následku. Správny súd musí mať pritom dostatočným spôsobom\nosvedčené, že je nevyhnutné postupovať v súlade so znením § 185 písm. a) alebo b) SSP. Preto je\npotrebné, aby žalobca jednoznačne osvedčil opodstatnenosť návrhu na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe.\n12. Žalobkyňa svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnila predovšetkým\nsvojou nepriaznivou finančnou, rodinnou a zdravotnou situáciou. Uviedla, že sa nachádza vo finančne\nnepriaznivej situácii, ktorá jej znemožňuje uhradiť rozdiel dane, je matka - živiteľka, ktorá sa stará o\ndve nezaopatrené deti študujúce na gymnáziu a VŠ, pričom je od 01.08.2025 zaradená do evidencie\nuchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Poukázala tiež na svoj\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý podľa jej tvrdenia obmedzuje možnosti jej pracovného\nuplatnenia (chudokrvnosť, zvýšený krvný tlak, LDL cholesterol, podstúpila artroskopiu ľavého kolena)\na jej posledný doložený príjem z dohody o pracovnej činnosti predstavoval sumu 271,51 Eur v hrubom.\n13. Po preskúmaní návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, vyjadrenia\nžalovaného a predložených listinných dôkazov správny súd dospel k názoru, že v danom prípade boli\ndostatočne splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia\n§ 185 písm. a) SSP. Pri hodnotení naplnenia znakov hrozby závažnej ujmy správny súd prihliadol na\nnepriaznivú sociálnu a finančnú situáciu žalobkyne, jej zdravotný stav, skutočnosť, že je evidovaná ako\nuchádzačka o zamestnanie, výšku jej posledného doloženého príjmu, ako aj na to, že zabezpečuje\nstarostlivosť o dve nezaopatrené deti. Uvedené okolnosti správny súd posudzoval v ich vzájomnej\nsúvislosti a vo vzťahu k výške vyrubeného rozdielu dane vyplývajúceho z napadnutého rozhodnutia.\n14. Tvrdenia žalobkyne nezostali iba vo všeobecnej a hypotetickej rovine. Potvrdeniami o návšteve školy\nžalobkyňa osvedčila existenciu vyživovacej povinnosti voči dvom nezaopatreným deťom, z ktorých jedno\nje maloleté. Oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 07.08.2025 osvedčila,\nže je od 01.08.2025 vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Z potvrdenia o mzde za zárobkovú\nčinnosť zo dňa 12.01.2026 od zamestnávateľa WH services SK s.r.o., Prievozská 4B, 821 09 Bratislava,\nu ktorého na základe dohody o pracovnej činnosti vykonávala zárobkovú činnosť od 06.12.2025 do\n31.12.2025 vyplýva, že jej príjem z dohody o pracovnej činnosti predstavoval hrubú mzdu vo výške\n271,51 Eur (čistú mzdu vo výške 248,71 Eur). Predloženou lekárskou správou zo dňa 22.01.2026\nzároveň osvedčila existenciu zdravotných ťažkostí, ktoré spolu s absenciou stabilného zamestnania\nnepriaznivo ovplyvňujú jej aktuálne možnosti dosahovať pravidelný a dostatočný príjem.\n15. Napadnutým rozhodnutím bol žalobkyni vyrubený rozdiel dane v sume 24.220,58 Eur a neuznaná\ndaňová strata v sume 827,70 Eur na dani z príjmov fyzickej osoby. Výška vyrubeného rozdielu dane je\nv zjavnom nepomere k aktuálne osvedčenej príjmovej situácii žalobkyne a vzhľadom na jej osvedčené\nosobné, sociálne a rodinné pomery pre ňu predstavuje mimoriadne závažnú finančnú záťaž. Okamžité\nsplnenie povinnosti uhradiť vyrubený rozdiel dane by za zistených osobných, príjmových a rodinných\npomerov bolo reálne spôsobilé podstatne obmedziť schopnosť žalobkyne zabezpečovať svoje základné\nživotné potreby a plniť vyživovaciu povinnosť voči nezaopatrený deťom. V predmetnom prípade by nešlo\nlen o bežnú majetkovú nevýhodu spojenú s plnením peňažnej povinnosti, ale o zásah závažnej intenzity\ndo existenčných pomerov žalobkyne a osôb odkázaných na jej výživu.\n\n16. Hrozba uvedenej ujmy je podľa názoru správneho súdu priama a konkrétna, keďže vyplýva\nz právnych následkov napadnutého rozhodnutia spojených s povinnosťou uhradiť vyrubený rozdiel dane.\nMedzi týmito právnymi následkami a možným ohrozením zabezpečovania základných životných potrieb\nžalobkyne a jej detí preto existuje bezprostredná príčinná súvislosť. Vzhľadom na zistený nepomer medzi\nvýškou vyrubeného rozdielu dane a príjmom žalobkyne, ako aj na ostatné osvedčené okolnosti, nejde\nlen o hypotetickú možnosť ujmy, ale o jej reálnu hrozbu v zmysle § 185 písm. a) SSP.\n17. Správny súd ďalej konštatuje, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nkeďže nedôjde k zániku pohľadávky správcu dane, ale len k odloženiu jej splnenia do právoplatného\nrozhodnutia správneho súdu. Verejný záujem na riadnom a včasnom výbere daní je nespochybniteľný.\nV prejednávanej veci však priznaním odkladného účinku nedôjde k zániku, odpusteniu ani inému\ntrvalému zásahu do pohľadávky správcu dane, ale iba k dočasnému pozastaveniu účinkov napadnutého\nrozhodnutia do právoplatného skončenia súdneho konania. Žalovaný pritom vo svojom vyjadrení\nneuviedol žiadne konkrétne okolnosti, z ktorých by vyplývalo, že dočasné pozastavenie účinkov\nrozhodnutia ohrozí vymožiteľnosť pohľadávky alebo spôsobí inú osobitnú ujmu verejnému záujmu.\nSprávny súd preto dospel k záveru, že dočasná ochrana existenčných pomerov žalobkyne a jej\nnezaopatrených detí za daných okolností nie je v rozpore s verejným záujmom.\n18. Na základe uvedeného mal správny súd za dostatočne osvedčené, že okamžitým výkonom alebo\ninými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by žalobkyni v danom prípade hrozila závažná\nujma spočívajúca v podstatnom obmedzení jej schopnosti zabezpečovať svoje základné životné potreby\na riadne plniť vyživovaciu povinnosť voči nezaopatreným deťom. Správny súd tak dospel k názoru, že\nv danom prípade sú splnené podmienky na priznanie odkladného účinku predmetnej správnej žalobe v\nzmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP, pričom pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy\nprihliadol aj na výšku vyrubeného rozdielu dane z príjmov fyzickej osoby.\n19. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia\norgánu verejnej správy a toto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich\nrozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy. Správny súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že po\npriznaní odkladného účinku správnej žalobe je správny súd v zmysle § 187 ods. 1 SSP povinný o\nsprávnej žalobe v predmetnej veci rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní\nodkladného účinku s tým, že podľa § 186\nods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou\nrozhodnutia správneho súdu vo veci samej, prípadne zrušením uznesenia o priznaní odkladného účinku\nv zmysle ustanovenia\n§ 189 SSP.\nToto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.\n2 SSP).\nToto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.\n2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}