{"guid": "605c2440-5a13-4401-9d00-da5e0b7cbd33:ea9bbe9e-7455-4bdf-94dd-546e8a1de3de", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1", "spisova_znacka": "5S/52/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5S/52/2025 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 10. marca 2026, sp. zn. 5S/52/2025, ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1", "identifikacne_cislo": "0825101105", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea9bbe9e-7455-4bdf-94dd-546e8a1de3de", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n5S/52/2025\n0825101105\n10. 03. 2026\nMgr. Denis Stanek\nECLI:SK:SpSBB:2026:0825101105.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Workhard s.r.o., so sídlom 1. mája 1945/57,\n031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 52 055 035 právne zastúpený: JUDr. Martin Cibuľa, so sídlom M.\nPišúta 919/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 37 977 504, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce,\nso sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. NIP/\nNIP_PO/BEZ/2025/4035, O-273/2025 zo dňa 10.10.2025 takto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Správnemu súdu v Banskej Bystrici bola dňa 15.12.2025 doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. NIP/NIP_PO/BEZ/2025/4035, O-273/2025\nzo dňa 10.10.2025, ktorým žalovaný v zmysle § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\nv znení neskorších predpisov zamietol odvolanie účastníka konania - žalobcu a potvrdil rozhodnutie\nInšpektorátu práce Žilina č. IPZA/IPZA_PRODD/ROZ/2025/831, 183/2025-IZA-2.1/pok/R/H zo dňa\n21.07.2025.\n2. V súvislosti s podaním správnej žaloby žalobcovi vznikla poplatková povinnosť. Správny súd výzvou\nzo dňa 30.01.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 100 Eur\npodľa § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 prvá veta a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s položkou\n10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, v lehote\n10 dní od doručenia výzvy. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku\nv stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný predpis boli žalobcovi listinne\ndoručené dňa 04.02.2026 (č. l. rub 14). Súdny poplatok za správnu žalobu nebol žalobcom v súdom\nstanovenej lehote zaplatený.\n3. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správny súd\nkonanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n\n6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n7. Správny súd mal za preukázané, že žalobca v súdom stanovenej lehote určenej vo výzve zo dňa\n30.01.2026 nezaplatil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia\nsúdneho poplatku poučený. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch,\nnečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je\nsankcionovaná zastavením konania. Vzhľadom na to správny súd podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s\n§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch toto konanie zastavil.\n8. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, správny súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov\nkonania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie\nje potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na\nuvedené správny súd o trovách konania nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 57 SSP\n(t. j. ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis)\nuvedie aj označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi\ndoručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.\nO sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia\npojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsprávny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník\nviazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}