{"guid": "1d51b712-7fec-433d-8e3c-173d8c1bd154:d13f98b9-b9dc-45c2-9ae9-0ddc2a3c23bf", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4", "spisova_znacka": "1S/32/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1S/32/2025 z 8. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 8. júla 2026, sp. zn. 1S/32/2025, ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4", "identifikacne_cislo": "0825100788", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2026-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d13f98b9-b9dc-45c2-9ae9-0ddc2a3c23bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n1S/32/2025\n0825100788\n08. 07. 2026\nMgr. Marián Štulajter\nECLI:SK:SpSBB:2026:0825100788.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XXXXX XXXX, bytom B.\nXXX, XXX XX B., zast.: Mgr. Júlia Friščáková, advokátka so sídlom Kálov 19, 010 01 Žilina, proti\nžalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Žilina, so sídlom Uhol'ná 1, 010 01\nŽilina, o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 4632/33947/2025/18.1.2./PAV zo dňa 13.\njúna 2025, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 9. septembra 2025 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba žalobcu,\nktorou sa domáha preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 4632/33947/2025/18.1.2./PAV\nzo dňa 13. júna 2025 (ďalej ako „napadnuté rozhodnutie”), ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a\npotvrdené rozhodnutie Obce Mojš ako prvostupňového orgánu verejnej správy č. 318/2024/8720/Har zo\ndňa 22. júla 2024 (ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie”). Prvostupňový orgán verejnej správy rozhodol\npodľa § 39a ods. 4 a § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný\nzákon) v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Stavebný zákon“) v spojení s 10 Vyhlášky č. 453/2000\nZ. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Stavebného zákona, tak, že povolil stavbu garáže na\npozemkoch č. KNC 123/4, 123/78 a 123/80 v k. ú. B. pre stavebníka D. E..\n2. Žalobca doručil správnemu súdu dňa 17. júna 2026 podanie označené ako „Späťvzatie žaloby v\ncelom rozsahu”, v ktorom uviedol, že sa za aktuálnej situácie rozhodol postupom podľa § 63 zákona č.\n162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP”) vziať žalobu v\ncelom rozsahu späť a navrhol, aby správny súd vydal uznesenie o zastavení konania.\n3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n\n6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n8. Správny súd posúdil po obsahovej stránke podanie žalobcu zo dňa 17. júna 2026 ako späťvzatie\nsprávnej žaloby v celosti podľa § 63 SSP.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať' s podanou\nsprávnou žalobou a vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť pred rozhodnutím vo veci, správny súd\nkonanie podľa § 99 písm. a) v spojení s 63 SSP zastavil.\n10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP v spojení s 175 ods. 1\nSSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo\nzastavené. Správny súd nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa §\n171 SSP.\n11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo\ndňa doručenia rozhodnutia.\nKasačná sťažnosť sa podáva na Správnom súde v Banskej Bystrici.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:\na) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi\ndoručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov\npodľa § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí\nbyť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom(§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa ods. 1 neplatia, ak má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná,\nalebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 449 ods. 2 písm. a) SSP).\n\nKasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie\npodania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}