{"guid": "2b8e88ce-dc90-4a57-8c4f-479bba9bd72b:3e62bfa8-143f-4606-8947-c23e72035d0d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2", "spisova_znacka": "6S/62/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 6S/62/2024 z 19. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 19. marca 2025, sp. zn. 6S/62/2024, ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2", "identifikacne_cislo": "0824100979", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Svk/38/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "3f6b8f44-0cfb-44e0-9091-2edf3aa1dfd4:d1b167b4-a2a6-41c0-be0c-d2d210fc57d4", "datum": "2025-12-18", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e62bfa8-143f-4606-8947-c23e72035d0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n6S/62/2024\n0824100979\n19. 03. 2025\nMgr. Andrej Maukš\nECLI:SK:SpSBB:2025:0824100979.2\n\nUznesenie\n1 6S/62/2024\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov 1/ A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX/\nXX, XXX XX E., 2/ F. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX E., proti žalovanému obec Bziny,\nE. XX/X, XXX XX D. G., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 46/2014/152/PK-OSW\nzo dňa 31. 10. 2019, takto\nrozhodol:\n5\n\n6S/62/2024\n\nI. Žalobu o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nIII. Správnu žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v y l u č u j e na samostatné konanie.\nodôvodnenie:\n2\n\n6S/62/2024\n\n1. Dňa 02. 12. 2024 bolo správnemu súdu e-mailom, doplnené listinne dňa 03. 12. 2024, doručené\npodanie žalobcov zo dňa 18. 11. 2024 označené ako „Žaloba o vyslovenie neplatnosti právneho úkonu\nabsolútne neplatného v zmysle OZ §37odst.,2./ a §39, na : „Rozhodnutie č.46/2014/152/PK-OSW zo\ndňa 31.10.2019. Obce Bziny.“ “ a zároveň „Žaloba o vydanie Kolaudačného Rozhodnutia na rodinný\ndom č.XX/XX,stojaceho na par.č.XXX /X katastrálnom území H. E., v zmysle stavebného zákona č.50/76\nZb. § 76 ods. 3/.“ s navrhovaným výrokom rozhodnutia, že žalovaný je povinný v zmysle príslušných\nustanovení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)\nv znení neskorších predpisov vydať kolaudačné rozhodnutie na rodinný dom č. XX/XX I. D. J. K. E.,\nparc. č. XXX/X, katastrálne územie E., obec E.. Žalobcovia zároveň navrhli, aby súd rozhodnutie č.\n46/2014/152/PK-OSW zo dňa 31. 10. 2019 vyhlásil za absolútne neplatný právny úkon. Súčasťou príloh\npodania zo dňa 18. 11. 2024 bolo aj rozhodnutie žalovaného č. 46/2014/152/PK-OSW zo dňa 31. 10.\n2019, z ktorého vyplýva, že konanie o dodatočnom povolení stavby „Prístavba k rodinnému domu,\nprestavba podkrovia“ pre rodinný dom so súpisným L. XX na pozemkoch parc. č. G. XXX, XXX v k. ú.\nE. bolo prerušené do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci námietok účastníčok administratívneho\nkonania.\n2. Správny súd považoval podanie žalobcov zo dňa 18. 11. 2024 za neúplné, a preto ich uznesením\nč. k. 6S/62/2024-15 zo dňa 23. 01. 2025 vyzval na odstránenie vád podania v lehote 30 dní tak,\naby uviedli, čoho sa domáhajú v zmysle zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“), či mienili podať všeobecnú správnu žalobu, ktorou sa domáhajú\npreskúmania rozhodnutia (opatrenia) orgánu verejnej správy alebo mienili podať žalobu proti nečinnosti\n\norgánu verejnej správy. Správny súd zároveň vyzval žalobcov na doplnenie náležitostí jednotlivých typov\nžalôb a poučil žalobcov o práve zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť so žiadosťou o právnu pomoc na\nCentrum právnej pomoci.\n3. Dňa 18. 02. 2025 prostredníctvom série e-mailov a následne dňa 19. 02. 2025 listinne bolo správnemu\nsúdu doručené doplnenie podania žalobcov zo dňa 18. 11. 2024, v ktorom žalobcovia uviedli, že\nmienili podať všeobecnú správnu žalobu, ktorou sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\n46/2014/152/PK-OSW zo dňa 31. 10. 2019, ktoré bolo žalobcovi 1) doručené dňa 15. 11. 2019 a vydania\nkolaudačného rozhodnutia, o ktoré požiadali dňa 31. 08. 1995. Žalobcovia ďalej uviedli, že okrem žaloby\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ide aj o nečinnosť správneho orgánu. Žalobcovia zároveň uviedli,\nže nie sú proti určeniu advokáta, ale nemajú ho čím zaplatiť a v Centre právnej pomoci neboli úspešní.\n4. Podľa § 7 písm. e) SSP; Správny súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánu verejnej správy\na opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať\nza následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n5. Podľa § 23 ods. 2 písm. c) SSP; Sudca na správnom súde koná a rozhoduje o žalobách proti nečinnosti\norgánu verejnej správy.\n6. Podľa § 98 ods. 1 písm. d), f) a g) SSP; Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak\nd) bola podaná oneskorene,\nf) žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50,\ng) je neprípustná.\n7. Správny súd na úvod konštatuje, že určiť rozsah žaloby je vždy právom a povinnosťou žalobcu,\nktorý je pánom sporu („dominus litis“), pričom nie je úlohou správneho súdu túto činnosť nahrádzať\na namiesto žalobcu formulovať žalobný návrh a predmet súdneho prieskumu. Pokiaľ by správny súd\nnamiesto žalobcov prevzal iniciatívu a sám by určoval žalobný návrh, boli by porušené práva nielen\nostatných účastníkov konania, ale aj samotného žalobcu, a to neprípustným zasahovaním súdu do jeho\nvýlučného procesného práva.\n8. Z podania žalobcov zo dňa 18. 11. 2024 a z jeho doplnenia správnemu súdu vyplýva, že žalobcovia\nsa domáhajú\nad 1) podania všeobecnej správnej žaloby podľa § 177 a nasl. SSP o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia č. 46/2014/152/PK-OSW zo dňa 31. 10. 2019;\nad 2) vydania kolaudačného rozhodnutia a\nad 3) podania žaloby proti nečinnosti správneho orgánu.\nPodľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí\na opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov\nverejnej správy, prípadne rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Úlohou správnych\nsúdov je len prieskum aktov a postupov správnych orgánov a správny súd na seba nemôže preberať\nprávomoc správnych orgánov. Preto správny súd nemôže sám vydať kolaudačné rozhodnutie, ako sa\ntoho domáhajú žalobcovia (ad 2) a takýto žalobný návrh nie je v správnom súdnictve prípustný. Správny\nsúd môže len preskúmať zákonnosť rozhodnutia, ktorým by bol napr. zamietnutý návrh žalobcov na\nvydanie kolaudačného rozhodnutia, prípadne poskytnúť ochranu pred nečinnosťou správneho orgánu,\nak vo veci vydania kolaudačného rozhodnutia nekoná. Preto predmetom správneho súdneho konania\nnemôže byť petit žiadaný žalobcami ad 2), ale len prieskum zákonnosti napadnutého rozhodnutia (petit\nad 1)) a ochrana pred nečinnosťou správneho orgánu (petit ad 3)).\n9. V prípade všeobecnej správnej žaloby pri prieskume zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu (petit\nžalobcov ad 1) je podľa § 49 ods. 1 SSP povinné zastúpenie advokátom s tým, že na predmetnú vec\nsa nevzťahuje žiadna z výnimiek podľa § 49 ods. 2 SSP. Žalobcovia boli výrokom II. uznesenia č. k.\n6S/62/2024-15 okrem iného vyzvaní na predloženie splnomocnenia udeleného advokátovi, prípadne\nna predloženie dokladu, ktorým preukážu dosiahnutie vysokoškolského právnického vzdelania druhého\nstupňa v odbore právo. Zároveň správny súd poučil žalobcov vo výroku IV. aj v odseku 39. odôvodnenia\no možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci a o možnosti odmietnutia ich podania. Žalobcovia\nv doplnení podania zo dňa 18. 02. 2025 jednoznačne uviedli, že sa nebránia určeniu advokáta, ale\nnemajú ho čím zaplatiť a v Centre právnej pomoci neboli úspešní. Vzhľadom na skutočnosť, že\n\nžalobcovia nepreukázali, že majú vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a súdu nepredložili\nsplnomocnenie oprávňujúce advokáta konať v ich mene v konaní pred súdom spolu s podaním žaloby,\nktorá nebola spísaná advokátom, pričom žalobcovia zároveň uviedli, že neboli úspešní v konaní o nároku\nna právnu pomoc v Centre právnej pomoci, správny súd ich žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP\nodmietol pre absenciu povinného zastúpenia pri podaní žaloby.\n10. Správny súd súčasne musí konštatovať, že v prípade petitu žalobcov ad 1) je daný dôvod aj\nna odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP z dôvodu neprípustnosti, pretože napadnuté\nrozhodnutie nie je možné preskúmať v správnom súdnictve v zmysle § 7 písm. e) SSP, nakoľko\nide o rozhodnutie procesnej povahy. Napadnutým rozhodnutím (priloženým k žalobe ako dôkaz\nč. 1) žalovaný konanie o dodatočnom povolení stavby „Prístavba k rodinnému domu, prestavba\npodkrovia“ pre rodinný dom so súpisným č. XX na pozemkoch parc. č. G. XXX, XXX v k. ú. E.\nprerušil do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci námietok účastníčok administratívneho konania.\nNapadnuté rozhodnutie je len rozhodnutím procesným a nie konečným rozhodnutím vo veci, teda\ntakým rozhodnutím, ktorým by sa vyriešila otázka predmetu konania (dodatočného povolenia stavby).\nUvedeným rozhodnutím bolo rozhodnuté len o tom, že konanie o dodatočnom povolení stavby\nnebude prebiehať, pokiaľ súd nerozhodne o námietkach účastníčok konania, ktoré sú spoluvlastníčkami\npredmetného rodinného domu, keďže ide o občianskoprávny spor týkajúci sa vlastníctva veci, o čom\nnemôže žalovaný ako stavebný úrad rozhodnúť. Týmto rozhodnutím preto nemohlo byť zasiahnuté do\npráv žalobcov, nakoľko sa ním nerozhodlo (pozitívne, či negatívne) o dodatočnom povolení stavby, ale\nlen o prerušení konania do rozhodnutia súdu o otázke dôležitej pre rozhodnutie vo veci, o ktorej žalovaný\nnemá právomoc rozhodovať. Správny súd taktiež poznamenáva, že v prípade žalobcu 1) je dôvod aj na\nodmietnutie žaloby ako oneskorene podanej podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Podľa samotného tvrdenia\nžalobcov bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi 1) doručené dňa 15. 11. 2019 a správna žaloba bola\npodaná na správny súd až dňa 02. 12. 2024, teda zjavne po lehote dvoch mesiacov od oznámenia\nnapadnutého rozhodnutia určenej v § 181 ods. 1 SSP.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd všeobecnú správnu žalobu žalobcov výrokom I. odmietol.\nPokiaľ ide o žalobný petit ad 3) týkajúci sa nečinnosti orgánu verejnej správy, o tejto žalobe v súlade s\n§ 23 ods. 2 písm. c) SSP na správnom súde koná a rozhoduje sudca (nie senát). Preto konajúci senát\nnie je oprávnený tento petit vecne posudzovať a správnu žalobu v tejto časti výrokom III. vylúčil na\nsamostatné konanie podľa § 66 SSP. Vylúčená vec sa bude viesť pod novou spisovou značkou a bude\npridelená samosudcovi správneho súdu, ktorý v nej bude ďalej konať.\n12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol výrokom II. podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.\n13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\n2\n\n6S/62/2024\n\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustná kasačná sťažnosť, o ktorej rozhoduje Najvyšší správny\nsúd Slovenskej republiky. Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici\nv lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia v dvoch vyhotoveniach.\nProti výroku III. tohto uznesenia kasačná sťažnosť nie je prípustná.\nPodľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nPodľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {"stav": {"sz": "5Svk/38/2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "3f6b8f44-0cfb-44e0-9091-2edf3aa1dfd4:d1b167b4-a2a6-41c0-be0c-d2d210fc57d4", "datum": "2025-12-18", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}