{"guid": "22dfb8d9-791c-4127-8e38-0d92e319012a:46eb4c69-e0b7-432f-b3e7-882dc493703f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2", "spisova_znacka": "3S/47/2023", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3S/47/2023 z 27. 8. 2025", "citacia": "dopĺňací rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici z 27. augusta 2025, sp. zn. 3S/47/2023, ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2", "identifikacne_cislo": "0823106476", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/609", "nazov": "zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/609", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/609-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/98", "nazov": "zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46eb4c69-e0b7-432f-b3e7-882dc493703f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n3S/47/2023\n0823106476\n27. 08. 2025\nJUDr. Andrea Soukupová\nECLI:SK:SpSBB:2025:0823106476.2\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Soukupovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej a JUDr. Ing. Matúša\nŠkarbalu, v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B,\n010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so\nsídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 680049216/2023/Ne zo dňa 19. októbra 2023, takto\nrozhodol:\nIII. Súd návrh žalobcu na sankenú moderáciu z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 3S/47/2023 zo dňa 13.08.2025 správnu žalobu\nžalobcu zamietol (výrok I.) a žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.)\n2. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); Ak\nnerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do 15\ndní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol\nprávoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\n3. Podľa § 144 ods. 2 SSP; Doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane\npoužijú ustanovenia o rozsudku. Ak správny súd nevyhovie návrhu účastníka konania na doplnenie\nrozsudku, uznesením návrh zamietne.\n2 3S/47/2023\n4. Správny súd zistil, že pri vyhlasovaní Rozsudku sp. zn. 3S/47/2023 dňa 13.08.2025 opomenul vyhlásiť\nvýrok o návrhu žalobcu na sankčnú moderáciu v zmysle ustanovenia § 198 SSP, ktorý bol súčasťou\nsprávnej žaloby žalobcu podanej dňa 18.12.2023, resp. súčasťou vyjadrenia žalobcu k vyjadreniu\nžalovaného (repliky) zo dňa 16.02.2024.\n5. Žalobca v správnej žalobe navrhol alternatívne rozhodnúť tak, aby správny súd upustil od uloženia\nsankcie, nakoľko účel správneho trestania v danom prípade možno dosiahnuť aj samotným prejednaním\nveci. Správny súd poukazuje na znenie ustanovenia § 43 ods. 3 písm. a) zákona č. 609/2007 Z. z. o\nspotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o\nspotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 609/2007 Z. z.“),\nv zmysle ktorého orgán verejnej správy uloží pokutu za správny delikt uvedený v ustanovení § 43 ods.\n1 písm. a) a c) zákona č. 609/2007 Z. z., pričom výška pokuty je minimálne od 330 Eur a to až do výšky\ndane pripadajúcej na množstvo dodaného zemného plynu/elektriny. S poukazom na ustanovenie § 198\n\nods. 2 SSP správny súd môže rozhodnúť len tak, ako mohol podľa zákona č. 609/2007 Z. z. rozhodnúť\norgán verejnej správy, a teda v danom prípade správny súd nemohol podľa § 198 ods. 1 písm. b) SSP\nupustiť od uloženia sankcie, nakoľko tak nemohol rozhodnúť ani orgán verejnej správy. Navyše žalobca\nv správnej žalobe neuviedol žiadne žalobné námietky, z ktorých by odvodzoval dôvodnosť návrhu na\nupustenie od uloženia sankcie, ak účel správneho trestania možno dosiahnuť aj samotným prejednaním\nveci.\n6. Zároveň žalobca v rámci vyjadrenia k vyjadreniu žalovaného (v replike) opätovne navrhol správnemu\nsúdu „zváženie sankčnej moderácie“, pričom tento návrh správny súd nepovažoval za relevantne\nuplatnený (či už podľa ustanovenia § 198 ods. 1 písm. a) alebo písm. b) SSP – pozn. správneho súdu),\nnakoľko s odkazom na ustanovenie § 183 SSP by ho musel žalobca učiniť do uplynutia lehoty na podanie\nsprávnej žaloby (Komentár Správny súdny poriadok, 1. Vydanie, 2018 (BARICOVÁ, FEČÍK, ŠTEVČEK,\nFILOVÁ a kol.). Znenie ustanovenia § 183 SSP výslovne neumožňuje po uplynutí lehoty na podanie\nsprávnej žaloby rozšíriť alebo doplniť žalobný návrh (ani moderačný).\n7. Keďže správny súd opomenul v Rozsudku sp. zn. 3S/47/2023 zo dňa 13.08.2025 rozhodnúť o návrhu\nžalobcu na postup podľa § 198 SSP, preto s poukazom na uvedené dôvody, návrh žalobcu na sankčnú\nmoderáciu zamietol (správny súd nevzhliadol dôvody na postup podľa § 198 SSP). Správny súd teda\nDopĺňacím Rozsudkom sp. zn. 3S/47/2023 vyhláseným dňa 27.08.2025 doplnil uvedený rozsudok o\nvýrok III., ktorý znie: „Súd návrh žalobcu na sankčnú moderáciu z a m i e t a .“\n8. Na základe uvedených skutočností bol preto podľa § 144 SSP vyhlásený tento dopĺňací rozsudok.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nTento dopĺňací rozsudok nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty jedného mesiaca od doručenia\nrozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej 3 3S/47/2023\nlehote proti tomuto rozsudku (§ 145 ods. 2 písm. c) SSP v znení účinnom od 1. júla 2023).\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439\nods. 3 SSP a contrario), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. c) SSP).\nO kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2\nSSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v\nlehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná\nsťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).\nPodľa § 445 ods. 1, 2 SSP; (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\n(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nPodľa § 449 ods. 1, 2 SSP; (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}