{"guid": "976b2d56-7f54-44c3-83a4-c1a5a5689f3a:9b63a07e-07bc-440c-b6cc-fa255ab1dad5", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1", "spisova_znacka": "5S/34/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5S/34/2023 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici z 26. júna 2025, sp. zn. 5S/34/2023, ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1", "identifikacne_cislo": "0823106167", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177", "nazov": "§ 177 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-177", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-5", "nazov": "§ 17 ods. 5 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-6", "nazov": "§ 17 ods. 6 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-17.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-1", "nazov": "§ 20 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-2", "nazov": "§ 20 ods. 2 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-3", "nazov": "§ 20 ods. 3 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-8", "nazov": "§ 20 ods. 8 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-20.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/190/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/190-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-46", "nazov": "§ 46 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-46", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-177", "/SK/ZZ/2003/190#paragraf-16", "/SK/ZZ/2003/190#paragraf-17", "/SK/ZZ/2003/190#paragraf-20", "/SK/ZZ/2003/190#paragraf-70", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-46", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b63a07e-07bc-440c-b6cc-fa255ab1dad5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n5S/34/2023\n0823106167\n26. 06. 2025\nMgr. Denisa Rybárová Slivová\nECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Denisy Slivovej (sudca\nspravodajca) a členov senátu JUDr. Petra Molčana a JUDr. Ing. Matúša Škarbalu, v právnej veci žalobcu:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Michal\nVlkolinský, advokát, so sídlom Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo\nPolicajného zboru v Banskej Bystrici, so sídlom 9. mája 1, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-OPP-190-004/2023 zo dňa 26.06.2023, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu zamieta.\nŽalobcovi a žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nPriebeh administratívneho konania\n1. Dňa 02.02.2021 doručil žalobca Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru vo Zvolene, Odbor\nporiadkovej polície Zvolen (dalej len „prvostupňový správny orgán“) žiadosť o vydanie (nového)\nzbrojného preukazu. K žiadosti pripojil lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na držanie alebo\nnosenie strelnej zbrane zo dňa 27.01.2021 vydaný E. F. G., všeobecným lekárom, a psychologický\nposudok o psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva zo dňa 26.01.2021\nvydaný E. E. A., klinickým psychológom. Ďalej k žiadosti priložil aj správny poplatok vo výške 16,50\nEur, dve fotografie, fotokópiu občianskeho preukazu, výpis z obchodného registra, potvrdenie právnickej\nosoby zaoberajúcou sa športovou činnosťou, ktorej súčasťou je športová streľba – Športový klub\npolície Banská Bystrica a vysvedčenie o maturitnej skúške. Prvostupňový orgán verejnej správy vyzval\nklinického psychológa E. E. A. na oznámenie, či žalobca tohto oboznámil, že bol v roku 2020 v\nadministratívnom konaní o obnove konania o vydanie zbrojného preukazu č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018Zb vyšetrený znalcami z odboru psychológia a psychiatria, o čom boli vyhotovené znalecké posudky,\na to znalcom z odboru psychológie B. H. I., B., ktorý v znaleckom posudku č. 12/2020 zo dňa 14.04.2020\nkonštatoval, že žalobca je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie a znalcom z odboru\nzdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria E. H. J., Centrum duševného zdravia, ktorý v závere\nznaleckého posudku č. 68/2020 zo dňa 13.04.2020 konštatoval, že u žalobcu zistil prítomnosť zmiešanej\nporuchy osobnosti. Klinický psychológ E. E. A. v liste zo dňa 10.02.2021 oznámila orgánu verejnej\nsprávy, že žalobca ani v čestnom vyhlásení, ktorého kópiu predložila k odpovedi, a ani počas vyšetrenia\nneuviedol uvedené skutočnosti a poprel psychiatrickú alebo psychologickú starostlivosť či vyšetrenie\nv minulosti. Prvostupňový orgán verejnej správy o svojich zisteniach oboznámil žalobcu písomne a\nvyzval ho, aby sa k ním vyjadril. Prvostupňový orgán verejnej správy požiadal klinického psychológa o\nstanovisko, či psychologický posudok z 26.01.2021 je platný aj napriek tomu, že psychológovi neboli\nuvedené skutočnosti o tom, že žalobca bol psychologickým posudkom zo dňa 06.04.2020 vyhodnotený\n\nako psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane. Klinický psychológ E. A. v odpovedi zo\ndňa 01.03.2021 uviedla, že tento posudok zo dňa 26.01.2021 z dôvodu neuvedenia skutočností o tom,\nže v minulosti bola žalobcovi diagnostikovaná psychiatrická porucha, považuje za neplatný. Žalobca\npodaním zo dňa 03.03.2021 doplnil svoju žiadosť o vydanie zbrojného preukazu psychologickým\nposudkom zo dňa 26.06.2020 vydaným klinickým psychológom F. E. A. K. so záverom „spôsobilý“,\nzároveň sa vyjadril, že žiadneho iného psychologického vyšetrenia sa nezúčastnil, a preto nemal čo\nE. A. uviesť, a preto je jej psychologické vyšetrenie zákonné a platné. Následne žalobca podaním zo\n21.04.2021 doplnil svoju žiadosť o nový psychologický posudok vypracovaný E. L. C. zo dňa 22.04.2021.\nPrvostupňový orgán verejnej správy požiadal tohto psychológa o oznámenie, či žalobca v čestnom\nvyhlásení pod písmenami i) a j) psychológa oboznámil so skutočnosťami, že v roku 2020 bol v rámci\nkonania vo veci odňatia zbrojného preukazu vyšetrený znalcami z odboru psychológia a psychiatria so\nzávermi „psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane“ a o prítomnosti poruchy osobnosti.\nListom zo dňa 14.05.2021 klinický psychológ E. C. na túto žiadosť odpovedal, že žalobca psychológa\nv predloženom čestnom vyhlásení s uvedenými skutočnosťami neoboznámil a pripojil kópiu tohto\nčestného vyhlásenia. Tiež uviedol, že na základe týchto informácií má za to, že za predpokladu, že ak\nkontraindikácie, uvedené v znaleckých posudkoch pretrvávajú, môže to byť dôvodom pre neplatnosť\nzáveru realizovaného psychologického vyšetrenia.\n2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. ORPZ ZV-OPP1-2/2021-Zb zo dňa 07.07.2021\ns poukazom na v § 16 písm. d) a e) zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o strelných zbraniach a strelive“) zamietol žiadosť žalobcu o\nvydanie zbrojného preukazu na skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku,\nC-držanie zbrane a streliva na výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, Edržanie zbrane a streliva na športové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo zberateľské\núčely. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobca nesplnil podmienku spoľahlivosti a psychickej\nspôsobilosti držať alebo nosiť zbraň. K psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo\nkonštatoval, že žalobca klinickým psychológom neuviedol všetky rozhodné skutočnosti, a to hlavne,\nže bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológia a psychiatria, ktorý mu diagnostikovali\nprítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie\nstrelnej zbrane a streliva. Tieto skutočnosti neuviedol ani v čestnom vyhlásení, ktoré sa vyplňuje pred\npsychologickým vyšetrením, ako ani v rámci samotného psychologického vyšetrenia. Na základe týchto\nskutočností klinickí psychológovia oznámili správnemu orgánu zneplatnenie svojich psychologických\nposudkov. Rozhodnutie bolo ďalej odôvodnené tým, že pri hodnotení bezúhonnosti a spoľahlivosti\nžalobcu bolo zistené, že tento podmienku nespĺňa, pretože podľa charakteristiky, ktorá bola vypracovaná\nObvodným oddelením Policajného zboru Zvolen pod č. ORPZ-ZV-OPP3-1328-005/2021, v ktorej bolo\nkonštatované, že na základe vykonaných lustrácii bolo zistené, že sa žalobca v minulosti dopúšťal\nnásilnej trestnej činnosti, a teda neposkytuje všetky záruky na vydanie zbrojného preukazu, a že bude\ndodržiavať právne predpisy a plniť povinnosti vyplývajúce z rozhodnutí a iných opatrení vydaných podľa\nzákona, že nedáva záruku, že zbraň nezneužije. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. KRPZBB-OPP-230-001/2021 zo dňa 28.08.2021 odvolanie zamietol a rozhodnutie potvrdil.\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „krajský súd“) rozsudkom č. k. 74S/51/2021-192 zo dňa\n17.12.2022 zrušil rozhodnutie o odvolaní zo dňa 28.08.2021 proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti\no vydanie zbrojného preukazu zo dňa 07.07.2021 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Námietku\nnesprávne zisteného skutkového stavu, keď podľa žalobcu predložil doklady - psychologický a zdravotný\nposudok, podľa ktorých je zdravotne a psychicky spôsobilý držať zbraň alebo nosiť zbraň a strelivo a jeho\nnesprávne právne posúdenie, keď nebolo jeho žiadosti vyhovené, bola krajským súdom vyhodnotená\nako nedôvodná. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu zistil skutkový záver, ku ktorému dospeli\naj orgány verejnej správny, a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné skutočnosti, a preto tieto\npsychologické vyšetrenia neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z. Druhú žalobnú\nnámietku nezákonnosti napadnutého rozhodnutia pre nezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia pre\nnedostatočné odôvodnenie naplnenia dôvodu zamietnutia žiadosti o zbrojný preukaz pre nespoľahlivosť\nžalobcu vyhodnotil krajský súd ako dôvodnú, a preto napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 191 ods. 1\npísm. d) SSP pre jeho nepreskúmateľnosť v časti, v ktorej bola žiadosť žalobcu zamietnutá z dôvodu\nnesplnenia podmienky spoľahlivosti podľa § 16 písm. d) zákona o strelných zbraniach a strelive a vec\nvrátil žalovanému na ďalšie konanie.\n\n4. Žalovaný po zrušení rozhodnutia o odvolaní opätovne rozhodol o odvolaní tak, že rozhodnutím č.\nKRPZ-BB-OPP-33-005/2023 zo dňa 17.03.2023 zrušil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 07.07.2021\no zamietnutí žiadosti o vydanie zbrojného preukazu a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na\nnové prejednanie a rozhodnutie s poukazom na závery rozsudku krajského súdu.\n5. Prvostupňový správny orgán dňa 29.03.2023 zaslal žalobcovi podľa § 33 ods. 2 Správneho poriadku\npísomnú výzvu k možnosti, aby sa pred vydaním rozhodnutia vyjadril k jeho podkladom, prípadne navrhol\njeho doplnenie. Predmetom výzvy boli najmä skutočnosti, že psychologické posudky vydané E. E. A. a\nE. L. C. považoval správny orgán za posudky, ktoré neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva\nzdravotníctva SR č. 105/2012, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva SR č.\n229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie\nalebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a psychologického\nposudku, pričom poukázal na to, že túto skutočnosť potvrdil aj krajský súd. Účastník konania vo svojom\nvyjadrení zo dňa 17.04.2023 uviedol, že pri psychologickom vyšetrení odpovedal pravdivo, no neskôr boli\npodľa neho rozhodnutia o ustanovení znalcov sfalšované – konkrétne bolo slovo „zdravotnú“ pozmenené\nna „psychickú“ spôsobilosť. Uviedol tiež, že mu polícia odmietla sprístupniť výsledky vyšetrení znalcov\na že niektorí policajti mali telefonicky zasahovať do činnosti klinických psychológov, čím podľa neho\nnarušili ich nezávislosť.\n6. Prvostupňový správny orgán opätovne preskúmal podklady zabezpečené v konaní o vydanie\nzbrojného preukazu vedeného pod č. ORPZ-ZV-OPP1-2/2021-Zb, oboznámil sa s rozsudkom krajského\nsúdu a rozhodnutím o odvolaní č. KRPZ-BB-OPP-33-005/2023 zo dňa 17.03.2023, ktoré mu boli\ndoručené dňa 24.03.2023 a po rekapitulácii priebehu administratívneho konania rozhodnutím č. ORPZZV-OPP1-2/2021-Zb zo dňa 25.04.2023 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) s poukazom na § 16\npísm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive zamietol žiadosť žalobcu o vydanie zbrojného preukazu\nna skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku, C-držanie zbrane a streliva\nna výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, E-držanie zbrane a streliva na\nšportové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo zberateľské účely.\nZ odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že prvostupňový správny orgán po zaslaní\nodpovede E. A. zo dňa 10.02.2021 zistil, že žalobca pred psychologickým vyšetrením dňa 26.01.2021\nkonanom v Ambulancii klinickej psychológie – Psychovital s.r.o. so sídlom Tehelná 4, Zvolen, predložil\nposudzujúcemu psychológovi E. E. A. „Čestné vyhlásenie žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu alebo\ndržiteľa zbrojného preukazu vo vzťahu k jeho psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnenej\nzbrane a streliva“ (ďalej len „čestné vyhlásenie“), ktoré je podľa § 3 ods. 12 písm. b) vyhlášky Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti\na psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach\nlekárskeho posudku a psychologického posudku povinný predložiť pred vykonaním psychologického\nvyšetrenia posudzujúcemu psychológovi, pričom v bode 5 písm. b) čestného vyhlásenia neodpovedal\nna otázku „mal som alebo mám tieto psychické problémy“, v bode 5 písm. c) neodpovedal na otázku\n„prekonal som alebo mám tieto ochorenia“ a v bode f) prečiarkol text „za posledných 12 mesiacov\nsom neabsolvoval psychologické vyšetrenie so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo\nnosenie strelnej zbrane a streliva“. Prvostupňový správny orgán mal za to, že takéto predložené čestné\nvyhlásenie je neaktuálne, resp. neplatné, nakoľko neobsahuje údaje uvedené vo vyhláške Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a\npsychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho\nposudku a psychologického posudku v znení vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky\nč. 105/2012 Z.z. (ďalej len „vyhláška č. 229/2011 Z.z.“).\nPrvostupňový správny orgán považoval psychologický posudok vydaný dňa 26.06.2020 klinickým\npsychológom F. E. A. K. za neplatný, keďže bol vyhotovený v lehote menej ako 12 mesiacov od vydania\npsychologického posudku znalcom z odboru psychológia B. H. I. B. č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 so\nzáverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, čím bol porušený § 3 ods.\n16 vyhlášky.\nPrvostupňový správny orgán z kópie čestného vyhlásenia predloženého psychológovi E. C. zistil, že\nžalobca predložil čestné vyhlásenia na aktuálnom tlačive, ale nevyplnil vyhlásenie pod písmenom i)\n- v bode i) čestného vyhlásenia sa odpovedá na otázku „do dnešného dňa mi nebol vydaný žiaden\npsychologický posudok alebo do dnešného dňa mi boli týmito posudzujúcimi psychológmi vydané\ntieto psychologické posudky s nasledujúcimi závermi“, keď neuviedol, že v znaleckom dokazovaní\nbol psychológom posúdený ako nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, a ďalej\n\npod písmenom j) - v bode j) čestného vyhlásenia sa odpovedá na otázku „do dnešného dňa mi\nzdravotníckym pracovníkom neboli zistené iné kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo\nnosenie zbrane a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č.\n229/2011 Z. z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z. z., ako tie, ktoré sú uvedené vo výpise/výpisoch z mojej\nzdravotnej dokumentácie predloženom/predložených posudzujúcemu psychológovi pred vykonaním\npsychologického vyšetrenia“, keď v tomto bode neuviedol údaj z vyšetrenia znalcom z odboru psychiatrie\no zistených kontraindikáciách, a preto tento posudok považoval správny orgán za posudok, ktorý nebol\nvydaný v súlade s § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.\nPrvostupňový správny orgán ďalej posúdil splnenie podmienky bezúhonnosti a spoľahlivosti žalobcu,\npričom žalobcu posúdil ako osobu bezúhonnú a spoľahlivú s poukazom na to, že nemá záznam v registri\ntrestov a spĺňa podmienky uvedené v § 19 ods. 2 písm. a) až f) zákona o strelných zbraniach a strelive.\nPrvostupňový správny orgán k vyjadreniu žalobcu zo dňa 17.04.2023 k tvrdeniu o pozmeňovaní verejnej\nlistiny uviedol, že v rozhodnutí Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene č. ORPZ-ZVOPP1-28/2018-Zb zo dňa 03.01.2020 o ustanovení znalca z odboru psychológia – B. H. I. B. bola\npo upozornení uvedeným znalcom správnym orgánom dňa 01.04.2020 vykonaná v súlade s § 47\nods. 6 Správneho poriadku oprava chyby v písaní. Oprava sa týkala pôvodného údaja „zdravotná\nspôsobilosť“, ktorý bol opravený na „psychická spôsobilosť“. Tvrdenie žalobcu, že nebol vyšetrený\nna psychickú spôsobilosť, teda nie je pravdivé. K vyjadreniu žalobcu, že mu neboli doručené závery\nvyšerení znalcov, lebo mu ich polícia odmietla poskytnúť, správny orgán uviedol, že toto tvrdenie nie je\npravdivé, nakoľko už v konaní vedenom pod č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb, v ktorom boli ustanovení\nznalci B. H. I. B. a Centrum duševného zdravia, bol žalobca písomne vyrozumený, že kópie znaleckých\nposudkov si môže prevziať na oddelení dokladov po uhradení materiálnych nákladov spojených so\nzhotovením kópií v zmysle § 23 ods. 4 Správneho poriadku. Vyrozumenie prevzal prostredníctvom\nSlovenskej pošty dňa 03.06.2020. Do dnešného dňa si kópie znaleckých posudkov neprevzal. Zároveň\nžalobca bol so závermi znaleckých posudkov oboznámený aj v rozhodnutiach vydaných správnym\norgánom, ako aj odvolacím orgánom v rámci konania č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb, tzn. že tvrdenie,\nže nepozná závery znaleckých posudkov, nie je opodstatnené. Vyjadrenia žalobcu tom, že „policajti\noddelenia zbraní telefonicky požiadali znalcov A. a C., aby zrušili výsledky mojich psychologických\nvyšetrení, čo považujem za trestný čin falšovanie a pozmeňovanie zdravotnej dokumentácie, kde podám\npodnet na ich trestné stíhanie, kde bude potrebné zistiť aj účastníka vo forme návodu“, ako aj tvrdenie\n„policajti oddelenia zbraní telefonicky požiadali znalca K., aby tiež zrušil výsledok jeho vyšetrenia o mojej\npsychickej spôsobilosti držať a nosiť strelnú zbraň, čo on odmietol a bolo podané trestné oznámenie\nna policajta, ktorý mu volal, lebo zjavne ako verejný činiteľ zasahoval do nezávislosti súdu – súdneho\nznalca“, považoval správny orgán za vymyslené zo strany žalobcu.\nPrvostupňový správny orgán po vykonaní hodnotenia všetkých dôkazov, informácii a skutočností v nich\nobsiahnutých, ktoré sa preukázali v rámci správneho konania dospel k záveru, že zamieta žiadosť\nžalobcu zo dňa 02.02.2021 o vydanie zbrojného preukazu z dôvodu nesplnenia podmienky v § 16 písm.\ne) zákona o strelných zbraniach a strelive, keďže žalobca predložil k žiadosti psychologický posudok\nev. č. 01 zo dňa 26.01.2021 od klinického psychológa E. E. A. a následne psychologický posudok ev.\nč. Z 04/2021 ZV zo dňa 22.04.2021 od klinického psychológa E. L. C., ktoré neboli dané postupom\npodľa vyhlášky. Žalobca obidvom klinickým psychológom neuviedol všetky rozhodné skutočnosti, najmä\ntie, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológia a psychiatria, ktorí mu diagnostikovali\nprítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie\nstrelnej zbrane a streliva. Uvedené skutočnosti neuviedol ani v čestnom vyhlásení, ktoré sa vyplňuje\npred psychologickým vyšetrením ako ani v rámci samotných psychologických vyšetrení. Poukázal aj\nna závery v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 74S/51/2021-192 zo dňa 07.12.2022,\nktorý konštatoval, že takýto postup žalobcu pri psychologických vyšetreniach z hľadiska práva znamená,\nže psychologické vyšetrenia, ktoré absolvoval u psychológov za účelom preukázania svojej psychickej\nspôsobilosti, neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z. z.. Psychologický posudok,\nktorý nebol vydaný postupom predpokladaným vyhláškou č. 229/2011 Z. z. nemožno považovať za\npsychologické vyšetrenie podľa tohto predpisu. Správny súd z obsahu správneho spisu zistil, že skutkový\nzáver, ku ktorému dospeli orgány verejnej správy a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné\nskutočnosti a to, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológie a psychiatrie, ktorí mu\ndiagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie\nalebo nosenie zbrane a streliva, zodpovedá vykonanému dokazovaniu v priebehu administratívneho\nkonania. Skutočnosť, že psychológovia na základe týchto zistených skutočností zneplatnili svoje\npsychologické posudky, len dopĺňa právne posúdenie zistených skutočností, ktorým je, že žalobca\nnedisponuje psychologickým posudkom, ktorý by bol vydaný postupom podľa osobitného predpisu, teda\n\nvyhlášky č. 229/2011 Z. z., ktorý je postupom pre vydanie posudku o psychickej spôsobilosti obligatórnym\npostupom.\n7. Žalovaný rozhodnutím č. KRPZ-BB-OPP-190-004/2023 zo dňa 26.06.2023 (ďalej len napadnuté\nrozhodnutie“) odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Žalovaný odôvodnil tým,\nže prvostupňový správny orgán zhodnotil podané správy, vyjadrenia a podklady a po spoľahlivo zistenom\nskutkovom stave rozhodol. Žalovaný zopakoval zistenia prvostupňového orgánu tak, ako sú uvedené\nv odôvodnení prvostupňového rozhodnutia. Po hodnotení dôkazov podľa vlastnej úvahy, a to každý\njednotlivo a vzájomnej súvislosti, dospel k záveru, že žalobca predložil psychologický posudok ev. č.\n01 zo dňa 26.01.2021 od klinického psychológa E. E. M. a následne psychologický posudok ev. č. Z\n04/2021 ZV zo dňa 22. 04. 2021 od klinického psychológa E. L. C., ktoré neboli vydané postupom\npodľa vyhlášky č. 229/2011 Z.z., čím žalobca nesplnil podmienku psychickej spôsobilosti na držanie\nalebo nosenie zbrane a streliva podľa § 16 písm. e) s poukazom na § 20 ods. 1 a ods. 3 zákona o\nzbraniach a strelive. Rovnako poukázal na závery v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n74S/51/2021-192 zo dňa 07.12.2022. Žalovaný uviedol, že orgán štátnej správy postupuje v konaní\nv súlade so zákonmi a jeho povinnosťou je chrániť záujmy štátu a spoločnosti. Musí akceptovať účel\nzákona o strelných zbraniach a strelive, ktorý stanovuje podmienky na nosenie a držanie zbraní a streliva\nz hľadiska zvýšenia bezpečnosti života a zdravia, ochrany majetku a osôb, ako aj z hľadiska zamedzenia\nich zneužitia proti záujmom chráneným právnym poriadkom Slovenskej republiky. Zákon o strelných\nzbraniach a strelive kladie dôraz na zisťovanie zdravotnej a psychickej spôsobilosti žiadateľa so zreteľom\nna ochranu života, zdravia, majetkových a iných práv osôb ako aj verejného záujmu. Odvolacie námietky\nžalobcu vyhodnotil ako nedôvodné. Pokiaľ žalobca vo svojom odvolaní uvádzal viacero pripomienok\nk postupu správneho orgánu, k postupu lekárov a psychológov, všetky tieto jeho pripomienky už ale\npripomienkoval aj v predošlých konaniach a tiež ich uviedol aj v žalobe, ktorú podal na Krajský súd v\nBanskej Bystrici. V predmetnom odvolaní neuvádza žiadne nové skutočnosti, príp. zistenia, o ktorých by\nsa už nerozhodlo v predošlých odvolacích konaniach, resp. v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. 74S/51/2021-192. Odvolací orgán konanie žalobcu smerujúce k získaniu kladného psychologického\nposudku vyhodnotil ako účelové konanie.\n\nKonanie pred správnym súdom\n8. Všeobecnou správnou žalobou zo dňa 10.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého\nrozhodnutia a vrátenia veci žalovanému. V úvodnej časti žaloby žalobca zrekapituloval priebeh\nadministratívneho konania. Pokiaľ dôvodom na zamietnutie jeho žiadosti o vydanie zbrojného preukazu\nmalo byť nesplnenie podmienok podľa § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive, tak žalobca\nnamietal, že žalovanému predložil najmenej tri psychologické posudky o psychickej spôsobilosti (F. E.\nA. K., B. zo dňa 26.06.2020, E. E. A. zo dňa 26.01.2021 a E. L. C. zo dňa 22.04.2021) čím preukázal\nschopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez zníženia, narušenia alebo obmedzenia psychických\nschopností (§ 20 ods. 1 zákona o strelných zbraniach a strelive).\nOzrejmil, že opakované psychologické vyšetrenie u E. L. C. absolvoval z dôvodu, že mu bolo len\nústne oznámené, že E. A. vyhlásila jeho psychologické vyšetrenie za neplatné, teda podľa jeho názoru\nbezdôvodne poprela výsledky svojho psychologického vyšetrenia a jej psychologické vyšetrenie bolo\nvykonané do 12 mesiacov od psychologického vyšetrenia B. H. I., B., ktorý je už toho času trestne\nstíhaný pre prečin nepravdivý znalecký posudok, tlmočnícky úkon a prekladateľský úkon podľa § 347\nods. 1 písm. a) Trestného zákona (uznesenie OR PZ Martin, odbor kriminálnej polície, 3. oddelenie\nvyšetrovania, pod ČVS:ORP-88/3-VYS-MT-2021). Psychologické vyšetrenie u E. L. C. následne žalobca\nabsolvoval dňa 22.04.2021 so záverom - spôsobilý na držanie a nosenie strelnej zbrane, ktorý predložil\nsprávnemu orgánu, aby dokladoval svoj aktuálny zdravotný stav. Žalobca poukazal na skutočnosť,\nže E. C. závery svojho psychologického vyšetrenia nikdy nespochybnil, len alibisticky z podnetu\nsprávneho orgánu mal uviesť, že ak pretrváva ochorenie – môže byť dôvodom pre neplatnosť záveru\npsychologického vyšetrenia, avšak súčasne žiadne duševné ochorenie alebo chorobu u žalobcu\npsychologickým vyšetrením nezistil, teda závery E. C. možno považovať naďalej za platné. Predmetné\nznalecké posudky sú doposiaľ platné a v zmysle zákona boli vydané na obdobie 10 rokov, pričom\nžalobcovi zo strany psychológov doposiaľ neboli doručené oznámenia o tom, že by sa zmenili závery\nich vyšetrení.\n\nNamietal, že pokiaľ ako prvostupňový, tak aj odvolací správny orgán opakovane vo svojich\nrozhodnutiach poukazujú na konanie vedené na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Zvolene\npod č.p.: ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb a na závery znaleckého posudku B. H. I., B. č. 12/2020 zo dňa\n06.04.2020, tak sa jedná o znalecký posudok starší ako tri mesiace a pre odvolaním napadnuté správne\nkonanie nepoužiteľný (§ 17 ods. 5 zákona o strelných zbraniach a strelive), ktorý v čase rozhodovania\nnebol a nie je súčasťou administratívneho spisu.\nŽalobca namietal, že žalovaný ako dôvod pre zamietnutie žiadosti žalobcu o vydanie zbrojného preukazu\nuvádza, že „nakoľko A. B. predložil ku žiadosti psychologický posudok ev. č. 01 zo dňa 26.01.2021\nod klinického psychológa E. E. A. a následne psychologický posudok ev. č. Z 04/2021 ZV zo dňa\n22.04.2021 od klinického psychológa E. L. C., ktoré neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a\npsychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho\nposudku a psychologického posudku“, avšak bez toho, aby žalovaný uviedol dôvody, ktoré vidí v tom,\nže znalecké posudky neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej\nrepubliky č. 229/2011 Z.z. tak, aby tieto dôvody mohli byť preskúmateľné súdom. V napadnutom\nrozhodnutí žalovaného teda chýba zdôvodnenie, pre ktoré dôvody posudky neboli akceptované, a\npreto sa také rozhodnutie javí ako nepreskúmateľné. Podľa § 46 ods. 3 Správneho poriadku v\nodôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými\núvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov,\nna základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s\nich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. Tieto náležitosti podľa názoru žalobcu správnou žalobou\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného neobsahuje, keď z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného nevyplýva\nktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako\npoužil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal\ns návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia, pretože len\nodkaz na predchádzajúce rozhodnutia žalovaného, resp. správneho súdu na odôvodnenie rozhodnutia\nnie je postačujúci.\nŽalobca záverom žaloby uviedol, že žalobca ako žiadateľ o vydanie zbrojného preukazu splnil\na správnemu orgánu preukázal splnenie všetkých zákonných podmienok pre vydanie zbrojného\npreukazu, pričom dôvody na zamietnutie žiadosti žalobcu neboli dané,\n9. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 20.12.2023 uviedol, že považuje napadnuté rozhodnutie\nza zákonné, vydané po náležite zistenom skutkovom a právnom stave s tým, že podkladom pre\nvydanie rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu boli zistenia správneho orgánu, že žalobca pri\npsychologickom vyšetrení zo dňa 26.01.2021 konanom v ambulancii klinickej psychológie - Psychovital\ns.r.o. so sídlom Tehelná 4, Zvolen, neuviedol v bodoch b), c), f) všetky pravdivé skutočnosti o\nsvojom psychickom stave a v neaktuálnom (neplatnom) čestnom vyhlásení, ktoré je povinný predložiť\npred samotným priebehom psychologického vyšetrenia podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva\nSlovenskej republiky č. 105/2012 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva\nSlovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej\nspôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a\npsychologického posudku, v bode b) čestného vyhlásenia neodpovedal na otázku „mal som alebo mám\ntieto psychické problémy“, v bode c) neodpovedal na otázku „prekonal som alebo mám tieto ochorenia“, v\nbode f) neodpovedal na otázku „za posledných 12 mesiacov som neabsolvoval psychologické vyšetrenie\nso záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie strelenej zbrane a streliva“. Toto čestné\nvyhlásenie následne predložil klinickému psychológovi E. E. A. pred vykonaním psychologického\nvyšetrenia. Na základe týchto informácií E. E. A., dňa 26.01.2021 vydala A. B. psychologický posudok o\npsychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva, ktorým bol žalobca posúdený\nso záverom, že je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva. V liste zo\ndňa 01.03.2021 E. E. A. uviedla, že vzhľadom na to, že žalobca neuviedol počas vyšetrenia skutočnosti\no tom, že v minulosti mu bola diagnostikovaná psychická porucha, psychologický posudok zo dňa\n26.01.2021 považuje za neplatný.\nK námietke žalobcu, že žalovanému predložil najmenej tri psychologické posudky o psychickej\nspôsobilosti (F. E. A. K., B. zo dňa 26.06.2020, E. E. A. zo dňa 26.01.2021 a E. L. C. zo dňa 22.04.2021),\nčím preukázal schopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez zníženia, narušenia alebo obmedzenia\npsychických schopnosti (§ 20 ods. 1 zákona o strelných zbraniach a strelive), žalovaný uviedol, že\npsychologický posudok vydaný dňa 26.06.2020 klinickým psychológom F. E. A. K., B. so záverom, že\nžalobca je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, ktorý si menovaný zabezpečil\n\nz vlastnej iniciatívy, správny orgán považuje za neplatný, nakoľko bol vyhotovený v lehote menej ako\n12 mesiacov od vydania psychologického posudku so záverom psychicky „nespôsobilý“ na držanie\nalebo nosenie zbrane a streliva (znalecký posudok č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 vyhotovený znalcom\nz odboru psychológie B. H. I. B.), čím bol porušený § 3 ods. 16 vyhlášky č. 105/2012, a zároveň, ak\nby bol predložený pri podaní žiadosti o zbrojný preukaz dňa 02.02.2021 bolo by porušené ustanovenie\nzákona o zbraniach a strelive, kde je uvedené že, doklady v odseku 2 písm. b) až f) a odsekoch 3 a\n4 nesmú byť v čase podania žiadosti o vydanie zbrojného preukazu staršie ako tri mesiace a navyše\nuvedený posudok klinického psychológa F. E. A. K., B. v žiadosti podanej žalobcom dňa 02.02.2021\nnebol žalobcom predložený.\nK psychologickému posudku vypracovanom E. A. žalovaný poukázal na to, že E. E. A. sa listom\ndňa 10.02.2021 vyjadrila, že žalobca jej pri rozhovore počas psychologického vyšetrenia neuviedol\nžiadne skutočnosti týkajúce sa jeho psychiatrickej alebo psychologickej starostlivosti, resp. vyšetrení v\nminulosti. Správny orgán po zaslaní odpovede od E. E. A. zistil, že predložené čestné vyhlásenie je\nneaktuálne, resp. neplatné, nakoľko neobsahuje údaje uvedené vo vyhláške Ministerstva zdravotníctva\nSlovenskej republiky č. 105/2012 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva\nSlovenskej republiky č. 229/ 2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej\nspôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a\npsychologického posudku. V liste zo dňa 01.03.2021 E. E. A. uviedla, že psychologický posudok žalobcu\nzo dňa 26.01.2021 vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje za neplatný.\nPsychologický posudok od E. L. C. zo dňa 22.04.2021, ktorý si žalobca zabezpečil z vlastnej iniciatívy,\nsprávny orgán považoval za neplatný, nakoľko bol vyhotovený v lehote menej ako 12 mesiacov od\nvydania psychologického posudku so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane\na streliva od E. E. A. zo dňa 26.01.2021.\nK poukazu žalobcu na trestné stíhania znalca B. H. I., B. pre prečin nepravdivého znaleckého posudku\npodľa § 347 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, žalovaný uviedol, že uvedené tvrdenie sa nezakladá\nna pravde, lebo po vykonanom dokazovaní bolo dňa 25.11.2021 vyšetrovateľom PZ v uvedenej veci\ntrestné stíhanie uznesením podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavené, lebo skutok nie je\ntrestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.01.2022.\nS touto skutočnosťou bol žalobca ako oznamovateľ trestného činu určite oboznámený.\nK tvrdeniu žalobcu, že znalecký posudok B. H. I., B. č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 je starší ako tri\nmesiace a pre odvolaním napadnuté správne konanie nepoužiteľný (§ 17 ods. 5 zákona o strelných\nzbraniach a strelive), ktorý v čase rozhodovania nebol a nie je súčasťou administratívneho spisu\na k tvrdeniu, že v rozhodnutí žalovaného chýba zdôvodnenie, pre ktoré dôvody posudky neboli\nakceptované, a preto sa také rozhodnutie javí ako nepreskúmateľné, žalovaný poukázal, že žalobca\nv žalobe často (buď úmyselne alebo z neznalosti) zamieňa psychologický posudok za znalecký a\nnaopak. V § 17 ods. 5 zákona o zbraniach a streliva sa pojednáva o psychologickom posudku o\npsychickej spôsobilosti držať alebo nosiť' zbraň a strelivo, nie o znaleckých posudkoch, čiže aj lehota 3\nmesiace (resp. 12 mesiacov, 10 rokov) sa vzťahuje na psychologické posudky, nie na znalecké posudky.\nZnaleckými posudkami disponuje len správny orgán, žalobca predkladal vždy len psychologické posudky\no psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo. Pokiaľ žalobca namietal, že žalovaný\nneuviedol dôvody, ktoré vidí v tom, že psychologické posudky neboli vydané postupom podľa vyhlášky\nMinisterstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. tak, aby tieto dôvody mohli byť\npreskúmateľné súdom, žalovaný uviedol, že žalobca tieto dôvody uvádza aj napriek tomu, že už raz boli\npreskúmané súdom viď rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č . 74S/51/2021 zo dňa 07.12 .2022.\n10. Žalobca v replike zo dňa 20.02.2024 uviedol, že sporným vo veci ostáva hodnotenie toho,\nktorý z viacerých psychologických posudkov možno v správnom konaní použiť a na jeho základe\nkonštatovať splnenie alebo nesplnenie podmienky podľa § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a\nstrelive. Na vyšetrení psychologičkou E. E. A. uviedol všetky skutočnosti, ktoré mu boli známe, pričom\nskutočne neabsolvoval za posledných mesiacov psychologické vyšetrenie zo záverom nespôsobilý a\nodsúdenie v minulosti nemal dôvod uvádzať z dôvodu, že tento trest bol žalobcovi zahladený a zákon\nneupravil povinnosť žalobcu uvádzať pri psychologickom vyšetrení aj zahladené tresty. Výsledkom\npsychologického vyšetrenia E. A. zo dňa 26.01.2021 bol záver – je psychicky spôsobilý na držanie alebo\nnosenie strelnej zbrane a streliva. Výsledky psychologického vyšetrenia sú nemenné, aj keď ich E. A.\nna základe nátlaku žalovaného „anulovala“, pričom žalobcovi žiadne oznámenie o zmene či zrušení\npsychologického posudku doručené neboli a posudok E. A. je stále platný.\nKeď sa žalobca dozvedel, že mu bude žiadosť o vydanie zbrojného preukazu na základe\nzmanipulovaných znaleckých posudkov znalcov B. I. B. a E. K., zamietnutá, sám z vlastnej iniciatívy\n\npožiadal o vyšetrenie súdnym znalcom z odboru psychológie F. E. A. K. B., ktorý v psychologickom\nposudku zo dňa 26.06.2020 uviedol, že žalobca je spôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva.\nMal za to, že tento posudok predložil včas. Žalobca uviedol, že počas vyšetrenia znalcom F. E. K. B.\nmu predložil rozhodnutia o ustanovení znalcov E. J. a B. I. B. na vyšetrenie zdravotného stavu a znalec\nrozhodol, že znalecké vyšetrenie absolvuje, pričom jeho výsledky nikdy ani nezmenil, ani nespochybnil,\naj keď ho to žalovaný žiadal. Záverom poukázal na to, že zo psychologického posudku E. L. C. zo dňa\n22.04.2021 vyplýva, že žalobca je spôsobilý na držanie a nosenie zbrane a streliva, ktorý síce žalovaný\nspochybňuje, avšak je zrejmé, že sa uskutočnilo po uplynutí 12 mesiacov od posledného vyšetrenia.\n11. Žalovaný právo podať dupliku nevyužil.\nPrávny rámec\n12. Podľa § 177 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti\nrozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n13. Podľa § 16 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v rozhodnom znení - ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o strelných\nzbraniach a strelive“) policajný útvar vydá zbrojný preukaz fyzickej osobe, ktorá\na) písomne požiadala o jeho vydanie,\nb) je plne spôsobilá na právne úkony,\nc) dosiahla predpísaný vek (§ 18),\nd) je bezúhonná a spoľahlivá (§ 19),\ne) je zdravotne spôsobilá a psychicky spôsobilá držať alebo nosiť zbraň a strelivo,\nf) preukázala odbornú spôsobilosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo vykonaním skúšky pred skúšobnou\nkomisiou (§ 21),\ng) má miesto pobytu na území Slovenskej republiky,\nh) v konaní o vydanie zbrojného preukazu preukázala potrebu držať alebo nosiť zbraň a strelivo.\n14. Podľa § 17 ods. 1, 2, 5 a 6 zákona o strelných zbraniach a strelive\n(1) V žiadosti o vydanie zbrojného preukazu žiadateľ uvedie\na) osobné údaje (§ 9 ods. 2),\nb) číslo dokladu totožnosti, cudzinec číslo cestovného dokladu alebo dokladu nahrádzajúceho cestovný\ndoklad,\nc) skupinu zbrojného preukazu, o vydanie ktorej žiada,\nd) odôvodnenie žiadosti o vydanie zbrojného preukazu.\n(2) K žiadosti o vydanie zbrojného preukazu žiadateľ pripojí\na) dve fotografie s rozmermi 30x35 mm, ktoré zodpovedajú súčasnej podobe žiadateľa, zobrazujúce\nžiadateľa v čelnom pohľade s výškou tvárovej časti hlavy od očí k brade najmenej 13 mm, v občianskom\nodeve, bez okuliarov s tmavými sklami a bez prikrývky hlavy, ak jej použitie nie je odôvodnené\nnáboženskými alebo zdravotnými dôvodmi; v tomto prípade nesmie prikrývka hlavy zakryť tvárovú časť\nspôsobom znemožňujúcim identifikáciu žiadateľa,\nb) lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti a psychologický posudok o psychickej spôsobilosti držať\nalebo nosiť zbraň a strelivo,\nc) potvrdenie orgánu štátnej správy, že má oprávnenie podľa osobitného predpisu, ak žiada o vydanie\nzbrojného preukazu na výkon tohto oprávnenia,\nd) potvrdenie právnickej osoby zaoberajúcej sa činnosťou, ktorej súčasťou je športová streľba podľa\npravidiel platných na území Slovenskej republiky alebo medzinárodných pravidiel (ďalej len \"strelecká\norganizácia\") o členstve, ak žiada o vydanie skupiny E zbrojného preukazu; potvrdenie sa nevyžaduje,\nak má v informačnom systéme športu o športovcoch alebo športových odborníkoch v registri fyzických\nosôb v športe zapísaný šport, ktorého súčasťou je športová streľba.\ne) zrušené od 1.2.2022.\n(5) Žiadateľ, ktorý je v čase podania žiadosti príslušníkom ozbrojených síl Slovenskej republiky\nvykonávajúcim profesionálnu službu, príslušníkom ozbrojeného bezpečnostného zboru, ozbrojeného\nzboru, Slovenskej informačnej služby alebo Národného bezpečnostného úradu, predkladá písomné\npotvrdenie nadriadeného s personálnou právomocou (ďalej len \"nadriadený\"), ktorým sa osvedčuje\nbezúhonnosť a spoľahlivosť žiadateľa a jeho zdravotná spôsobilosť a psychická spôsobilosť používať\n\nslužobnú zbraň. Nadriadený je povinný bezodkladne oznámiť policajnému útvaru, ktorý zbrojný preukaz\nvydal, zmeny, ktoré majú za následok stratu bezúhonnosti, spoľahlivosti, zdravotnej spôsobilosti alebo\npsychickej spôsobilosti držiteľa zbrojného preukazu.\n(6) Doklady uvedené v odseku 2 písm. b) až d) a odsekoch 4 a 5 nesmú byť v čase podania žiadosti o\nvydanie zbrojného preukazu staršie ako tri mesiace.\n15. Podľa § 20 ods. 1, 2, 3 a 8 zákona o strelných zbraniach a strelive\n(1) Zdravotnou spôsobilosťou sa rozumie telesná schopnosť a duševná schopnosť držať alebo nosiť\nzbraň a strelivo. Psychickou spôsobilosťou sa rozumie schopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez\nzníženia, narušenia alebo obmedzenia psychických schopností.\n(2) Zdravotná spôsobilosť žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať\nalebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti, ktorý vydáva\nna základe výsledku lekárskej prehliadky lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné\nlekárstvo, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre dospelých, alebo lekár\nso špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú\nstarostlivosť pre deti a dorast (ďalej len \"posudzujúci lekár\").\n(3) Psychická spôsobilosť žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať\nalebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje psychologickým posudkom o psychickej spôsobilosti, ktorý\nvydáva na základe výsledku psychologického vyšetrenia klinický psychológ (ďalej len \"posudzujúci\npsychológ\").\n(8) Postup pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie\nzbraní a streliva a náležitosti lekárskeho posudku a psychologického posudku ustanoví všeobecne\nzáväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.\n16. Podľa § 3 ods. 1, 2, 3, 4, 6 a 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení\nvyhlášky č. 105/2012 Z.z. č. 229/2011 Z.z. v rozhodnom znení - ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia\n(1) Psychická spôsobilosť žiadateľa a držiteľa sa posudzuje psychologickým vyšetrením. Účelom\npsychologického vyšetrenia je zistenie alebo vylúčenie kontraindikácií psychickej spôsobilosti u\nžiadateľa alebo držiteľa. Rozsah kontraindikácií psychickej spôsobilosti je ustanovený v prílohe č. 4. Ak\nsú pri posudzovaní psychickej spôsobilosti žiadateľa alebo držiteľa zistené kontraindikácie ustanovené\nv prílohe č. 4, nemožno vydať psychologický posudok osvedčujúci jeho psychickú spôsobilosť.\n(2) V rámci psychologického vyšetrenia sa vykoná\na) posúdenie intelektových predpokladov, výkonových predpokladov a osobnostných predpokladov na\ndržanie alebo nosenie zbrane a streliva s využitím klinicko-psychodiagnostických metód, ktorými sú\nrozhovor, pozorovanie, anamnéza a štandardizované psychologické testy,\nb) identifikácia stavov a rizikových faktorov v osobnej anamnéze, rodinnej anamnéze, sociálnej\nanamnéze alebo zdravotnej anamnéze žiadateľa alebo držiteľa,\nc) zohľadnenie doterajších záznamov v zdravotnej dokumentácii žiadateľa alebo držiteľa vedenej\nposudzujúcim psychológom,\nd) zohľadnenie údajov uvedených vo výpise zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa\nvedenej posudzujúcim lekárom žiadateľa alebo držiteľa (ďalej len \"všeobecná zdravotná dokumentácia\")\npodľa odseku 4 písm. c), a ak sú splnené podmienky ustanovené v odseku 4 písm. d) a e), aj zohľadnenie\núdajov uvedených vo výpisoch zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 4\npísm. d) a e).\n(3) Psychologické vyšetrenie môže vykonať len psychológ so špecializáciou v špecializačnom odbore\nklinická psychológia, ktorý je zdravotníckym pracovníkom (ďalej len \"posudzujúci psychológ\").\n(4) Posudzujúci psychológ vykoná psychologické vyšetrenie po\na) preukázaní totožnosti žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 12 písm. a),\nb) predložení čestného vyhlásenia žiadateľa alebo držiteľa vo vzťahu k jeho psychickej spôsobilosti\n(ďalej len \"čestné vyhlásenie vo vzťahu k psychickej spôsobilosti\") podľa odseku 12 písm. b),\nc) predložení výpisu zo všeobecnej zdravotnej dokumentácie (ďalej len \"všeobecný výpis\") nie staršieho\nako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5,\nd) predložení výpisu zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 7 nie staršieho\nako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5 písm. a), ak sú splnené\npodmienky podľa odseku 6 úvodnej vety a súčasne sa nepostupuje podľa odseku 8,\ne) predložení výpisu zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 10 nie staršieho\nako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5 písm. b), ak sú splnené\npodmienky podľa odseku 9 úvodnej vety a súčasne sa nepostupuje podľa odseku 11.\n\n(8) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 6 úvodnej vety, kontraindikácia podľa prílohy č. 4\nbola príslušným zdravotníckym pracovníkom žiadateľovi alebo držiteľovi zistená po 31. decembri\n2004 a príslušný zdravotnícky pracovník je naďalej poskytovateľom alebo vykonáva zdravotnícke\npovolanie u poskytovateľa, u ktorého ho vykonával v čase vyšetrenia žiadateľa alebo držiteľa,\nnamiesto osobitného výpisu podľa odseku 7 môže posudzujúci psychológ v rámci psychologického\nvyšetrenia zohľadniť všeobecný výpis poskytnutý v rozsahu podľa odseku 5 až po doplnení všeobecnej\nzdravotnej dokumentácie o výpis zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa vedenej\npríslušným zdravotníckym pracovníkom v rozsahu podľa odseku 5 písm. a) (ďalej len \"výpis príslušného\nzdravotníckeho pracovníka\"). Všeobecná zdravotná dokumentácia sa doplní po poskytnutí výpisu\npríslušného zdravotníckeho pracovníka posudzujúcemu lekárovi podľa osobitného predpisu na základe\npísomnej žiadosti žiadateľa alebo držiteľa adresovanej príslušnému zdravotníckemu pracovníkovi.\n(16) Ak je žiadateľ alebo držiteľ na základe záveru psychologického vyšetrenia uvedeného v jeho\npsychologickom posudku psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, možno\nďalšie psychologické vyšetrenie žiadateľa alebo držiteľa na účel posúdenia jeho psychickej spôsobilosti\nvykonať najskôr po uplynutí 12 mesiacov odo dňa vydania psychologického posudku o jeho psychickej\nnespôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva; toto obmedzenie sa nevzťahuje na vykonanie\npsychologického vyšetrenia, ktoré je podľa poskytovateľa alebo príslušného orgánu potrebné uskutočniť\nv rámci postupu podľa osobitného predpisu po podaní žiadosti o nápravu.\n17. Podľa Prílohy č. 5 vyhlášky č. 229/2011 Z.z. vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky\nv rozhodnom znení - ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia\nVZOR\nČESTNÉ VYHLÁSENIE\nžiadateľa o vydanie zbrojného preukazu alebo držiteľa zbrojného preukazu vo vzťahu k jeho psychickej\nspôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva\n1. Meno a priezvisko žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu (ďalej len „žiadateľ“) alebo držiteľa\nzbrojného preukazu (ďalej len „držiteľ“): .....................................................................\n2. Dátum narodenia žiadateľa alebo držiteľa: .......................................................................\n3. Miesto pobytu žiadateľa alebo držiteľa: ............................................................................\n4. Meno a priezvisko všeobecného lekára žiadateľa alebo držiteľa a miesto prevádzkovania\nzdravotníckeho zariadenia, v ktorom všeobecný lekár žiadateľa alebo držiteľa vykonáva zdravotnícke\npovolanie: ...............................................................................................\n5. Žiadam o psychologické vyšetrenie na účel posúdenia mojej psychickej spôsobilosti na držanie alebo\nnosenie strelnej zbrane (ďalej len „zbraň“) a streliva.\n6. Vyhlasujem, že1)\na) sa cítim psychicky a fyzicky zdravý/-á,\nb) mal/-a som tieto psychické problémy (uveďte):2)...............................................................\nc) mám tieto psychické problémy (uveďte):2).........................................................................\nd) prekonal/-a som tieto ochorenia (uveďte):2)......................................................................\ne) mám tieto ochorenia (uveďte):2)......................................................................................... f)\nnepožívam a ani v období posledných troch rokov som nadmerne nepožíval/-a alkoholické nápoje,\ng) nepožívam a ani v období posledných troch rokov som nepožíval/-a omamné látky, psychotropné\nlátky alebo prípravky,\nh) za posledných 12 mesiacov mi nebol vydaný psychologický posudok o psychickej spôsobilosti na\ndržanie alebo nosenie zbrane a streliva (ďalej len „psychologický posudok“) so záverom psychicky\nnespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva/za posledných 12 mesiacov mi bol vydaný\npsychologický posudok so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a\nstreliva, vzťahuje sa však na mňa výnimka podľa § 3 ods. 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva\nSlovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej\nspôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku\na psychologického posudku v znení vyhlášky č. 105/2012 Z. z.,3)\ni) do dnešného dňa mi nebol vydaný žiaden psychologický posudok/do dnešného dňa mi\nboli týmito posudzujúcimi psychológmi vydané tieto psychologické posudky s nasledujúcimi\nzávermi:4)......................................................................................................................................\n\nj) do dnešného dňa mi zdravotníckym pracovníkom neboli zistené iné kontraindikácie psychickej\nspôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva\nzdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z.5) ako tie,\nktoré sú uvedené vo výpise/výpisoch z mojej zdravotnej dokumentácie predloženom/predložených\nposudzujúcemu psychológovi pred vykonaním psychologického vyšetrenia.\nVyhlasujem, že som na psychologické vyšetrenie na účel posúdenia mojej psychickej spôsobilosti na\ndržanie alebo nosenie zbrane a streliva prišiel/prišla v dobrom psychickom stave a fyzickom stave, som\ndostatočne odpočinutý/-á, vyspatý/-á, nie som pod vplyvom alkoholu, omamných látok, psychotropných\nlátok alebo prípravkov a neužívam lieky, ktoré by mohli ovplyvniť výsledky psychologického vyšetrenia.\nVyhlasujem, že uvedené údaje sú úplné a pravdivé.\n7. V ................................. dňa...........................\n8. Podpis žiadateľa alebo držiteľa podávajúceho čestné vyhlásenie .....................................\n1) Text uvedený v písmenách h) a i), ktorý nezodpovedá skutočnosti, prečiarknite.\n2) Pri nedostatku miesta uveďte tieto slová: „pozri príloha“ a pokračujte na osobitnom liste.\n3) § 3 ods. 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky\nč. 105/2012 Z.z.: „Ak je žiadateľ alebo držiteľ na základe záveru psychologického vyšetrenia uvedeného\nv jeho psychologickom posudku psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva,\nmožno ďalšie psychologické vyšetrenie žiadateľa alebo držiteľa na účel posúdenia jeho psychickej\nspôsobilosti vykonať najskôr po uplynutí 12 mesiacov odo dňa vydania psychologického posudku o jeho\npsychickej nespôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva; toto obmedzenie sa nevzťahuje na\nvykonanie psychologického vyšetrenia, ktoré je podľa poskytovateľa alebo príslušného orgánu potrebné\nuskutočniť v rámci postupu podľa osobitného predpisu (§ 17 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení zákona\nč. 662/2007 Z.z.) po podaní žiadosti o nápravu.“.\n4) Uveďte mená a priezviská posudzujúcich psychológov, ktorí Vám do dnešného dňa vydali\npsychologický posudok, dátumy vydania a závery týchto psychologických posudkov.\n5) Kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva podľa\nprílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky\nč. 105/2012 Z.z.:\nOrganické poškodenia centrálnej nervovej sústavy.\nParanoidná porucha osobnosti, schizoidná porucha osobnosti, dissociálna porucha osobnosti, emočne\nnestabilná porucha osobnosti a hraničná porucha osobností.\nPoruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním psychoaktívnych látok aj v osobnej anamnéze, ak\nnie je dokázaná a kontrolovaná abstinencia trvajúca najmenej tri roky.\nSklon k závislosti od alkoholu alebo od omamných látok, psychotropných látok alebo prípravkov.\nIntelektová úroveň v pásme mentálnej subnormy a nižšie.\nZvýraznená subnormalita sociálnej inteligencie.\nAnalfabetizmus.\nVýkonová kapacita pod úrovňou populačného priemeru (pozornosť, reakčná pohotovosť, optický\npostreh, vizuálno-motorická koordinácia).\nNedostatočná úroveň racionálnej regulácie správania.\nAgresivita ako dominantná a ľahko aktivovateľná črta osobnosti.\nAbnormná reaktivita osobnosti s protispoločenskými motiváciami konania.\nImpulzivita, explozivita, emotívna labilita.\nNedostatočne rozvinuté vyššie city (najmä sociálne city)\nEgocentrizmus ako prevažujúci motivujúci faktor konania.\nZvýraznené pocity insuficiencie.\nSklon k regresívnym prejavom, hyperkompenzácii a neprimeranej projekcií.\nNezrelosť, nezdržanlivosť, ľahká ovplyvniteľnosť. tendencie predvádzať sa.\nVšeobecné tendencie rizikového správania.“.\n18. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na konanie\nvo veciach upravených týmto zákonom správny poriadok.\n19. Podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) rozhodnutie\nmusí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný,\nmusí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.\n\n20. Podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré\nskutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil\nsprávnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s\nnávrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.\nPosúdenie veci správnym súdom\n21. Správny súd bez nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok podľa\n§\n137 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení účinnom od 01.07.2023 (ďalej\nlen „SSP“) v spojení s úpravou podľa § 107 ods. 1 písm. a) SSP a contrario, keď žalobca ani\nžalovaný jeho nariadenie nežiadali a správny súd nepovažoval nariadenie pojednávania za potrebné,\npričom deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli\nsúdu a na webovom sídle súdu, po oboznámení s obsahom administratívneho spisu, po preskúmaní\nnapadnutého rozhodnutia žalovaného ako aj prvostupňového rozhodnutia vrátane postupu, ktorý\nvydaniu predmetných rozhodnutí vychádzal, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase vydania\nrozhodnutia žalovaného (§ 135 ods. 1 SSP), rešpektujúc nastúpené účinky koncentrácie rozsahu\na dôvodov žaloby v zmysle úpravy § 183 SSP, viazaný žalobnými bodmi (§ 134 ods. 1 SSP), dospel\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju zamietol podľa § 190 SSP z nasledovných dôvodov:\n22. Predmetom prieskumu v inštančnom postupe bolo rozhodnutie žalovaného o zamietnutí žiadosti\nžalobcu o vydanie zbrojného preukazu na skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby\na majetku, C-držanie zbrane a streliva na výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného\npredpisu, E-držanie zbrane a streliva na športové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo\nzberateľské účely, ktorú podal žalobca dňa 02.02.2021 na Oddelenie dokladov, Odbor poriadkovej\npolície Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene z dôvodu nesplnenia zákonnej podmienky\nuvedenej v § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive, teda z dôvodu nepreukázania\npsychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo.\n23. Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia ako aj z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného vyplýva,\nže k tomuto záveru dospeli správne orgány po preskúmaní všetkých podkladov v konaní, dôkazov,\ninformácii a skutočností obsiahnutých v správnom v spise a zistili, že žalobca k psychologickými\nposúdeniam klinickými psychológmi E. A. a E. C. predložil ako podklad čestné vyhlásenia, ktoré\nneobsahovali všetky rozhodné skutočnosti, najme tie, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odboru\npsychológa a psychiatria, ktorí mu diagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je\npsychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, uvedené skutočnosti neuviedol ani\npočas samotných psychologických vyšetrení.\n24. Primárne správny súd poukazuje na to, že správne orgány po tom, čo bolo rozhodnutie o odvolaní\nzrušené krajským súdom, napriek tomu, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie pre nedostatok\ndôvodov v časti, v ktorej bola žiadosť žalobcu zamietnutá z dôvodu nesplnenia podmienky spoľahlivosti\npodľa § 16 písm. d) zákona o strelných zbraniach a strelive a krajský súd uložil žalovanému náležite\nodôvodniť napadnuté rozhodnutie v tejto časti, keďže následne žalovaný v odvolacom konaní zrušil\nprvostupňové rozhodnutie, teda sa vec vrátila do štádia po podaní žiadosti o vydanie zbrojného\npreukazu, správne orgány postupovali správne, keď spoľahlivo zisťovali skutkový stav veci v celom\nrozsahu (§ 3 ods. 5, § 32 ods. 1 Správneho poriadku) a len podporne akcentovali závery krajského\nsúdu vo vzťahu k nesplneniu podmienky psychickej spôsobilosti podľa § 16 písm. e) zákona o strelných\nzbraniach a strelive.\n25. Zrušujúci rozsudok správneho súdu (v tomto prípade krajského súdu) okamihom právoplatnosti\nodstránil napadnuté rozhodnutie. Po vrátení veci na ďalšie konanie začala orgánu verejnej správy plynúť\nlehota na vydanie nového administratívneho rozhodnutia, tak ako tomu bolo aj prejednávanej veci. Po\npôvodnom zrušujúcom rozsudku krajského súdu sa vec vrátila na ďalšie konanie Okresnému riaditeľstvu\nPZ vo Zvolene, ktorá vo veci vydala nové prvostupňové rozhodnutie, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím\nžalovaného. Správny súd tak v ďalšom súdnom konaní preskúmaval nové rozhodnutia orgánov verejnej\nsprávy.\n26. Správny súd námietku nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok uvedenia\ndôvodov vyhodnotil nedôvodnú. Aj keď možno prisvedčiť žalobcovi, že v napadnutom druhostupňovom\n\nrozhodnutí žalovaného sa detailne neuvádzajú jednotlivé nedostatky v čestných vyhláseniach (ktoré\nodpovede chýbali alebo boli uvedené nepravdivo), len zhrňujúci záver, že rovnako ako prvostupňový\nsprávny aj žalovaný po vykonaní dokazovania mal za to, že psychologické posudky klinických\npsychológov E. A. a E. C. neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č.\n229/2011, avšak tieto sú podrobne zistiteľné z prvostupňového rozhodnutia. Správny sud v tomto smere\npoukazuje na jednotu administratívneho konania, prvostupňové ako aj odvolacie konanie tvorí jeden\ncelok, a preto žalobná námietka, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje zdôvodnenie, pre ktoré dôvody\nposudky neboli akceptované, a preto je napadnuté rozhodnutie nepreskúmateľne, je nedôvodná.\n27. Námietku žalobcu, že predložil tri posudky psychickej spôsobilosti, s akcentom na to, že psychológ\nE. C. nespochybnil svoje závery, vyhodnotil správny súd ako nedôvodnú. Uvedenou námietkou žalobca\nv podstate namietal nesprávne zistený skutkový stav, keď predložil požadované doklady a nadväzné\nprávne vyhodnotenie, keď nebolo jeho žiadosti vyhovené.\n28. Správny súd z obsahu správneho spisu zistil, že žalobca predložil k svojej žiadosti psychologický\nposudok o psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň vypracovaný E. E. A.. Zo správneho spisu je\nnepochybné, že žalobca pri vyšetrení E. E. A., klinickému psychológovi predložil čestné vyhlásenie,\navšak toto nebolo vypracované podľa platného vzoru, ktorý bol zmenený vyhláškou č. 105/2012 Z.z.\nČestné vyhlásenie preto neobsahuje povinné údaje uvedené v prílohe č. 5 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.\nMinimálne chýbajú údaje - vyhlásenie podľa bodu 5, že žalobcovi boli vydané psychologické posudky\na s akými závermi, teda aj psychologický posudok v rámci znaleckého posudzovania znalcom z odboru\npsychológie B. H. I., B.. a tiež údaj podľa písm. j) tohto bodu, o tom či žalobcovi boli zdravotníckym\npracovníkom zistené iné kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane\na streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z. ako tie, ktoré\nsú uvedené vo výpise zo zdravotnej dokumentácie, teda údaj o výsledkoch znaleckého dokazovania\nznalcom Centrum duševného zdravia s.r.o., povereným znalcom E. E. K. (odbor psychiatria). Zo\nsprávneho spisu ďalej vyplýva, že k psychologickému posúdeniu, ktoré žalobca predložil v priebehu\nkonania, vykonanému Ambulanciou klinickej psychológie Zvolen E. L. C., žalobca predložil čestné\nvyhlásenie na aktuálnom tlačive, avšak nevyplnil vyhlásenie pod písmenom i) v súlade s tým, že bol\nposudzovaný psychológom v znaleckom dokazovaní s výsledkom „nespôsobilý“ na držanie zbrane\na vyhlásenie pod písmenom j) neobsahuje žiadne údaje o vyšetrení znalcom z odboru psychiatrie\na s výsledkom zistenia ochorenia uvedeného v kontraindikáciách, nakoľko ho žalobca nevyplnil.\n29. Správny súd z obsahu správneho spisu zistil, že skutkový záver, ku ktorému dospeli orgány verejnej\nsprávy a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné skutočnosti a to, že bol v minulosti skúmaný\nznalcami z odborov psychológie a psychiatrie, ktorí mu diagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti\na konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, zodpovedá\nvykonanému dokazovaniu v priebehu administratívneho konania.\n30. V predmetnej veci žalobca ani nespochybňoval to, ako vyplnil čestné vyhlásenia, ale to, že\npodľa neho jeho odpovede sú pravdivé, keďže neabsolvoval psychologické posúdenie klinickými\npsychológmi, ale bola skúmaná jeho zdravotná spôsobilosť. V tomto aspekte odkazuje správny súd na\nto, že sa jednalo znalecké dokazovanie psychickej spôsobilosti znalcom B. H. I. B., čo jednoznačne\nvyplýva z obsahu administratívneho spisu a v ňom obsiahnutého tohto znaleckého posudku č.\n12/2020 vypracovaného dňa 06.04.2020 (pol./str. 13/25 adm. spisu, teda námietka žalobcu, že tento\nnie je súčasťou administratívneho spisu, je nedôvodná), v ktorom sa znalec vyjadroval na základe\npsychologického vyšetrenia k duševnému stavu osoby žalobcu so záverom psychicky nespôsobilý na\ndržanie alebo nosenie zbrane a ďalej povereným znalcom E. E. K. na základe znaleckého posudku\nč. 68/2020 vypracovaného dňa 13.04.2020 (rovnako súčasť administratívneho spisu pod pol./str. 13/1),\nktorým bola zistená prítomnosť zmiešanej poruchy osobnosti F 61.0, ktorá patrí do položky Paranoidná,\ndisociálna a emočne nestabilná porucha osobnosti a ďalšie poruchy osobnosti uvedené v MKCH pod\nčíslom diagnózy F60 a F69, čo jednoznačne predstavuje kontraindikáciu psychickej spôsobilosti na\ndržanie alebo nosenie zbrane a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej\nrepubliky č. 229/2011 Z. z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z. pod bodom 2 (Paranoidná porucha\nosobnosti, schizoidná porucha osobnosti, dissociálna porucha osobnosti, emočne nestabilná porucha\nosobnosti a hraničná porucha osobnosti.)\n\n31. Správny súd rovnako ako správne orgány konštatuje, že tieto skutočnosti boli klinickým psychológom\nzo strany žalobcu zamlčané, východiska, resp. úvaha žalobcu, ktorá ho viedla k takémuto konaniu,\nresp. opomenutiu, nemá opodstatnenie, a výsledkom tohto konania žalobcu je to, že psychologické\nvyšetrenia, ktoré žalobca absolvoval u psychológov za účelom preukázania psychickej spôsobilosti aj\nkeď so záverom kladným, neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.\n32. Aj keď psychológ E. C. vyslovene neuviedol, že považuje svoj psychologicky posudok na\nneplatný, podľa správneho súdu psychologický posudok, ktorý nebol vydaný postupom predpokladaným\nvyhláškou č. 229/2011 Z.z. nemožno považovať za psychologické vyšetrenie podľa tohto predpisu.\nUvedené skúmanie, či k psychologickému posúdenie boli predložené všetky podklady a pravdivo\nvyplnené, patrí do kompetencie správneho orgánu, ktorý musí zistiť presne a úplne skutočný stav\nveci. Žiadateľ o zbrojný preukaz musí predložiť výsledok takéhoto psychologického vyšetrenia, ktoré je\nvýsledkom posúdenia psychickej spôsobilosti podľa vyhlášky č. 229/2011 Z.z.\n33. Čo sa týka dodatočne doloženého psychologického posudku vydaného dňa 26.06.2020 klinickým\npsychológom F. E. A. K., B. so záverom, že žalobca je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie\nzbrane a streliva, ktorý si žalobca zabezpečil z vlastnej iniciatívy, správny orgán postupoval správne,\nkeď k tomuto posudku neprihliadol, považoval ho za neplatný, keďže bol vyhotovený v lehote menej\nako 12 mesiacov od vydania psychologického posudku so záverom psychicky „nespôsobilý“ na držanie\nalebo nosenie zbrane a streliva (znalecký posudok č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 vyhotovený znalcom\nz odboru psychológie B. H. I. B.), čím bol porušený § 3 ods. 16 vyhlášky č. 105/2012, a zároveň ku\ndňu podania žiadosti o zbrojný preukaz dňa 02.02.2021 bol tento posudok starší ako tri mesiace, keďže\npodľa § 17 ods. 6 zákona o zbraniach a strelive doklady podľa odseku 2 písm. b) až d) a odseku 3\na 5, a teda aj psychologický posudok, nesmú byť v čase podania žiadosti o vydanie zbrojného preukazu\nstaršie ako tri mesiace.\n34. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd vyhodnotiac všetky námietky ako nedôvodné žalobu\npodľa § 190 SSP zamietol.\n35. O náhrade trov konania správny súd rozhodol vo vzťahu k žalobcovi podľa § 167 ods. 1 SSP\na contrario tak, že žalobcovi, ktorý nemal v konaní úspech, náhradu trov konania nepriznal. Rovnako\nsprávny súd nepriznal náhradu trov ani žalovanému podľa § 168 SSP a contrario, pretože nevzhliadol v\nokolnostiach prípadu výnimočnosť dôvodov pre priznanie náhrady trov konania žalovanému ako orgánu\nštátnej správy.\n36. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nRozhodnutie správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439,\n§ 440\nSSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu, prostredníctvom správneho súdu,\nktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej\nrepubliky.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nSSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné\npodania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\n\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nKasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.\nSprávny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť\npripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví\nkópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}