Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/2/2024 z 17. 9. 2024 Citácia: rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici z 17. septembra 2024, sp. zn. 28Sas/2/2024, ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4 Správny súd v Banskej Bystrici | 28Sas/2/2024 | ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4 | 2024-09-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 135 ods. 1 SSP, § 199 ods. 2 SSP, § 199 ods. 3 SSP, § 202 ods. 2 SSP, § 203 ods. 3 SSP, § 191 ods. 1 písm. e) SSP, § 191 ods. 1 písm. g) SSP, § 199 ods. 3 SSP, § 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z., § 2 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z., § 2 ods. 3 zákona č. 274/2007 Z. z., § 4 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z., § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z., § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 193 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 218a zákona č. 461/2003 Z. z., § 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/282595cb-8fc8-4bc9-b9ea-f4b48eddc3aa Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Správny súd v Banskej Bystrici 28Sas/2/2024 3023200214 17. 09. 2024 JUDr. Ing. Jitka Mlynarčíková, PhD., ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Banskej Bystrici v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Jitkou Mlynarčíkovou, LL.M. PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E. F. XXX, adresa na doručovanie: XXX XX E. G. XXX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023, takto rozhodol: I. Rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. II. Žalovaná j e p o v i n n á v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi dôvodne vynaložené trovy konania a zaplatiť ich v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška. odôvodnenie: 1. Žalobca žiadosťou zo dňa 21.10.2020 požiadal o priznanie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 274/2007 Z. z.“). K žiadosti žalobca predložil rozhodnutie Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 o priznaní postavenia účastníka protikomunistického odboja podľa § 5 ods. 1, 2 a § 7 písm. b), c) zákona č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 219/2006 Z. z.“). 2. Sociálna poisťovňa ústredie rozhodnutím číslo: 520 923 1250 zo dňa 29.10.2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie žalovanej“) podľa § 2 ods. 1 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. nepriznala žalobcovi príplatok k dôchodku. Žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla, že účelom zákona č. 274/2007 Z. z. je poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25.02.1948 do 31.12.1989 politickým väzňom, osobám pozostalým po politickom väzňovi a pozostalým osobám po popravenom alebo usmrtenom politickom väzňovi počas výkonu jeho trestu a počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík (ďalej len „ZSSR“) a do táborov, ktoré mal zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do táborov nútených prác. Ďalej žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla tiež to, kto je oprávnenou osobou. Oprávnenou osobou je fyzická osoba, ktorá bola najmenej 3 mesiace väznená alebo 3 mesiace vo výkone trestu odňatia slobody a bola rehabilitovaná podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov alebo podľa zákona č. 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov alebo podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a fyzická osoba, ktorá bola aspoň 3 mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo 3 mesiace protiprávne násilne odvlečená do bývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý ZSSR zriadené v iných štátoch v rokoch 1944 až 1946 alebo aspoň 3 mesiace zaradená do táborov nútených prác. Len takáto osoba má nárok na príplatok k dôchodku, ak sa jej vypláca starobný, predčasný starobný alebo invalidný dôchodok a je štátnym občanom Slovenskej republiky. Žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla, že žalobca nebol rehabilitovaný podľa zákona č. 119/1990 Zb. ani podľa zákona č. 82/1968 Zb. a ani podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Zb. a taktiež nebol 3 mesiace vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody za činy, ktoré podliehajú súdnej rehabilitácii, ani nebol odškodnený podľa zákona č. 319/1991 Zb. o zmiernení niektorých majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií v znení neskorších predpisov z dôvodu, že by bol aspoň 3 mesiace protiprávne násilne odvlečený do bývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý ZSSR zriadené v iných štátoch. Ďalej tiež uviedla, že žalobca nebol ani 3 mesiace zaradený do táborov nútených prác, ani mu nebol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa zákona č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení neskorších predpisov z dôvodu, že by bol aspoň 3 mesiace zaradený do vojenských táborov nútených prác. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaná v prvostupňovom rozhodnutí konštatovala, že žalobcovi nárok na príplatok k dôchodku politickým väzňom nevznikol. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie v zákonom stanovenej lehote, ktoré bolo doručené žalovanej dňa 01.12.2022 a v ktorom nesúhlasil s napadnutým prvostupňovým rozhodnutím žalovanej, nakoľko bol názoru, že rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 nie je správne, lebo bol nesprávne zistený skutkový stav veci a žalobca žiadal doporučeným listom zo dňa 21.10.2020 výrok tohto rozhodnutia doplniť a opraviť. Ďalej v odvolaní žalobca uviedol, že vo veci preskúmania vydaného Rozhodnutia Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 je oprávnený konať iba príslušný súd, pričom bez vyriešenia tohto preskúmania príslušným súdom nie je možné spravodlivo pokračovať v konaní vedenom pred žalovanou o priznaní nároku žalobcu na príplatok k dôchodku. Z obsahu odvolania žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej ďalej vyplynula žiadosť žalobcu o prerušenie konania na dobu 60 dní z dôvodu, že vec ohľadom preskúmania zákonnosti Rozhodnutia Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 je v konaní na Najvyššom súde Slovenskej republiky . 4. Po podaní odvolania žalovaná rozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 rozhodla podľa § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku v znení zákona č. 527/2003 Z. z. o prerušení konania o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej o nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom. V odôvodnení rozhodnutia žalovaná uviedla, že o odvolaní žalobcu zo dňa 01.12.2020 (pozn. správneho súdu: dátum doručenia odvolania) proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej zo dňa 29.10.2020 o nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom nie je možné rozhodnúť z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 príslušným súdom. Ďalej žalovaná uviedla, že po ukončení konania na príslušnom súde bude v konaní o odvolaní žalobcu pokračovať. Rozhodnutie o prerušení konania o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa 08.01.2021. 5. O odvolaní žalobcu rozhodol ako odvolací orgán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, rozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 tak, že odvolanie žalobcu zamietol v celom rozsahu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie žalovanej. Z odôvodnenia rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne vyplýva, že ako príslušný odvolací orgán preskúmal napadnuté prvostupňové rozhodnutie žalovanej a priloženú spisovú dokumentáciu v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup žalovanej bol správny. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ďalej poukázal na to, že žalobca nie je oprávnenou osobou na priznanie príplatku k dôchodku, nakoľko Ústav pamäti národa mu síce rozhodnutím zo dňa 28.09.2020 priznal postavenie účastníka protikomunistického odboja podľa § 5 ods. 1, 2 a § 7 písm. b), c) zákona č. 219/2006 Z. z., ale nie postavenie veterána protikomunistického odboja podľa § 6 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona č. 219/2006 Z. z. v znení zákona č. 59/2009 Z. z.. Nakoľko žalobcovi nebolo Ústavom pamäti národa priznané postavenie politického väzňa veterána, nevznikol mu nárok ani na priznanie jednorazového príplatku podľa § 4a ods. 1 a 2 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení zákona č. 365/2020 Z. z.. K odvolacej námietke, ktorou žalobca poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 vydané Ústavom pamäti národa nie je správne a je predmetom súdneho preskúmania, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne uviedol, že táto nie je dôvodná. Poukázal na to, že podľa oznámenia Ústavu pamäti národa zo dňa 27.07.2023, Ústav pamäti národa nedisponuje informáciou, že by vo veci jeho rozhodnutia zo dňa 28.09.2020 konal súdny orgán. V odôvodnení rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne sa ďalej uvádza, že nakoľko žalobca nebol obmedzený na osobnej slobode žiadnou formou podľa zákona o protikomunistickom odboji za svoju vykonávanú odbojovú činnosť, nemôže mu byť priznané postavenie veterána protikomunistického odboja. Zároveň bolo poukázané i na to, že prílohou podania žalobcu, ktoré bolo Sociálnej poisťovni doručené dňa 29.05.2023, bola aj fotokópia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020, na ktorom bola vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.12.2020. Z odôvodnenia ďalej vyplynulo, že zákonné ustanovenie, aplikované v súvislosti s nárokom na príplatok k dôchodku a v súvislosti s určením jeho sumy, sú kogentného charakteru. Kogentné zákonné ustanovenia neposkytujú priestor odchýliť sa od nich ani možnosť ich nerešpektovať. Z uvedeného potom vyplýva, že v oblasti sociálneho poistenia zákon neumožňuje žiadnu inú alternatívu rozhodovania ani iný spôsob určenia sumy predmetnej dôchodkovej dávky. Takéto rozhodnutia by boli nezákonné. Sociálna poisťovňa ako správny orgán vykonávajúci agendu sociálneho poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) je platnou právnou úpravou viazaná. V závere generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne konštatoval, že napadnuté prvostupňové rozhodnutie žalovanej bolo vydané správne a v súlade s platnou právnou úpravou. Rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne bolo žalobcovi doručené dňa 27.11.2023. Žaloba 6. Žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 15.12.2023, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Trenčíne dňa 18.12.2023, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 a vrátenia veci na nové konanie. Krajský súd v Trenčíne postúpením zo dňa 09.01.2024, č. k. 9Cn/2/2023-9 podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) poukázal na to, že nie je vecne príslušný na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve, a preto podľa § 25 SSP a § 40 a § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) vec žalobcu postúpil Správnemu súdu v Banskej Bystrici ako vecne a miestne príslušnému súdu. Vec je po postúpení na Správnom súde v Banskej Bystrici vedená pod spisovou značkou 28Sas/2/2024. 7. Správny súd v Banskej Bystrici Uznesením č. k. 28Sas/2/2024 - 12 zo dňa 22.01.2024 v spojení s Opravným uznesením č. k. 28Sas/2/2024 - 29 zo dňa 27.02.2024 vyzval žalobcu postupom podľa § 59 ods. 1 SSP na doplnenie správnej žaloby. Podaním žalobcu doručeným správnemu súdu dňa 12.02.2024 žalobca správnu žalobu doplnil. Žalobca v správnej žalobe namietal, že napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne bolo z procesného hľadiska vydané predčasne, čím boli popreté a porušené viaceré ústavné práva žalobcu o prejednaní veci pred nestranným súdom. Žalobca žiadal o súdnu a inú ochranu podľa čl. 3 ods. 1 CSP a antidiskriminačného zákona (§ 9 ods. 2) a podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Žalobca v správnej žalobe poukázal na to, že Ústav pamäti národa vydal prvé rozhodnutie o priznaní postavenia účastníka protikomunistického odboja a keďže žalobca poberá nízky starobný dôchodok požiadal zákonným spôsobom Ústav pamäti národa o vydanie druhého rozhodnutia týkajúceho sa príplatku k nízkemu starobnému dôchodku za protikomunistický odboj a prácu v podzemí (v bani). Žalobca ďalej poukazoval na to, že utrpel chorobu z povolania, a to obštrukčnú chorobu pľúc, pričom nebol odškodnený a nepoberá ani jedno euro. Žalobca poukázal na to, že Ústav pamäti národa vydal aj druhé rozhodnutie, ktoré napadol na súde. Namietol, že Ústav pamäti národa nepredložil spis na preskúmanie správnemu súdu. Rozhodnutie Ústavu pamäti národa nebolo doposiaľ preskúmané, a preto podľa žalobcu jeho rozhodnutie doposiaľ neexistuje, čo oznámil aj Sociálnej poisťovni. Žalobca ďalej namietal, že Sociálnej poisťovni doručil iba prvé rozhodnutie Ústavu pamäti národa a nie druhé, a preto mala čakať na rozhodnutie súdu o preskúmaní rozhodnutia Ústavu pamäti národa. Nakoľko generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne nemal právoplatné rozhodnutie súdu ohľadom preskúmania rozhodnutia Ústavu pamäti národa, tak konal predčasne. Žalobca tiež namietol, že Sociálna poisťovňa mala najskôr dožadovať od Ústavu pamäti národa rozhodnutie, ktoré žiadal, aby bolo zo strany Ústavu pamäti národa postúpené na preskúmanie súdom. Uvedené sa však zrejme nestalo. Žalobca na základe týchto skutočností navrhol správnemu súdu, aby po preskúmaní veci zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a celú vec vrátil Ústavu pamäti národa. Vyjadrenie žalovaného 8. K správnej žalobe žalobcu sa vyjadrila žalovaná podaním zo dňa 12.03.2023, pričom zotrvala na argumentácii uvedenej v odôvodnení rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Ďalej žalovaná uviedla, že sa vychádzalo z preukázaného skutkového stavu veci a bolo rozhodnuté v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Žalovaná poukázala na to, že žalobca v prílohe podania, ktoré bolo doručené dňa 29.05.2023 predložil kópiu Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020, ktorým mu bolo priznané postavenie účastníka protikomunistického odboja, na ktorom bola vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť. Žalovaná tiež zdôraznila, že keďže žalobca napriek opakovaným výzvam žalovanej neoznámil stav súdneho konania, ktorým malo byť podľa jeho vyjadrenia preskúmané Rozhodnutie Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020, tak žalovaná v záujme zistenia aktuálneho stavu požiadala o vyjadrenie Ústav pamäti národa. Podľa oznámenia oddelenia účastníkov a veteránov protikomunistického odboja kancelárie Ústavu pamäti národa zo dňa 27.07.2023, Ústav pamäti národa nedisponuje informáciou, že by vo veci rozhodnutia Ústavu pamäti národa v prípade žalobcu konal súdny orgán. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca nebol obmedzený na osobnej slobode žiadnou formou podľa zákona o protikomunistickom odboji za svoju vykonávanú odbojovú činnosť, nemôže mu byť priznané postavenie veterána protikomunistického odboja. Uvedené skutočnosti potvrdzuje Rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu: ÚPN-K-2021/00016 zo dňa 29.06.2021, ktoré žalobca pripojil k správnej žalobe, podľa ktorého sa mu nepriznáva postavenie veterána protikomunistického odboja a nevydáva preukaz veterána protikomunistického odboja. Žalovaný navrhol správnemu súdu, aby správny súd správnu žalobu žalobcu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. Žalovaný nežiadal správny súd, aby vo veci nariadil pojednávanie. Replika žalobcu 9. Žalobca v podanej replike považoval vyjadrenie žalovaného k správnej žalobe za účelovú obranu. Žalobca uviedol, že Ústav pamäti národa nedoručil svoje druhé rozhodnutie zo dňa 21.10.2022 na preskúmanie správnemu súdu. Ďalej poukazoval na to, že obe rozhodnutia Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 ako i zo dňa 21.10.2020 vydal ten istý pracovník Ústavu pamäti národa s neprávnickým vzdelaním, pričom možno mať vážne pochybnosti o jeho nezaujatosti. Nakoľko Ústav pamäti národa vydal svoje druhé rozhodnutie v rozpore so zákonom nemal procesnú snahu postúpiť vec na preskúmanie správnemu súdu. Žalobca tiež v replike uviedol, že považuje § 4 ods. 3 zákona č. 219/2006 Z. z. za nezákonný a protiústavný a v rozpore s Listinou ľudských práv a slobôd. Duplika žalovaného 10. Replika žalobcu bola doručená žalovanému dňa 04.07.2024, pričom žalovaný právo podať dupliku nevyužil. Posúdenie podstatných skutkových zistení a právnych argumentov 11. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva prechádza od 01.06.2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Vzhľadom na to, že žalobca podal správnu žalobu na Krajský súd v Trenčíne, táto bola Krajským súdom v Trenčíne s poukazom na § 10 SSP postúpená na Správny súd v Banskej Bystrici ako vecne príslušný súd, kde sa vec vedie pod sp. zn. 28Sas/2/2024. 12. Správny súd vec prejednal v súlade s § 107 ods. 2 SSP bez nariadenia pojednávania, pretože pojednávanie žiaden z účastníkov konania nežiadal a jeho nariadenie si nevyžiadal ani iný dôvod podľa § 107 ods. 1 SSP. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 02.09.2024. Rozsudok bol verejne vyhlásený vyvesením jeho skráteného znenia na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 17. 09. 2024 (§ 137 ods. 3 SSP). 13. Správny súd preskúmal správnou žalobou napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej, prvostupňové rozhodnutie žalovanej a konanie, ktoré im predchádzalo, a to nielen v rozsahu a z dôvodov uvedených v správnej žalobe, ale v celom rozsahu, keďže ide o sociálnu žalobu fyzickej osoby (§ 134 ods. 2 písm. d) SSP, § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP) a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná, pretože je dôvod na zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej v zmysle § 191 ods. 1 písm. e) a písm. g) SSP, v dôsledku čoho správny súd rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 191 ods. 4 SSP. 14. Podľa § 135 ods. 1 SSP (v znení platnom od 01.07.2023) na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo vydania rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. 15. Podľa § 199 ods. 2 a 3 SSP (2) V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. (3) Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 16. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1. 17. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi. 18. Podľa § 191 ods. 1 písm. e) a g) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak e) zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci, g) došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej. 19. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 20. Podľa § 2 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení účinnom v čase vydania prvostupňového rozhodnutia žalovanej (1) Oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu,2) výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu,3) ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky a ktorá bola a) najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody, tri mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná alebo odškodnená podľa osobitných predpisov3a) alebo jej bol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného predpisu,3b) b) najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác.3c) (2) Oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový dôchodok, pozostalá po oprávnenej osobe uvedenej v odseku 1 a ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky. (3) Za oprávnenú osobu sa považuje aj pozostalá vdova, vdovec alebo sirota po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu jeho trestu, zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác, a ktorá v čase jeho smrti bola s ním v manželskom zväzku alebo jeho dieťa, ktoré osirelo a v čase jeho smrti nedosiahlo vek 18 rokov, a ku dňu podania žiadosti o príplatok sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky a vypláca sa im pozostalostný dôchodok po politickom väzňovi uvedený v § 2 ods. 2 alebo starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok. 21. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z. o nároku na príplatok, jeho sume rozhoduje a príplatok vypláca Sociálna poisťovňa a orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu.3) 22. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. na konanie podľa tohto zákona, ak nie je v odseku 5 ustanovené inak, sa vzťahuje osobitný predpis,2) ak príplatok priznáva Sociálna poisťovňa, alebo osobitný predpis upravujúci sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov,3) ak príspevok priznáva orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu.3) 23. Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. 24. Podľa § 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. 25. Podľa § 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. 26. Podľa § 195 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. 27. Podľa § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. 28. Podľa § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. 29. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. 30. Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. 31. Podľa § 193 ods. 1 až 6 zákona č. 461/2003 Z. z.: (1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne konanie preruší, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby odstránil nedostatky podania. (2) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže prerušiť konanie najdlhšie na 30 dní, ak to z dôležitých dôvodov navrhnú zhodne účastníci konania. (3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne preruší konanie, ak v lehote podľa § 210 ods. 2 nemožno presne a úplne zistiť skutkový stav veci. (4) Proti rozhodnutiu o prerušení konania sa nemožno odvolať. (5) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne v konaní pokračuje z vlastného podnetu alebo na podnet účastníka konania, len čo odpadnú dôvody, pre ktoré sa konanie prerušilo. (6) Ak je konanie prerušené, lehoty podľa tohto zákona neplynú. 32. Podľa § 218 ods. 1 a 2 zákona č. 461/203 Z. z. (1) Odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni. (2) Ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. 33. Podľa § 218a zákona č. 461/2003 Z. z. na konanie o odvolaní sa použijú primerane ustanovenia § 172 až 213. 34. Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom. 35. Predmetom súdneho prieskumu pred správnym súdom v tu posudzovanej veci bolo rozhodnutie žalovanej (rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, vydané prostredníctvom generálneho riaditeľa Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023), ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie žalovanej (rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.10.2020), ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu zo dňa 21.10.2020 o priznanie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z., t. j. o priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom, pretože žalobcovi nárok na predmetný príplatok nevznikol, nakoľko nebol súdom rehabilitovaný podľa zákona č. 119/1990 Zb., ani podľa zákona č. 82/1968 Zb., ani podľa zákona č. 125/1996 Z. z. a taktiež nebol tri mesiace vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody za činy, ktoré podliehajú súdnej rehabilitácií, ani nebol odškodnený podľa zákona č. 319/1991 Zb. z dôvodu, že by bol aspoň tri mesiace protiprávne násilne odvlečený do bývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý ZSSR zriadené v iných štátoch, ani nebol tri mesiace zaradený do táborov nútených prác, ani mu nebol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa zákona č. 726/2004 Z. z. z dôvodu, že by bol aspoň tri mesiace zaradený do vojenských táborov nútených prác. 36. Podmienky, za ktorých sa fyzická osoba považuje za oprávnenú osobu na účely priznania nároku na príplatok k dôchodku v zmysle zákona č. 274/2007 Z. z. upravuje § 2 citovaného zákona. Uplatnenie nároku na príplatok k dôchodku a konanie o ňom upravuje § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. s tým, že podľa § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. sa na konanie podľa tohto zákona (ak nie je v odseku 5 ustanovené inak), vzťahuje osobitný predpis, ak príplatok priznáva Sociálna poisťovňa. Týmto osobitným predpisom je zákon č. 461/2003 Z. z.. 37. Žalobca v správnej žalobe nesúhlasil s nepriznaním príplatku k dôchodku politickým väzňom a namietal nesprávny procesný postup žalovanej, ktorý spočíval v tom, že došlo k predčasnému vydaniu rozhodnutia generálnym riaditeľom žalovanej, a to ešte pred právoplatným rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci žalobcom napadnutého rozhodnutia Ústavu pamäti národa. Z obsahu administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca v rámci odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej zo dňa 16.11.2020, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 01.12.2020, poukazoval na nesprávne zistený skutkový stav pre vydanie Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020. Žalobca uviedol, že žiadal výrok predmetného rozhodnutia doplniť a upraviť, čomu Ústav pamäti národa nevyhovel. Zároveň z obsahu odvolania vyplynulo, že sa žalobca domáha súdneho prieskumu tohto rozhodnutia prostredníctvom súdu. Z obsahu odvolania vyplynula i žiadosť žalobcu o prerušenie konania na dobu 60 dní. V tu posudzovanej veci sa teda žalovaná v priebehu odvolacieho konania v čase pred vydaním napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne dozvedela na základe obsahu žalobcom podaného odvolania zo dňa 16.11.2020 proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej, že Rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 sa malo stať predmetom súdneho prieskumu s tým, že žalobca žiada prerušiť konanie žalovanej na dobu 60 dní. 38. Žalovaná žalobcom v odvolaní oznámenú skutočnosť o prieskume Ústavom pamäti národa vydaného rozhodnutia na súde považovala za takú, že vyhovela žalobcovmu návrhu na prerušenie konania. Z obsahu administratívneho spisu ďalej správny súd zistil, že žalovaná Rozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 prerušila s poukazom na § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) konanie o odvolaní žalobcu. V odôvodnení rozhodnutia o prerušení konania žalovaná citovala časť ustanovenia § 29 ods. 1 Správneho poriadku v znení: „Správny orgán konanie preruší, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote odstránil nedostatky podania.“ a tiež uviedla, že o odvolaní žalobcu zo dňa 01.12.2020 (pozn. správneho súdu: dátum doručenia odvolania) proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej o nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom nie je možné rozhodnúť z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28. 09. 2020 príslušným súdom, pričom po ukončení konania na príslušnom súde bude žalovaná v konaní o odvolaní pokračovať. V poučení o odvolaní proti rozhodnutiu o prerušení konania žalovaná uviedla, že proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko ho výslovne vylučuje § 29 ods. 3 Správneho poriadku. Predmetné rozhodnutie o prerušení konania bolo žalobcovi doručené dňa 08.01.2021. 39. Správny súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že žalovaná sa emailom zo dňa 12.07.2023 obrátila na Ústav pamäti národa so žiadosťou o preverenie či žalobca proti Rozhodnutiu Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 podal odvolanie a či bolo konanie v tejto veci právoplatne skončené a s akým záverom. Ústav pamäti národa na predmetnú emailovú žiadosť žalovanej reagoval taktiež emailom zo dňa 27. 07. 2023, v ktorom uviedol, že nedisponujú informáciou, že by vo veci rozhodnutia Ústavu pamäti národa v prípade žalobcu konal súdny orgán. Zároveň z obsahu administratívneho spisu správny súd zistil, že listom zo dňa 01.09.2021 sa žalovaná obrátila na žalobcu, pričom v liste žalovaná uviedla, že žalobca podaním zo dňa 16.11.2020 oznámil, že podal návrh na preskúmanie Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 s tým, že konanie prebieha na Najvyššom súde Slovenskej republiky. Žalovaná v nadväznosti na uvedené potom žalobcu predmetným listom zo dňa 01.09.2021 vyzvala, aby žalobca oznámil, či konanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky je ukončené a zároveň, aby oznámil jeho výsledok. V administratívnom spise absentuje doručenka preukazujúca doručenie predmetného listu žalovanej zo dňa 01.09.2021 žalobcovi a teda nie je zrejmé, či sa výzva žalovanej preukázateľne dostala do sféry dispozície žalobcu. Na vykonanie predmetného úkonu (poskytnutie informácií o konaní na Najvyššom súde Slovenskej republiky) nebola v obsahu listu zo dňa 01.09.2021 ustanovená žalobcovi žiadna lehota. Z obsahu administratívneho spisu tiež vyplynulo, že žalobca sa dňa 07.02.2023 dostavil na pobočku Sociálnej poisťovne a požiadal o zmenu adresy na prechodný pobyt. Na predloženie listín v súlade s § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. preukazujúcich obrátenie sa žalobcu na príslušný súd s návrhom na súdny prieskum Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020, či na predloženie listín o aktuálnom stave súdneho konania (ak toto žalobca inicioval) nebol žalobca pri tejto osobnej účasti na pobočke Sociálnej poisťovne a ani následne vyzvaný. Hoci z internej emailovej komunikácie medzi zamestnankyňami žalovaného vyplýva, že referentka oddelenia dôchodkového poistenia žalovanej mala telefonicky komunikovať so žalobcom, ani uvedeným nie je preukázané, či bol žalobca preukázateľne vyzvaný na povinnosť predložiť listiny, ktoré môžu preukázať vedenie súdneho konania a jeho stav. Rovnako z obsahu administratívneho spisu nevyplynulo, že by žalovaná (s výnimkou dopytu na Ústav pamäti národa) urobila sama akékoľvek iné úkony na objasnenie skutočnosti týkajúcej sa vedenia súdneho konania o prieskume Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020. 40. Za rozhodujúcu otázku vo väzbe na žalobnú argumentáciu žalobcu v podanej správnej žalobe ohľadom predčasnosti vydania napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne správny súd považuje to, či žalovaná postupovala v odvolacom konaní správne, ak pristúpila k vydaniu napadnutého rozhodnutia prostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, hoci pred tým Rozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 prerušila konanie z dôvodu „preskúmania a doplnenia rozhodnutia Ústavu pamäti národa č. DR/2020/00130 z 28. septembra 2020 príslušným súdom“, v súvislosti s čím ale nevykonala dostatočné dokazovanie na zistenie skutočnosti, či sa vedie súdne konanie, ktorého predmetom by bol súdny prieskum predmetného rozhodnutia, aký je jeho stav a či následne odpadol dôvod prerušenia konania o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že napriek skutočnosti, že predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne o zamietnutí odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej, ktorým nebol žalobcovi priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom i konanie, ktoré vydaniu napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej predchádzalo musí byť v súlade so zákonom. Vzhľadom na okolnosti danej veci, kedy žalovaná prerušila konanie o žalobcovom odvolaní z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 a kedy žalobca v správnej žalobe namietal predčasnosť vydania napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej s poukazom na súdny prieskum rozhodnutia Ústavu pamäti národa, v záujme poskytnutia účinnej a spravodlivej ochrany práv fyzickej osoby v oblasti verejnej správy, ktorá je základným princípom správneho súdneho konania, správny súd k samotnej zákonnosti prerušenia konania o odvolaní žalobcu uvádza, že rozhodnutie o prerušení konania bolo vydané podľa nesprávneho právneho predpisu. Žalovaná vydala Rozhodnutie Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020, ktorým prerušila konanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej podľa § 29 ods. 1 Správneho poriadku, hoci s poukazom na § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. sa na konanie o nároku na príplatok k dôchodku politickým väzňom (ak príplatok priznáva Sociálna poisťovňa, čo je i prejednávaný prípad), vzťahuje zákon č. 461/2003 Z. z. a citovaný zákon i na odvolacie konanie primerane vzťahuje § 172 ods. 1, ktorý vylučuje aplikáciu Správneho poriadku. Navyše zákon č. 461/2003 Z. z. obsahuje úpravu prerušenia konania v ustanovení § 193, vrátane dôvodu prerušenia konania organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne vtedy, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby odstránil nedostatky podania (§ 193 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.). 41. Žalovaná napriek skutočnosti, že rozhodnutie o prerušení konania obsahovalo uvedenie dôvodu prerušenia konania o odvolaní žalobcu a prerušenie konania bolo časovo ohraničené, a to skončením bližšie spisovou značkou nešpecifikovaného konania „na príslušnom súde“, v Rozhodnutí Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 nezdôvodnila, ako bráni konaniu o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu o nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom skutočnosť týkajúca sa žalobcom tvrdeného (v konaní nedostatočne zisťovaného) vedenia súdneho konania na Najvyššom súde Slovenskej republiky vo väzbe na prieskum rozhodnutia vydaného Ústavom pamäti národa. 42. Správny súd uvádza, že napadnuté rozhodnutie žalovanej vydané prostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne má vychádzať z dostatočne zisteného skutkového stavu, pričom je to práve žalovaná, ktorá v súlade s § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. si na ten účel obstará potrebné podklady. V súlade s § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je dôkazom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. V súlade s § 196 ods. 6 citovaného zákona účastník konania je síce povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení, avšak organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Dôkazy potom Sociálna poisťovňa hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Je to teda žalovaná, ktorá v rámci vykonávaného dokazovania zisťuje skutočný stav veci, na základe ktorého rozhodne. Žalovaná pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti, a to bez ohľadu na to, či svedčia v prospech alebo v neprospech účastníka konania. Generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací orgán bol v súlade s § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. povinný preskúmať odvolaním napadnuté prvostupňové rozhodnutie žalovanej v celom rozsahu a ak to bolo nevyhnutné, doterajšie konanie doplniť, prípadne zistené nedostatky odstrániť, pričom je nutné konštatovať, že takto nepostupoval. 43. Správny súd uvádza, že nie je zrejmé, či odpadli (ak boli založené) dôvody, pre ktoré sa konanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej prerušilo a či žalovaná mohla pokračovať v konaní v súlade s § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. a pristúpiť k vydaniu rozhodnutia prostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Napriek skutočnosti, že Rozhodnutie žalovanej Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 o prerušení konania o odvolaní žalobcu bolo vydané podľa nesprávneho právneho predpisu faktom je, že o prerušení konania o odvolaní žalobcu bolo rozhodnuté písomne a vydané rozhodnutie bolo následne žalobcovi doručené, a to doporučene do vlastných rúk dňa 08.01.2021. S vydávaním písomných rozhodnutí a ich doručením sú spojené závažné právne následky, pričom dôsledkom prerušenia konania je, že lehoty podľa zákona č. 461/2003 Z. z. neplynú. Žalobca vzhľadom na doručenie rozhodnutia o prerušení konania o jeho odvolaní mohol mať dôvodne za to, že konanie bolo prerušené, vrátane následkov s tým spojených (neplynutie lehoty na predloženie odvolania a spisového materiálu odvolaciemu orgánu na rozhodnutie, ak o odvolaní nerozhodla organizačná zložka Sociálnej poisťovne). Faktickému prerušeniu konania o odvolaní žalobcu nasvedčuje i to, že žalobcovi bolo oznámené, že jeho odvolaniu nie je možné vyhovieť a preto sa predkladá na rozhodnutie generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne ako odvolaciemu orgánu až listom zo dňa 11.10.2023, hoci rozhodnutie o prerušení konania bolo žalobcovi doručené už pred tým, a to dňa 08.01.2021. 44. Správny súd pre úplnosť uvádza, že organizačná zložka Sociálnej poisťovne následne po prerušení konania v konaní pokračuje v súlade s § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. buď z vlastného podnetu alebo na podnet účastníka konania, len čo odpadnú dôvody, pre ktoré sa konanie prerušilo. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a ani z obsahu administratívneho spisu však nie je možné zistiť o aké konkrétne súdne konanie, ktoré mal iniciovať žalobca a malo byť dôvodom prerušenia konania sa jedná, pod akou spisovou značkou má byť vedené, čo presne má byť jeho predmetom a aký je jeho stav a najmä či už bolo ukončené a kedy, a teda najmä či odpadla prekážka, ktorá bránila žalovanej pokračovať v konaní o odvolaní žalobcu. Ústav pamäti národa vo svojej emailovej odpovedi výslovne súdny prieskum ním vydaného rozhodnutia Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 a ani žiadneho iného rozhodnutia týkajúceho sa žalobcu (žalobca v správnej žalobe a replike poukázal i na ďalšie „druhé“ rozhodnutie Ústavu pamäti národa) nevylúčil, no vyjadril sa len v tom smere, že nedisponuje informáciou, že by vo veci rozhodnutia Ústavu pamäti národa v prípade žalobcu konal súdny orgán. Z takto formulovanej odpovede Ústavu pamäti národa nemožno spoľahlivo vyvodiť či dôvod prerušenia konania o odvolaní žalobcu uvádzaný žalovanou v Rozhodnutí Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 o prerušení konania odpadol. Pokiaľ sa žalovaná obrátila na žalobcu so žiadosťou o oznámenie stavu ním v odvolaní uvádzaného súdneho konania, tak z obsahu administratívneho spisu nie je zrejmé, kedy bola táto žiadosť žalobcovi doručená a ani to, v akej lehote mal žalobca žalovanej požadovanú informáciu oznámiť s tým, že žalobca napriek osobnej účasti na pobočke Sociálnej poisťovne dňa 07.02.2023 nebol opätovne vyzvaný na oznámenie požadovanej informácie o stave súdneho konania, ani na predloženie listín preukazujúcich jeho tvrdenia o prebiehajúcom súdnom konaní a jeho stave a žalovaná na objasnenie tejto skutočnosti iné úkony (okrem dopytu na Ústav pamäti národa) ani nevykonala. Je potrebné zdôrazniť, že je to práve žalovaná, ktorá zisťuje skutočný stav veci, na základe ktorého rozhodne, nakoľko jej rozhodnutie nezávisí výlučne len od dôkazov predložených žiadateľom (žalobcom). 45. Žalovaná napriek skutočnosti, že konanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej prerušila podľa nesprávneho právneho predpisu, avšak prostredníctvom písomného a žalobcovi doručeného rozhodnutia, ktoré je súčasťou predloženého administratívneho spisu a v čase od jeho doručenia žalobcovi (08.01.2021) do predloženia odvolania spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie odvolaciemu orgánu listom zo dňa 06.10.2023 sa o odvolaní žalobcu ani nekonalo, pristúpila dňa 21.11.2023 k vydaniu napadnutého rozhodnutia prostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne bez toho, aby sa vysporiadala so zisteným nedostatkom vydania rozhodnutia o prerušení konania podľa nesprávneho právneho predpisu a tiež bez toho, aby bolo zrejmé, či dôvod prerušenia konania odpadol. Správny súd poukazuje na to, že v odôvodnení napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne sa nenachádza žiadna zmienka o tom, že konanie o odvolaní bolo prerušené ani o dôvode a dobe jeho prerušenia a predovšetkým o tom, či následne odpadol dôvod prerušenia konania, a teda nie je zrejmé, či žalovaná nepokračovala v konaní predčasne. 46. Z obsahu administratívneho spisu správny súd tiež zistil, že zamestnankyňa žalovanej dňa 27.09.2023 uviedla na Rozhodnutie žalovanej Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 o prerušení konania o odvolaní žalobcu poznámku v znení: „odbor 21, považujte za bezpredmetné, nesprávne vydané (nesprávny právny predpis)“ a pripojila svoj podpis. Súčasne správny súd z obsahu predloženého administratívneho spisu, a to konkrétne z jeho časti označenej ako „Úrad komisára vybavené listom RS1 z 12.7.2023“ zistil aj to, že zamestnankyni žalovanej bol okrem iného daný dňa 17. 07.2023 pokyn skontrolovať a vyhodnotiť postup pri riešení podania zo dňa 16.11.2020 (doručené dňa 01.12.2020) v termíne do 03.08.2023. Súčasne v liste zo dňa 06.10.2023, ktorým bolo odvolanie žalobcu zo dňa 16.11.2020 predložené generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne ako odvolaciemu orgánu spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie sa uvádza, že: „Predmetné rozhodnutie o prerušení konania považujte za nesprávne vydané, nakoľko konanie bolo prerušené podľa nesprávneho právneho predpisu.“ Správny súd poukazuje na to, že ani z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej a ani z obsahu administratívneho spisu nie je možné zistiť ako sa generálny riaditeľ žalovanej v súlade s § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. vysporiadal so zisteným nedostatkom, že rozhodnutie o prerušení konania, doručené žalobcovi dňa 08.01.2021, bolo v rámci postupu žalovanej vydané podľa nesprávneho právneho predpisu, hoci žalovaná o uvedenom mala vzhľadom na vyššie spomenuté skutočnosti vedomosť ešte pred vydaním napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej dňa 21. 11. 2023. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne svojim postupom v odvolacom konaní potom pochybil, ak jednak neodstránil zistené nedostatky týkajúce sa vydania rozhodnutia o prerušení konania podľa nesprávneho právneho predpisu a ak dôkladne neobjasnil ani skutočnosť odpadnutia dôvodu prerušenia konania, na ktorú sa viaže zákonná možnosť pokračovať v konaní o odvolaní žalobcu podľa § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., a preto zaťažil konanie vadami, ktoré spôsobujú nezákonnosť jeho rozhodnutia. Právne posúdenie otázky, či žalobcovi prislúchal alebo neprislúchal nárok na príplatok k dôchodku politickým väzňom by bolo za tejto situácie predčasné. 47. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel správny súd k záveru, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu nie je v súlade so zákonom, a preto z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a z dôvodu, že došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia, správny súd zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej podľa § 191 ods. 1 písm. e) a písm. g) SSP a vec mu vrátil podľa § 191 ods. 4 SSP na ďalšie konanie. Generálny riaditeľ žalovanej po odstránení v tomto rozsudku identifikovaných nedostatkov primeraným procesným postupom opakovane rozhodne o odvolaní žalobcu, pričom svoje rozhodnutie zrozumiteľne odôvodní preskúmateľným spôsobom tak, aby spĺňalo náležitosti v zmysle § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.. Právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný (§ 191 ods. 6 SSP). 48. Žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, správny súd priznal právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v plnom rozsahu podľa § 167 ods. 1 SSP. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 175 ods. 2 SSP). Poučenie: Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP). Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).