{"guid": "62ac5d33-ebb1-4e40-8e19-3de635d1a8d6:282595cb-8fc8-4bc9-b9ea-f4b48eddc3aa", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4", "spisova_znacka": "28Sas/2/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/2/2024 z 17. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici z 17. septembra 2024, sp. zn. 28Sas/2/2024, ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4", "identifikacne_cislo": "3023200214", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2024-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "nazov": "§ 135 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "nazov": "§ 199 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 191 ods. 1 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 191 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4.odsek-4", "nazov": "§ 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-4", "nazov": "§ 195 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-6", "nazov": "§ 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-7", "nazov": "§ 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-1", "nazov": "§ 193 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-2", "nazov": "§ 193 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-3", "nazov": "§ 193 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-4", "nazov": "§ 193 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-5", "nazov": "§ 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-6", "nazov": "§ 193 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-193.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-2", "nazov": "§ 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218a", "nazov": "§ 218a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-218a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-218a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-172.odsek-1", "nazov": "§ 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-172.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-172"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191", "/SK/ZZ/2007/274#paragraf-2", "/SK/ZZ/2007/274#paragraf-4", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-193", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-218", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-218a", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-172"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/282595cb-8fc8-4bc9-b9ea-f4b48eddc3aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\n28Sas/2/2024\n3023200214\n17. 09. 2024\nJUDr. Ing. Jitka Mlynarčíková, PhD.,\nECLI:SK:SpSBB:2024:3023200214.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Banskej Bystrici v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Jitkou Mlynarčíkovou, LL.M. PhD.,\nv právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E. F. XXX, adresa na\ndoručovanie: XXX XX E. G. XXX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10,\n813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. 520 923\n1250 0 zo dňa 21.11.2023, takto\nrozhodol:\nI. Rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 z r u š\nu j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nII. Žalovaná j e p o v i n n á v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi dôvodne vynaložené trovy konania\na zaplatiť ich v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žiadosťou zo dňa 21.10.2020 požiadal o priznanie príplatku k dôchodku podľa zákona č.\n274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 274/2007 Z. z.“). K žiadosti žalobca predložil rozhodnutie Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 o\npriznaní postavenia účastníka protikomunistického odboja podľa § 5 ods. 1, 2 a § 7 písm. b), c) zákona č.\n219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 219/2006\nZ. z.“).\n2. Sociálna poisťovňa ústredie rozhodnutím číslo: 520 923 1250 zo dňa 29.10.2020 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie žalovanej“) podľa § 2 ods. 1 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. nepriznala\nžalobcovi príplatok k dôchodku. Žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla, že účelom\nzákona č. 274/2007 Z. z. je poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky na zmiernenie\nkrívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25.02.1948 do 31.12.1989 politickým väzňom,\nosobám pozostalým po politickom väzňovi a pozostalým osobám po popravenom alebo usmrtenom\npolitickom väzňovi počas výkonu jeho trestu a počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác,\nprotiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík (ďalej len\n„ZSSR“) a do táborov, ktoré mal zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do táborov nútených\nprác. Ďalej žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla tiež to, kto je oprávnenou\nosobou. Oprávnenou osobou je fyzická osoba, ktorá bola najmenej 3 mesiace väznená alebo 3\nmesiace vo výkone trestu odňatia slobody a bola rehabilitovaná podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej\nrehabilitácii v znení neskorších predpisov alebo podľa zákona č. 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii v\nznení neskorších predpisov alebo podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z.\no nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a fyzická osoba, ktorá bola aspoň 3 mesiace\nzaradená do vojenských táborov nútených prác alebo 3 mesiace protiprávne násilne odvlečená do\nbývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý ZSSR zriadené v iných štátoch v rokoch 1944 až 1946\n\nalebo aspoň 3 mesiace zaradená do táborov nútených prác. Len takáto osoba má nárok na príplatok\nk dôchodku, ak sa jej vypláca starobný, predčasný starobný alebo invalidný dôchodok a je štátnym\nobčanom Slovenskej republiky. Žalovaná v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla, že žalobca\nnebol rehabilitovaný podľa zákona č. 119/1990 Zb. ani podľa zákona č. 82/1968 Zb. a ani podľa zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Zb. a taktiež nebol 3 mesiace vo väzbe alebo vo výkone\ntrestu odňatia slobody za činy, ktoré podliehajú súdnej rehabilitácii, ani nebol odškodnený podľa zákona\nč. 319/1991 Zb. o zmiernení niektorých majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej správy\nSlovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií v znení neskorších predpisov z dôvodu, že by\nbol aspoň 3 mesiace protiprávne násilne odvlečený do bývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý\nZSSR zriadené v iných štátoch. Ďalej tiež uviedla, že žalobca nebol ani 3 mesiace zaradený do táborov\nnútených prác, ani mu nebol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa zákona č. 726/2004 Z.\nz. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do\nvojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení neskorších\npredpisov z dôvodu, že by bol aspoň 3 mesiace zaradený do vojenských táborov nútených prác.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaná v prvostupňovom rozhodnutí konštatovala, že žalobcovi\nnárok na príplatok k dôchodku politickým väzňom nevznikol.\n3. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie v zákonom stanovenej lehote, ktoré bolo doručené\nžalovanej dňa 01.12.2022 a v ktorom nesúhlasil s napadnutým prvostupňovým rozhodnutím žalovanej,\nnakoľko bol názoru, že rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa\n28.09.2020 nie je správne, lebo bol nesprávne zistený skutkový stav veci a žalobca žiadal doporučeným\nlistom zo dňa 21.10.2020 výrok tohto rozhodnutia doplniť a opraviť. Ďalej v odvolaní žalobca uviedol,\nže vo veci preskúmania vydaného Rozhodnutia Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 je oprávnený\nkonať iba príslušný súd, pričom bez vyriešenia tohto preskúmania príslušným súdom nie je možné\nspravodlivo pokračovať v konaní vedenom pred žalovanou o priznaní nároku žalobcu na príplatok k\ndôchodku. Z obsahu odvolania žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej ďalej vyplynula\nžiadosť žalobcu o prerušenie konania na dobu 60 dní z dôvodu, že vec ohľadom preskúmania zákonnosti\nRozhodnutia Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020 je v konaní na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky .\n4. Po podaní odvolania žalovaná rozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 rozhodla\npodľa § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku v znení zákona č. 527/2003 Z. z.\no prerušení konania o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej o nepriznaní\npríplatku k dôchodku politickým väzňom. V odôvodnení rozhodnutia žalovaná uviedla, že o odvolaní\nžalobcu zo dňa 01.12.2020 (pozn. správneho súdu: dátum doručenia odvolania) proti prvostupňovému\nrozhodnutiu žalovanej zo dňa 29.10.2020 o nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom nie je\nmožné rozhodnúť z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu:\nDR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 príslušným súdom. Ďalej žalovaná uviedla, že po ukončení konania\nna príslušnom súde bude v konaní o odvolaní žalobcu pokračovať. Rozhodnutie o prerušení konania o\nodvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej bolo žalobcovi doručené dňa 08.01.2021.\n5. O odvolaní žalobcu rozhodol ako odvolací orgán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, rozhodnutím\nČíslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 tak, že odvolanie žalobcu zamietol v celom rozsahu\na potvrdil prvostupňové rozhodnutie žalovanej. Z odôvodnenia rozhodnutia generálneho riaditeľa\nSociálnej poisťovne vyplýva, že ako príslušný odvolací orgán preskúmal napadnuté prvostupňové\nrozhodnutie žalovanej a priloženú spisovú dokumentáciu v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že\npostup žalovanej bol správny. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ďalej poukázal na to, že žalobca\nnie je oprávnenou osobou na priznanie príplatku k dôchodku, nakoľko Ústav pamäti národa mu síce\nrozhodnutím zo dňa 28.09.2020 priznal postavenie účastníka protikomunistického odboja podľa § 5\nods. 1, 2 a § 7 písm. b), c) zákona č. 219/2006 Z. z., ale nie postavenie veterána protikomunistického\nodboja podľa § 6 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona č. 219/2006 Z. z. v znení zákona č. 59/2009 Z. z..\nNakoľko žalobcovi nebolo Ústavom pamäti národa priznané postavenie politického väzňa veterána,\nnevznikol mu nárok ani na priznanie jednorazového príplatku podľa § 4a ods. 1 a 2 zákona č. 274/2007\nZ. z. v znení zákona č. 365/2020 Z. z.. K odvolacej námietke, ktorou žalobca poukázal na skutočnosť,\nže rozhodnutie Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 vydané Ústavom pamäti národa nie\nje správne a je predmetom súdneho preskúmania, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne uviedol, že\ntáto nie je dôvodná. Poukázal na to, že podľa oznámenia Ústavu pamäti národa zo dňa 27.07.2023,\nÚstav pamäti národa nedisponuje informáciou, že by vo veci jeho rozhodnutia zo dňa 28.09.2020\n\nkonal súdny orgán. V odôvodnení rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne sa ďalej\nuvádza, že nakoľko žalobca nebol obmedzený na osobnej slobode žiadnou formou podľa zákona o\nprotikomunistickom odboji za svoju vykonávanú odbojovú činnosť, nemôže mu byť priznané postavenie\nveterána protikomunistického odboja. Zároveň bolo poukázané i na to, že prílohou podania žalobcu,\nktoré bolo Sociálnej poisťovni doručené dňa 29.05.2023, bola aj fotokópia Rozhodnutia Ústavu pamäti\nnároda Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020, na ktorom bola vyznačená právoplatnosť a\nvykonateľnosť dňa 14.12.2020. Z odôvodnenia ďalej vyplynulo, že zákonné ustanovenie, aplikované\nv súvislosti s nárokom na príplatok k dôchodku a v súvislosti s určením jeho sumy, sú kogentného\ncharakteru. Kogentné zákonné ustanovenia neposkytujú priestor odchýliť sa od nich ani možnosť ich\nnerešpektovať. Z uvedeného potom vyplýva, že v oblasti sociálneho poistenia zákon neumožňuje\nžiadnu inú alternatívu rozhodovania ani iný spôsob určenia sumy predmetnej dôchodkovej dávky. Takéto\nrozhodnutia by boli nezákonné. Sociálna poisťovňa ako správny orgán vykonávajúci agendu sociálneho\npoistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon č. 461/2003 Z. z.“) je platnou právnou úpravou viazaná. V závere generálny riaditeľ Sociálnej\npoisťovne konštatoval, že napadnuté prvostupňové rozhodnutie žalovanej bolo vydané správne a\nv súlade s platnou právnou úpravou. Rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne bolo\nžalobcovi doručené dňa 27.11.2023.\nŽaloba\n6. Žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 15.12.2023, ktorá bola doručená Krajskému súdu v\nTrenčíne dňa 18.12.2023, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej\npoisťovne Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023 a vrátenia veci na nové konanie. Krajský súd\nv Trenčíne postúpením zo dňa 09.01.2024, č. k. 9Cn/2/2023-9 podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) poukázal na to, že nie je vecne\npríslušný na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve, a preto podľa § 25 SSP a § 40 a § 43 ods.\n1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) vec\nžalobcu postúpil Správnemu súdu v Banskej Bystrici ako vecne a miestne príslušnému súdu. Vec je po\npostúpení na Správnom súde v Banskej Bystrici vedená pod spisovou značkou 28Sas/2/2024.\n7. Správny súd v Banskej Bystrici Uznesením č. k. 28Sas/2/2024 - 12 zo dňa 22.01.2024 v spojení\ns Opravným uznesením č. k. 28Sas/2/2024 - 29 zo dňa 27.02.2024 vyzval žalobcu postupom podľa\n§ 59 ods. 1 SSP na doplnenie správnej žaloby. Podaním žalobcu doručeným správnemu súdu\ndňa 12.02.2024 žalobca správnu žalobu doplnil. Žalobca v správnej žalobe namietal, že napadnuté\nrozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne bolo z procesného hľadiska vydané predčasne,\nčím boli popreté a porušené viaceré ústavné práva žalobcu o prejednaní veci pred nestranným súdom.\nŽalobca žiadal o súdnu a inú ochranu podľa čl. 3 ods. 1 CSP a antidiskriminačného zákona (§ 9\nods. 2) a podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Žalobca v správnej žalobe poukázal na to,\nže Ústav pamäti národa vydal prvé rozhodnutie o priznaní postavenia účastníka protikomunistického\nodboja a keďže žalobca poberá nízky starobný dôchodok požiadal zákonným spôsobom Ústav pamäti\nnároda o vydanie druhého rozhodnutia týkajúceho sa príplatku k nízkemu starobnému dôchodku za\nprotikomunistický odboj a prácu v podzemí (v bani). Žalobca ďalej poukazoval na to, že utrpel chorobu\nz povolania, a to obštrukčnú chorobu pľúc, pričom nebol odškodnený a nepoberá ani jedno euro.\nŽalobca poukázal na to, že Ústav pamäti národa vydal aj druhé rozhodnutie, ktoré napadol na súde.\nNamietol, že Ústav pamäti národa nepredložil spis na preskúmanie správnemu súdu. Rozhodnutie\nÚstavu pamäti národa nebolo doposiaľ preskúmané, a preto podľa žalobcu jeho rozhodnutie doposiaľ\nneexistuje, čo oznámil aj Sociálnej poisťovni. Žalobca ďalej namietal, že Sociálnej poisťovni doručil\niba prvé rozhodnutie Ústavu pamäti národa a nie druhé, a preto mala čakať na rozhodnutie súdu o\npreskúmaní rozhodnutia Ústavu pamäti národa. Nakoľko generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne nemal\nprávoplatné rozhodnutie súdu ohľadom preskúmania rozhodnutia Ústavu pamäti národa, tak konal\npredčasne. Žalobca tiež namietol, že Sociálna poisťovňa mala najskôr dožadovať od Ústavu pamäti\nnároda rozhodnutie, ktoré žiadal, aby bolo zo strany Ústavu pamäti národa postúpené na preskúmanie\nsúdom. Uvedené sa však zrejme nestalo. Žalobca na základe týchto skutočností navrhol správnemu\nsúdu, aby po preskúmaní veci zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a celú vec\nvrátil Ústavu pamäti národa.\nVyjadrenie žalovaného\n8. K správnej žalobe žalobcu sa vyjadrila žalovaná podaním zo dňa 12.03.2023, pričom zotrvala na\nargumentácii uvedenej v odôvodnení rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Ďalej\nžalovaná uviedla, že sa vychádzalo z preukázaného skutkového stavu veci a bolo rozhodnuté v\nsúlade s príslušnými právnymi predpismi. Žalovaná poukázala na to, že žalobca v prílohe podania,\n\nktoré bolo doručené dňa 29.05.2023 predložil kópiu Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu:\nDR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020, ktorým mu bolo priznané postavenie účastníka protikomunistického\nodboja, na ktorom bola vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť. Žalovaná tiež zdôraznila, že keďže\nžalobca napriek opakovaným výzvam žalovanej neoznámil stav súdneho konania, ktorým malo byť\npodľa jeho vyjadrenia preskúmané Rozhodnutie Ústavu pamäti národa zo dňa 28.09.2020, tak žalovaná\nv záujme zistenia aktuálneho stavu požiadala o vyjadrenie Ústav pamäti národa. Podľa oznámenia\noddelenia účastníkov a veteránov protikomunistického odboja kancelárie Ústavu pamäti národa zo dňa\n27.07.2023, Ústav pamäti národa nedisponuje informáciou, že by vo veci rozhodnutia Ústavu pamäti\nnároda v prípade žalobcu konal súdny orgán. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca nebol obmedzený\nna osobnej slobode žiadnou formou podľa zákona o protikomunistickom odboji za svoju vykonávanú\nodbojovú činnosť, nemôže mu byť priznané postavenie veterána protikomunistického odboja. Uvedené\nskutočnosti potvrdzuje Rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu: ÚPN-K-2021/00016 zo dňa\n29.06.2021, ktoré žalobca pripojil k správnej žalobe, podľa ktorého sa mu nepriznáva postavenie\nveterána protikomunistického odboja a nevydáva preukaz veterána protikomunistického odboja.\nŽalovaný navrhol správnemu súdu, aby správny súd správnu žalobu žalobcu ako nedôvodnú podľa §\n190 SSP zamietol. Žalovaný nežiadal správny súd, aby vo veci nariadil pojednávanie.\nReplika žalobcu\n9. Žalobca v podanej replike považoval vyjadrenie žalovaného k správnej žalobe za účelovú obranu.\nŽalobca uviedol, že Ústav pamäti národa nedoručil svoje druhé rozhodnutie zo dňa 21.10.2022 na\npreskúmanie správnemu súdu. Ďalej poukazoval na to, že obe rozhodnutia Ústavu pamäti národa\nzo dňa 28.09.2020 ako i zo dňa 21.10.2020 vydal ten istý pracovník Ústavu pamäti národa s\nneprávnickým vzdelaním, pričom možno mať vážne pochybnosti o jeho nezaujatosti. Nakoľko Ústav\npamäti národa vydal svoje druhé rozhodnutie v rozpore so zákonom nemal procesnú snahu postúpiť\nvec na preskúmanie správnemu súdu. Žalobca tiež v replike uviedol, že považuje § 4 ods. 3 zákona č.\n219/2006 Z. z. za nezákonný a protiústavný a v rozpore s Listinou ľudských práv a slobôd.\nDuplika žalovaného\n10. Replika žalobcu bola doručená žalovanému dňa 04.07.2024, pričom žalovaný právo podať dupliku\nnevyužil.\nPosúdenie podstatných skutkových zistení a právnych argumentov\n11. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol\nzriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva\nprechádza od 01.06.2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od\n01.06.2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu\nv Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Vzhľadom na to, že žalobca\npodal správnu žalobu na Krajský súd v Trenčíne, táto bola Krajským súdom v Trenčíne s poukazom na\n§ 10 SSP postúpená na Správny súd v Banskej Bystrici ako vecne príslušný súd, kde sa vec vedie pod\nsp. zn. 28Sas/2/2024.\n12. Správny súd vec prejednal v súlade s § 107 ods. 2 SSP bez nariadenia pojednávania, pretože\npojednávanie žiaden z účastníkov konania nežiadal a jeho nariadenie si nevyžiadal ani iný dôvod podľa §\n107 ods. 1 SSP. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej\nstránke tunajšieho súdu dňa 02.09.2024. Rozsudok bol verejne vyhlásený vyvesením jeho skráteného\nznenia na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 17. 09. 2024 (§ 137 ods. 3 SSP).\n13. Správny súd preskúmal správnou žalobou napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej,\nprvostupňové rozhodnutie žalovanej a konanie, ktoré im predchádzalo, a to nielen v rozsahu a z dôvodov\nuvedených v správnej žalobe, ale v celom rozsahu, keďže ide o sociálnu žalobu fyzickej osoby (§ 134\nods. 2 písm. d) SSP, § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP) a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná,\npretože je dôvod na zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej v zmysle § 191 ods. 1 písm.\ne) a písm. g) SSP, v dôsledku čoho správny súd rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 191 ods. 4 SSP.\n14. Podľa § 135 ods. 1 SSP (v znení platnom od 01.07.2023) na rozhodnutie správneho súdu je\nrozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo vydania rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase\nvydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n15. Podľa § 199 ods. 2 a 3 SSP (2) V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické\npotreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby\na poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. (3) Ak nie je v tejto hlave ustanovené\ninak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n\n16. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a §\n182 ods. 1.\n17. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n18. Podľa § 191 ods. 1 písm. e) a g) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu\nverejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak\ne) zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci,\ng) došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať\nza následok vydanie nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej.\n19. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n20. Podľa § 2 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení účinnom v čase vydania prvostupňového\nrozhodnutia žalovanej (1) Oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca starobný dôchodok,\npredčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu,2) výsluhový dôchodok,\ninvalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu,3) ku dňu podania\nžiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky a ktorá bola\na) najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody, tri mesiace zaradená do\nvojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do bývalého Zväzu sovietskych\nsocialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík\nzriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná alebo odškodnená\npodľa osobitných predpisov3a) alebo jej bol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného\npredpisu,3b)\nb) najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác.3c)\n(2) Oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok,\nsirotský dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský\nvýsluhový dôchodok, pozostalá po oprávnenej osobe uvedenej v odseku 1 a ku dňu podania žiadosti o\npríplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky.\n(3) Za oprávnenú osobu sa považuje aj pozostalá vdova, vdovec alebo sirota po popravenom alebo\nzomretom politickom väzňovi počas výkonu jeho trestu, zaradenia do vojenských táborov nútených\nprác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do\ntáborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas\nzaradenia do tábora nútených prác, a ktorá v čase jeho smrti bola s ním v manželskom zväzku alebo jeho\ndieťa, ktoré osirelo a v čase jeho smrti nedosiahlo vek 18 rokov, a ku dňu podania žiadosti o príplatok sú\nštátnymi občanmi Slovenskej republiky a vypláca sa im pozostalostný dôchodok po politickom väzňovi\nuvedený v § 2 ods. 2 alebo starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok.\n21. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z. o nároku na príplatok, jeho sume rozhoduje a príplatok\nvypláca Sociálna poisťovňa a orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu.3)\n22. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. na konanie podľa tohto zákona, ak nie je v odseku\n5 ustanovené inak, sa vzťahuje osobitný predpis,2) ak príplatok priznáva Sociálna poisťovňa, alebo\nosobitný predpis upravujúci sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov,3) ak príspevok priznáva orgán\npríslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu.3)\n23. Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom v čase vydania napadnutého\nrozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním\nrozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné\npodklady na rozhodnutie.\n24. Podľa § 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a\nvyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo\nznáme organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.\n25. Podľa § 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní\nveci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v\nprospech, alebo v neprospech účastníka konania.\n26. Podľa § 195 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní\nveci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v\nprospech, alebo v neprospech účastníka konania.\n27. Podľa § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a\nobjasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania\na svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických\n\nosôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe\nz činnosti Sociálnej poisťovne.\n28. Podľa § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba\nzúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej\nzložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.\n29. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy\nna podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa\nvykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci\nkonania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n30. Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy\npodľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.\n31. Podľa § 193 ods. 1 až 6 zákona č. 461/2003 Z. z.:\n(1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne konanie preruší, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke\nalebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby odstránil nedostatky podania.\n(2) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže prerušiť konanie najdlhšie na 30 dní, ak to z dôležitých\ndôvodov navrhnú zhodne účastníci konania.\n(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne preruší konanie, ak v lehote podľa § 210 ods. 2 nemožno\npresne a úplne zistiť skutkový stav veci.\n(4) Proti rozhodnutiu o prerušení konania sa nemožno odvolať.\n(5) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne v konaní pokračuje z vlastného podnetu alebo na podnet\núčastníka konania, len čo odpadnú dôvody, pre ktoré sa konanie prerušilo.\n(6) Ak je konanie prerušené, lehoty podľa tohto zákona neplynú.\n32. Podľa § 218 ods. 1 a 2 zákona č. 461/203 Z. z. (1) Odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie\nv celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni.\n(2) Ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a\nrozhodnutie potvrdí.\n33. Podľa § 218a zákona č. 461/2003 Z. z. na konanie o odvolaní sa použijú primerane ustanovenia §\n172 až 213.\n34. Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. na konanie vo veciach sociálneho poistenia\nsa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa\nnevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto\nzákonom.\n35. Predmetom súdneho prieskumu pred správnym súdom v tu posudzovanej veci bolo rozhodnutie\nžalovanej (rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, vydané prostredníctvom generálneho riaditeľa\nČíslo: 520 923 1250 0 zo dňa 21.11.2023), ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila\nprvostupňové rozhodnutie žalovanej (rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Číslo: 520 923 1250 0\nzo dňa 29.10.2020), ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu zo dňa 21.10.2020 o priznanie príplatku\nk dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z., t. j. o priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom,\npretože žalobcovi nárok na predmetný príplatok nevznikol, nakoľko nebol súdom rehabilitovaný podľa\nzákona č. 119/1990 Zb., ani podľa zákona č. 82/1968 Zb., ani podľa zákona č. 125/1996 Z. z. a taktiež\nnebol tri mesiace vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody za činy, ktoré podliehajú súdnej\nrehabilitácií, ani nebol odškodnený podľa zákona č. 319/1991 Zb. z dôvodu, že by bol aspoň tri mesiace\nprotiprávne násilne odvlečený do bývalého ZSSR a do táborov, ktoré mal bývalý ZSSR zriadené v iných\nštátoch, ani nebol tri mesiace zaradený do táborov nútených prác, ani mu nebol priznaný jednorazový\npeňažný príspevok podľa zákona č. 726/2004 Z. z. z dôvodu, že by bol aspoň tri mesiace zaradený do\nvojenských táborov nútených prác.\n36. Podmienky, za ktorých sa fyzická osoba považuje za oprávnenú osobu na účely priznania nároku\nna príplatok k dôchodku v zmysle zákona č. 274/2007 Z. z. upravuje § 2 citovaného zákona. Uplatnenie\nnároku na príplatok k dôchodku a konanie o ňom upravuje § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. s tým, že podľa\n§ 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. sa na konanie podľa tohto zákona (ak nie je v odseku 5 ustanovené\ninak), vzťahuje osobitný predpis, ak príplatok priznáva Sociálna poisťovňa. Týmto osobitným predpisom\nje zákon č. 461/2003 Z. z..\n37. Žalobca v správnej žalobe nesúhlasil s nepriznaním príplatku k dôchodku politickým väzňom a\nnamietal nesprávny procesný postup žalovanej, ktorý spočíval v tom, že došlo k predčasnému vydaniu\nrozhodnutia generálnym riaditeľom žalovanej, a to ešte pred právoplatným rozhodnutím Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky vo veci žalobcom napadnutého rozhodnutia Ústavu pamäti národa. Z obsahu\nadministratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca v rámci odvolania proti prvostupňovému\nrozhodnutiu žalovanej zo dňa 16.11.2020, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 01.12.2020, poukazoval\n\nna nesprávne zistený skutkový stav pre vydanie Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu:\nDR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020. Žalobca uviedol, že žiadal výrok predmetného rozhodnutia doplniť\na upraviť, čomu Ústav pamäti národa nevyhovel. Zároveň z obsahu odvolania vyplynulo, že sa žalobca\ndomáha súdneho prieskumu tohto rozhodnutia prostredníctvom súdu. Z obsahu odvolania vyplynula\ni žiadosť žalobcu o prerušenie konania na dobu 60 dní. V tu posudzovanej veci sa teda žalovaná\nv priebehu odvolacieho konania v čase pred vydaním napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa\nSociálnej poisťovne dozvedela na základe obsahu žalobcom podaného odvolania zo dňa 16.11.2020\nproti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej, že Rozhodnutie Ústavu pamäti národa Číslo spisu:\nDR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 sa malo stať predmetom súdneho prieskumu s tým, že žalobca žiada\nprerušiť konanie žalovanej na dobu 60 dní.\n38. Žalovaná žalobcom v odvolaní oznámenú skutočnosť o prieskume Ústavom pamäti národa\nvydaného rozhodnutia na súde považovala za takú, že vyhovela žalobcovmu návrhu na prerušenie\nkonania. Z obsahu administratívneho spisu ďalej správny súd zistil, že žalovaná Rozhodnutím Číslo:\n520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 prerušila s poukazom na § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb.\no správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“)\nkonanie o odvolaní žalobcu. V odôvodnení rozhodnutia o prerušení konania žalovaná citovala časť\nustanovenia § 29 ods. 1 Správneho poriadku v znení: „Správny orgán konanie preruší, ak sa začalo\nkonanie o predbežnej otázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote odstránil\nnedostatky podania.“ a tiež uviedla, že o odvolaní žalobcu zo dňa 01.12.2020 (pozn. správneho\nsúdu: dátum doručenia odvolania) proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej o nepriznaní príplatku\nk dôchodku politickým väzňom nie je možné rozhodnúť z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia\nÚstavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28. 09. 2020 príslušným súdom, pričom\npo ukončení konania na príslušnom súde bude žalovaná v konaní o odvolaní pokračovať. V poučení\no odvolaní proti rozhodnutiu o prerušení konania žalovaná uviedla, že proti tomuto rozhodnutiu nie\nje prípustné odvolanie, nakoľko ho výslovne vylučuje § 29 ods. 3 Správneho poriadku. Predmetné\nrozhodnutie o prerušení konania bolo žalobcovi doručené dňa 08.01.2021.\n39. Správny súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že žalovaná sa emailom zo dňa 12.07.2023\nobrátila na Ústav pamäti národa so žiadosťou o preverenie či žalobca proti Rozhodnutiu Ústavu pamäti\nnároda Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 podal odvolanie a či bolo konanie v tejto\nveci právoplatne skončené a s akým záverom. Ústav pamäti národa na predmetnú emailovú žiadosť\nžalovanej reagoval taktiež emailom zo dňa 27. 07. 2023, v ktorom uviedol, že nedisponujú informáciou,\nže by vo veci rozhodnutia Ústavu pamäti národa v prípade žalobcu konal súdny orgán. Zároveň z obsahu\nadministratívneho spisu správny súd zistil, že listom zo dňa 01.09.2021 sa žalovaná obrátila na žalobcu,\npričom v liste žalovaná uviedla, že žalobca podaním zo dňa 16.11.2020 oznámil, že podal návrh\nna preskúmanie Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020\ns tým, že konanie prebieha na Najvyššom súde Slovenskej republiky. Žalovaná v nadväznosti na\nuvedené potom žalobcu predmetným listom zo dňa 01.09.2021 vyzvala, aby žalobca oznámil, či\nkonanie na Najvyššom súde Slovenskej republiky je ukončené a zároveň, aby oznámil jeho výsledok.\nV administratívnom spise absentuje doručenka preukazujúca doručenie predmetného listu žalovanej zo\ndňa 01.09.2021 žalobcovi a teda nie je zrejmé, či sa výzva žalovanej preukázateľne dostala do sféry\ndispozície žalobcu. Na vykonanie predmetného úkonu (poskytnutie informácií o konaní na Najvyššom\nsúde Slovenskej republiky) nebola v obsahu listu zo dňa 01.09.2021 ustanovená žalobcovi žiadna\nlehota. Z obsahu administratívneho spisu tiež vyplynulo, že žalobca sa dňa 07.02.2023 dostavil na\npobočku Sociálnej poisťovne a požiadal o zmenu adresy na prechodný pobyt. Na predloženie listín\nv súlade s § 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. preukazujúcich obrátenie sa žalobcu na príslušný\nsúd s návrhom na súdny prieskum Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo spisu: DR/2020/00103 zo\ndňa 28.09.2020, či na predloženie listín o aktuálnom stave súdneho konania (ak toto žalobca inicioval)\nnebol žalobca pri tejto osobnej účasti na pobočke Sociálnej poisťovne a ani následne vyzvaný. Hoci\nz internej emailovej komunikácie medzi zamestnankyňami žalovaného vyplýva, že referentka oddelenia\ndôchodkového poistenia žalovanej mala telefonicky komunikovať so žalobcom, ani uvedeným nie je\npreukázané, či bol žalobca preukázateľne vyzvaný na povinnosť predložiť listiny, ktoré môžu preukázať\nvedenie súdneho konania a jeho stav. Rovnako z obsahu administratívneho spisu nevyplynulo, že by\nžalovaná (s výnimkou dopytu na Ústav pamäti národa) urobila sama akékoľvek iné úkony na objasnenie\nskutočnosti týkajúcej sa vedenia súdneho konania o prieskume Rozhodnutia Ústavu pamäti národa Číslo\nspisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020.\n40. Za rozhodujúcu otázku vo väzbe na žalobnú argumentáciu žalobcu v podanej správnej žalobe\nohľadom predčasnosti vydania napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne\nsprávny súd považuje to, či žalovaná postupovala v odvolacom konaní správne, ak pristúpila k vydaniu\n\nnapadnutého rozhodnutia prostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, hoci pred tým\nRozhodnutím Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 prerušila konanie z dôvodu „preskúmania\na doplnenia rozhodnutia Ústavu pamäti národa č. DR/2020/00130 z 28. septembra 2020 príslušným\nsúdom“, v súvislosti s čím ale nevykonala dostatočné dokazovanie na zistenie skutočnosti, či sa\nvedie súdne konanie, ktorého predmetom by bol súdny prieskum predmetného rozhodnutia, aký je\njeho stav a či následne odpadol dôvod prerušenia konania o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému\nrozhodnutiu žalovanej. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že napriek skutočnosti, že predmetom\nsúdneho prieskumu je rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne o zamietnutí odvolania\nproti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej, ktorým nebol žalobcovi priznaný príplatok k dôchodku\npolitickým väzňom i konanie, ktoré vydaniu napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej\npredchádzalo musí byť v súlade so zákonom. Vzhľadom na okolnosti danej veci, kedy žalovaná prerušila\nkonanie o žalobcovom odvolaní z dôvodu preskúmania a doplnenia Rozhodnutia Ústavu pamäti národa\nČíslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 a kedy žalobca v správnej žalobe namietal predčasnosť\nvydania napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej s poukazom na súdny prieskum\nrozhodnutia Ústavu pamäti národa, v záujme poskytnutia účinnej a spravodlivej ochrany práv fyzickej\nosoby v oblasti verejnej správy, ktorá je základným princípom správneho súdneho konania, správny\nsúd k samotnej zákonnosti prerušenia konania o odvolaní žalobcu uvádza, že rozhodnutie o prerušení\nkonania bolo vydané podľa nesprávneho právneho predpisu. Žalovaná vydala Rozhodnutie Číslo:\n520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020, ktorým prerušila konanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému\nrozhodnutiu žalovanej podľa § 29 ods. 1 Správneho poriadku, hoci s poukazom na § 4 ods. 4 zákona č.\n274/2007 Z. z. sa na konanie o nároku na príplatok k dôchodku politickým väzňom (ak príplatok priznáva\nSociálna poisťovňa, čo je i prejednávaný prípad), vzťahuje zákon č. 461/2003 Z. z. a citovaný zákon\ni na odvolacie konanie primerane vzťahuje § 172 ods. 1, ktorý vylučuje aplikáciu Správneho poriadku.\nNavyše zákon č. 461/2003 Z. z. obsahuje úpravu prerušenia konania v ustanovení § 193, vrátane dôvodu\nprerušenia konania organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne vtedy, ak sa začalo konanie o predbežnej\notázke alebo ak bol účastník konania vyzvaný, aby odstránil nedostatky podania (§ 193 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z.).\n41. Žalovaná napriek skutočnosti, že rozhodnutie o prerušení konania obsahovalo uvedenie dôvodu\nprerušenia konania o odvolaní žalobcu a prerušenie konania bolo časovo ohraničené, a to skončením\nbližšie spisovou značkou nešpecifikovaného konania „na príslušnom súde“, v Rozhodnutí Číslo: 520 923\n1250 0 zo dňa 29.12.2020 nezdôvodnila, ako bráni konaniu o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu\no nepriznaní príplatku k dôchodku politickým väzňom skutočnosť týkajúca sa žalobcom tvrdeného (v\nkonaní nedostatočne zisťovaného) vedenia súdneho konania na Najvyššom súde Slovenskej republiky\nvo väzbe na prieskum rozhodnutia vydaného Ústavom pamäti národa.\n42. Správny súd uvádza, že napadnuté rozhodnutie žalovanej vydané prostredníctvom generálneho\nriaditeľa Sociálnej poisťovne má vychádzať z dostatočne zisteného skutkového stavu, pričom je to práve\nžalovaná, ktorá v súlade s § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. si na ten účel obstará potrebné podklady.\nV súlade s § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je dôkazom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a\nobjasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania\na svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických\nosôb a právnických osôb. V súlade s § 196 ods. 6 citovaného zákona účastník konania je síce povinný\nnavrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení, avšak organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná\nvykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie\nskutočného stavu veci. Dôkazy potom Sociálna poisťovňa hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz\nosobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Je to teda žalovaná, ktorá v rámci vykonávaného\ndokazovania zisťuje skutočný stav veci, na základe ktorého rozhodne. Žalovaná pri posudzovaní veci\nobjasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti, a to bez ohľadu na to, či svedčia v prospech\nalebo v neprospech účastníka konania. Generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací orgán bol v súlade\ns § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. povinný preskúmať odvolaním napadnuté prvostupňové\nrozhodnutie žalovanej v celom rozsahu a ak to bolo nevyhnutné, doterajšie konanie doplniť, prípadne\nzistené nedostatky odstrániť, pričom je nutné konštatovať, že takto nepostupoval.\n43. Správny súd uvádza, že nie je zrejmé, či odpadli (ak boli založené) dôvody, pre ktoré sa\nkonanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej prerušilo a či žalovaná mohla\npokračovať v konaní v súlade s § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. a pristúpiť k vydaniu rozhodnutia\nprostredníctvom generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Napriek skutočnosti, že Rozhodnutie\nžalovanej Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 o prerušení konania o odvolaní žalobcu bolo\nvydané podľa nesprávneho právneho predpisu faktom je, že o prerušení konania o odvolaní žalobcu\nbolo rozhodnuté písomne a vydané rozhodnutie bolo následne žalobcovi doručené, a to doporučene\n\ndo vlastných rúk dňa 08.01.2021. S vydávaním písomných rozhodnutí a ich doručením sú spojené\nzávažné právne následky, pričom dôsledkom prerušenia konania je, že lehoty podľa zákona č. 461/2003\nZ. z. neplynú. Žalobca vzhľadom na doručenie rozhodnutia o prerušení konania o jeho odvolaní mohol\nmať dôvodne za to, že konanie bolo prerušené, vrátane následkov s tým spojených (neplynutie lehoty\nna predloženie odvolania a spisového materiálu odvolaciemu orgánu na rozhodnutie, ak o odvolaní\nnerozhodla organizačná zložka Sociálnej poisťovne). Faktickému prerušeniu konania o odvolaní žalobcu\nnasvedčuje i to, že žalobcovi bolo oznámené, že jeho odvolaniu nie je možné vyhovieť a preto sa\npredkladá na rozhodnutie generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne ako odvolaciemu orgánu až listom\nzo dňa 11.10.2023, hoci rozhodnutie o prerušení konania bolo žalobcovi doručené už pred tým, a to\ndňa 08.01.2021.\n44. Správny súd pre úplnosť uvádza, že organizačná zložka Sociálnej poisťovne následne po prerušení\nkonania v konaní pokračuje v súlade s § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. buď z vlastného\npodnetu alebo na podnet účastníka konania, len čo odpadnú dôvody, pre ktoré sa konanie prerušilo.\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a ani z obsahu\nadministratívneho spisu však nie je možné zistiť o aké konkrétne súdne konanie, ktoré mal iniciovať\nžalobca a malo byť dôvodom prerušenia konania sa jedná, pod akou spisovou značkou má byť\nvedené, čo presne má byť jeho predmetom a aký je jeho stav a najmä či už bolo ukončené a kedy,\na teda najmä či odpadla prekážka, ktorá bránila žalovanej pokračovať v konaní o odvolaní žalobcu.\nÚstav pamäti národa vo svojej emailovej odpovedi výslovne súdny prieskum ním vydaného rozhodnutia\nČíslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020 a ani žiadneho iného rozhodnutia týkajúceho sa žalobcu\n(žalobca v správnej žalobe a replike poukázal i na ďalšie „druhé“ rozhodnutie Ústavu pamäti národa)\nnevylúčil, no vyjadril sa len v tom smere, že nedisponuje informáciou, že by vo veci rozhodnutia\nÚstavu pamäti národa v prípade žalobcu konal súdny orgán. Z takto formulovanej odpovede Ústavu\npamäti národa nemožno spoľahlivo vyvodiť či dôvod prerušenia konania o odvolaní žalobcu uvádzaný\nžalovanou v Rozhodnutí Číslo: 520 923 1250 0 zo dňa 29.12.2020 o prerušení konania odpadol. Pokiaľ\nsa žalovaná obrátila na žalobcu so žiadosťou o oznámenie stavu ním v odvolaní uvádzaného súdneho\nkonania, tak z obsahu administratívneho spisu nie je zrejmé, kedy bola táto žiadosť žalobcovi doručená\na ani to, v akej lehote mal žalobca žalovanej požadovanú informáciu oznámiť s tým, že žalobca napriek\nosobnej účasti na pobočke Sociálnej poisťovne dňa 07.02.2023 nebol opätovne vyzvaný na oznámenie\npožadovanej informácie o stave súdneho konania, ani na predloženie listín preukazujúcich jeho tvrdenia\no prebiehajúcom súdnom konaní a jeho stave a žalovaná na objasnenie tejto skutočnosti iné úkony\n(okrem dopytu na Ústav pamäti národa) ani nevykonala. Je potrebné zdôrazniť, že je to práve žalovaná,\nktorá zisťuje skutočný stav veci, na základe ktorého rozhodne, nakoľko jej rozhodnutie nezávisí výlučne\nlen od dôkazov predložených žiadateľom (žalobcom).\n45. Žalovaná napriek skutočnosti, že konanie o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu\nžalovanej prerušila podľa nesprávneho právneho predpisu, avšak prostredníctvom písomného\na žalobcovi doručeného rozhodnutia, ktoré je súčasťou predloženého administratívneho spisu a v čase\nod jeho doručenia žalobcovi (08.01.2021) do predloženia odvolania spolu so spisovým materiálom\nna rozhodnutie odvolaciemu orgánu listom zo dňa 06.10.2023 sa o odvolaní žalobcu ani nekonalo,\npristúpila dňa 21.11.2023 k vydaniu napadnutého rozhodnutia prostredníctvom generálneho riaditeľa\nSociálnej poisťovne bez toho, aby sa vysporiadala so zisteným nedostatkom vydania rozhodnutia\no prerušení konania podľa nesprávneho právneho predpisu a tiež bez toho, aby bolo zrejmé, či dôvod\nprerušenia konania odpadol. Správny súd poukazuje na to, že v odôvodnení napadnutého rozhodnutia\ngenerálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne sa nenachádza žiadna zmienka o tom, že konanie o odvolaní\nbolo prerušené ani o dôvode a dobe jeho prerušenia a predovšetkým o tom, či následne odpadol dôvod\nprerušenia konania, a teda nie je zrejmé, či žalovaná nepokračovala v konaní predčasne.\n46. Z obsahu administratívneho spisu správny súd tiež zistil, že zamestnankyňa žalovanej dňa\n27.09.2023 uviedla na Rozhodnutie žalovanej Číslo spisu: DR/2020/00103 zo dňa 28.09.2020\no prerušení konania o odvolaní žalobcu poznámku v znení: „odbor 21, považujte za bezpredmetné,\nnesprávne vydané (nesprávny právny predpis)“ a pripojila svoj podpis. Súčasne správny súd z obsahu\npredloženého administratívneho spisu, a to konkrétne z jeho časti označenej ako „Úrad komisára\nvybavené listom RS1 z 12.7.2023“ zistil aj to, že zamestnankyni žalovanej bol okrem iného daný dňa 17.\n07.2023 pokyn skontrolovať a vyhodnotiť postup pri riešení podania zo dňa 16.11.2020 (doručené dňa\n01.12.2020) v termíne do 03.08.2023. Súčasne v liste zo dňa 06.10.2023, ktorým bolo odvolanie žalobcu\nzo dňa 16.11.2020 predložené generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne ako odvolaciemu orgánu\nspolu so spisovým materiálom na rozhodnutie sa uvádza, že: „Predmetné rozhodnutie o prerušení\nkonania považujte za nesprávne vydané, nakoľko konanie bolo prerušené podľa nesprávneho právneho\npredpisu.“ Správny súd poukazuje na to, že ani z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia generálneho\n\nriaditeľa žalovanej a ani z obsahu administratívneho spisu nie je možné zistiť ako sa generálny riaditeľ\nžalovanej v súlade s § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. vysporiadal so zisteným nedostatkom, že\nrozhodnutie o prerušení konania, doručené žalobcovi dňa 08.01.2021, bolo v rámci postupu žalovanej\nvydané podľa nesprávneho právneho predpisu, hoci žalovaná o uvedenom mala vzhľadom na vyššie\nspomenuté skutočnosti vedomosť ešte pred vydaním napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa\nžalovanej dňa 21. 11. 2023. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne svojim postupom v odvolacom konaní\npotom pochybil, ak jednak neodstránil zistené nedostatky týkajúce sa vydania rozhodnutia o prerušení\nkonania podľa nesprávneho právneho predpisu a ak dôkladne neobjasnil ani skutočnosť odpadnutia\ndôvodu prerušenia konania, na ktorú sa viaže zákonná možnosť pokračovať v konaní o odvolaní\nžalobcu podľa § 193 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., a preto zaťažil konanie vadami, ktoré spôsobujú\nnezákonnosť jeho rozhodnutia. Právne posúdenie otázky, či žalobcovi prislúchal alebo neprislúchal\nnárok na príplatok k dôchodku politickým väzňom by bolo za tejto situácie predčasné.\n47. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel správny súd k záveru, že správnou žalobou\nnapadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne a postup, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu nie je v súlade so zákonom, a preto z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a\nz dôvodu, že došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré\nmohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia, správny súd zrušil rozhodnutie generálneho\nriaditeľa žalovanej podľa § 191 ods. 1 písm. e) a písm. g) SSP a vec mu vrátil podľa § 191 ods. 4\nSSP na ďalšie konanie. Generálny riaditeľ žalovanej po odstránení v tomto rozsudku identifikovaných\nnedostatkov primeraným procesným postupom opakovane rozhodne o odvolaní žalobcu, pričom svoje\nrozhodnutie zrozumiteľne odôvodní preskúmateľným spôsobom tak, aby spĺňalo náležitosti v zmysle\n§ 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.. Právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom\nrozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný (§ 191 ods. 6 SSP).\n48. Žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, správny súd priznal právo na náhradu dôvodne vynaložených\ntrov konania v plnom rozsahu podľa § 167 ods. 1 SSP. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny\núradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 175 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nDoručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).\nProti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439\nods. 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd SR (§ 438\nods. 2 SSP).\nKasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v\nlehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná\nsťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).\nPodľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo\nsťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a\nz akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia\n(sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti.\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom\n(§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}