{"guid": "a95f3e68-fbd9-4b9e-94c4-863bd8063b89:9f55ea8d-a8b0-4639-81cc-87c7360743bd", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2", "spisova_znacka": "TN-11S/61/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-11S/61/2022 z 14. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 14. novembra 2024, sp. zn. TN-11S/61/2022, ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2", "identifikacne_cislo": "3022200178", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-147.odsek-2", "nazov": "§ 147 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-147.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-139.odsek-4", "nazov": "§ 139 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-139.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-147", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-139", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-141", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f55ea8d-a8b0-4639-81cc-87c7360743bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nTN-11S/61/2022\n3022200178\n14. 11. 2024\nJUDr. Peter Kvietok\nECLI:SK:SpSBB:2024:3022200178.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: A. B., trvale bytom C. D. XXX, XXX XX E. – F.,\nD. A., t. č. bytom G. XXX, XXX XX E. – F., D. A., právne zastúpený: Mgr. Vladimír Legéň, advokát so\nsídlom Centrum 25/30, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Považská Bystrica,\npozemkový a lesný odbor, pozemkové oddelenie, so sídlom Centrum 1/1, 017 01 Považská Bystrica,\no žalobe opomenutého účastníka, o oprave Uznesenia č. k.: TN-11S/61/2022-99 zo dňa 18.09.2024,\ntakto\nrozhodol:\nO p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v odôvodnení bodu 7. poslednej vety Uznesenia Správneho súdu\nv Banskej Bystrici č. k.: TN-11S/61/2022-99 zo dňa 18.09.2024 tak, že namiesto: „Taktiež poukázal\nna to, že proti predmetnému výpisu podal námietky, no žalovaným boli vydané rozhodnutia o nich ešte\npred uplynutím lehoty na podanie námietok.“ má byť správne uvedené: „Taktiež poukázal na to, že\nproti predmetnému výpisu z registra pôvodného stavu podal podľa § 10 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb.\nnámietky, pričom žalovaný rozhodnutie o schválení registra pôvodného stavu v katastrálnom území H.\nv rámci projektu pozemkových úprav sp. zn. OU-PB-PLO1-2022/005022-2262 zo dňa 18. 07. 2022 a\nrozhodnutie sp. zn. OU-PB-PLO1-2022/005022-2263 zo dňa 20. 07.2022, ktorým schválil všeobecné\nzásady funkčného usporiadania územia v obvode projektu pozemkových úprav v katastrálnom území\nH., obec Dohňany, okres Púchov vydal v čase, keď žalobcovi, ani jeho bratovi H. B. ešte neuplynula\nlehota pre podanie námietok proti výpisu z registra pôvodného stavu.“\nodôvodnenie:\n1. Správny s Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) Uznesením č. k.:\nTN-11S/61/2022- 99 zo dňa 18.09.2024 (ďalej aj ako „Uznesenie“) výrokom I. konanie o správnej žalobe\nopomenutého účastníka zastavil. Výrokom II. rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 171\nods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“)\ntak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\n2. Dňa 31.10.2024 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Zaslanie návrhu na\nopravu uznesenia“. Uvedeným žalobca žiadal o vydanie opravného uznesenia k Uzneseniu Správneho\nsúdu v Banskej Bystrici č. k.: TN-11S/61/2022- 99 zo dňa 18.09.2024 z dôvodu, že v bode 7 poslednej\nvety odôvodnenia Uznesenia malo dôjsť k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd s odkazom na\nvyjadrenie žalobcu zo dňa 07.10.2022 uviedol, že : „Taktiež poukázal na to, že proti predmetnému výpisu\npodal námietky, no žalovaným boli vydané rozhodnutia o nich ešte pred uplynutím lehoty na podanie\nnámietok.“. Žalobca svoj návrh na opravu Uznesenia odôvodnil tým, že vzhľadom na skutočnosť,\nže proti žalovanému vedie na správnom súde i konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\no schválení registra pôvodného stavu v katastrálnom území H. v rámci projektových úprav sp. zn.\nOU-PB-PLO1-2022/005022-2262 zo dňa 18.07.2022, je preňho právne významné, aby odôvodnenie\nUznesenia bolo v súlade s jeho písomným vyjadrením zo dňa 07.10.2022. S poukazom na jednotlivé\nčasti svojho vyjadrenia zo dňa 07.10.2022 žiadal, aby správny súd opravil poslednú vetu bodu 7.\nodôvodnenia Uznesenia tak, že správne má znieť: „Taktiež poukázal na to, že proti predmetnému\nvýpisu z registra pôvodného stavu podal podľa § 10 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb. námietky, pričom\n\nžalovaný rozhodnutie o schválení registra pôvodného stavu v katastrálnom území H. v rámci projektu\npozemkových úprav sp. zn. OU-PB-PLO1-2022/005022-2262 zo dňa 18. 07. 2022 a rozhodnutie sp.\nzn. OU-PB-PLO1-2022/005022-2263 zo dňa 20. 07.2022, ktorým schválil všeobecné zásady funkčného\nusporiadania územia v obvode projektu pozemkových úprav v katastrálnom území H., obec Dohňany,\nokres Púchov vydal v čase, keď žalobcovi, ani jeho bratovi H. B. ešte neuplynula lehota pre podanie\nnámietok proti výpisu z registra pôvodného stavu.“.\n3. Podľa § 147 ods. 2 SSP; ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.\n4. Podľa § 143 SSP; správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,\nako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v\n§ 142 ods. 1.\n5. Správny súd preskúmal žalobcom doručený návrh na opravu Uznesenia a vyjadrenie žalobcu zo dňa\n07.10.2022 za účelom overenia pravdivosti tvrdení žalobcu a dospel k záveru, že návrhu žalobcu zo\ndňa 30.10.2024 na opravu Uznesenia Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.: TN-11S/61/2022- 99 zo\ndňa 18.09.2024, v časti odôvodnenia bodu 7 poslednej vety, možno vyhovieť. Správny súd preto na\nzáklade vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vydal opravné uznesenie,\nktorým odstránil vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nopravného uznesenia.\n6. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 SSP.).\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu\noprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Lehota na\npodanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom\nsúde (§ 444 ods. 2 SSP.).\nNáležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 SSP. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť\nlen dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 SSP. Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom\nuvedeným v ust. § 440 ods. 2 SSP. Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté\nrozhodnutie vydal.\nPodľa § 449 ods. 1, 2 SSP, sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutý\nsťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.\n2 písm. c) a d) SSP, a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}