{"guid": "9e27aac7-f472-4a2b-8a99-3d2f3dacbe00:2a237242-acf6-433d-8813-4923203d572f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1", "spisova_znacka": "ZA-30S/18/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-30S/18/2023 z 4. 7. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 4. júla 2023, sp. zn. ZA-30S/18/2023, ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1", "identifikacne_cislo": "5023200063", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2023-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a237242-acf6-433d-8813-4923203d572f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nZA-30S/18/2023\n5023200063\n04. 07. 2023\nJUDr. Drahomíra Mikulajová\nECLI:SK:SpSBB:2023:5023200063.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: ATLANTA Žilina 1992, s.r.o., so sídlom M. Rázusa\n9, Žilina, IČO: 47 480 271, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Eckmann, s. r. o., so sídlom\nMierové námestie 14, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nso sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 103401823/2022 zo dňa 19. decembra 2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nNávrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Dňa 02. marca 2023 bola Krajskému súdu v Žiline prostredníctvom portálu ÚPVS doručená správna\nžaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančného\nriaditeľstva SR č. 103401823/2022 zo dňa 19. decembra 2022, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie\nDaňového úradu Žilina č. 102468712/2022 zo dňa 07. septembra 2022, ktorým orgán verejnej správy\nprvého stupňa (ďalej aj „správca dane“) podľa § 156 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe\ndaní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi úrok z omeškania v sume 780,20 Eur za nezaplatenie preddavkov\nza obdobie od 01.01.2018 do 30.06.2018 – rozdiel vzniknutý na nezaplatených preddavkoch na daň od\nzačiatku zdaňovacieho obdobia 2018 na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roka\n2018 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške.\n2. Žalobca v predmetnej žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku tejto\nsprávnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).\nV návrhu uviedol, že má za to, že následkom nezákonného napadnutého rozhodnutia žalovaného môže\nbyť stav spočívajúci vo vymáhaní údajného daňového nedoplatku voči žalobcovi, o ktorom tento tvrdí, že\nv skutočnosti neexistuje a táto okolnosť by mohla mať pre žalobcu nenapraviteľné ekonomické následky\na dôsledky.\n3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať\nsprávnej žalobe odkladný účinok:\na) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu\nverejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska\nškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný\nnásledok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\nb) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad\nv právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi\n\nby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom\nEurópskej únie.\n5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním\nna základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia\norgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie\nnemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo\nopatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho\nsúdu vo veci samej.\n6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od\ndoručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh\npodaný súčasne so správnou žalobou.\n7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n8. Krajský súd v Žiline v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 25. apríla 2023 vyzval\nžalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 19. júna 2023 k návrhu žalobcu na priznanie\nodkladného účinku správnej žalobe uviedol, že navrhuje nepriznať odkladný účinok.\n9. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobca neosvedčil ním\ntvrdené skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo\ninými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,\nznačná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.\n10. Žalobca v návrhoch na priznanie odkladného účinku správnym žalobám všeobecne tvrdil len\nto, že na základe napadnutého rozhodnutia žalovaného mu hrozí vymáhanie údajného daňového\nnedoplatku, čo by pre žalobcu znamenalo nenapraviteľné ekonomické následky a dôsledky. Žalobca\nvšak nijakým spôsobom bližšie nešpecifikoval a ani neosvedčil, akým spôsobom a v akom rozsahu\nby výkon napadnutého rozhodnutia žalovaného zasiahol do jeho majetkovej sféry a spôsobil mu tak\nnenapraviteľnú ujmu. Z uvedeného vyplýva, že žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe len všeobecne uviedol to, aký následok mu hrozí. Žalobca v návrhu neosvedčil\ntvrdené skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že výkon napadnutého rozhodnutia\norgánu verejnej správy by skutočne mohol mať za následok nenapraviteľnú ujmu na strane žalobcu.\nŽalobca neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen\nhypotetické dopady na podnikanie žalobcu. Žalobca taktiež nijakým spôsobom neosvedčil svoju\naktuálnu ekonomickú situáciu (napr. príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku\nprevádzkových nákladov, vrátane mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).\n11. Koncepcia inštitútu odkladného účinku predpokladá existenciu hrozby, ktorá musí byť v rámci\ndaného skutkového stavu riadne osvedčená a hroziace následky musia byť závažnejšie ako prelomenie\nprincípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Samotné rozhodnutie o odkladom účinku správnej\nžaloby prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách a toto rozhodnutie správneho súdu má\nmimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne\núčinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený,\ntreba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného\núčinku musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení §\n185 písm. a) alebo písm. b) SSP, pričom správny súd musí mať dostatočným spôsobom osvedčené,\nže je nevyhnutné postupovať v súlade so znením ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. Preto navrhovateľ\nodkladného účinku musí súdu jednoznačne osvedčiť jeho opodstatnenosť.\n12. Osvedčiť existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou navrhovateľa odkladného účinku. Musí\nísť o hrozbu priamu a závažnú, a nie len o hypotetickú možnosť takejto tvrdenej hrozby, čo vyplýva\nzo záverov uznesenia Najvyššieho súdu SR sp zn. 7Sžks/17/2018 zo dňa 30.05.2018. Z uznesenia\nÚstavného súdu SR sp. zn. III. US 364/2017-16 zo dňa 30.05.2017 vyplýva, že preukázanie hrozby treba\npovažovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku.\n\n13. V predmetnej veci žalobca vo svojom návrhu neosvedčil ním tvrdené skutočnosti, z ktorých by\nbolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutí žalovaného a orgánu verejnej správy prvého\nstupňa by mal taký dopad na ekonomiku žalobcu, ktorý by pre neho predstavoval závažnú ujmu, či\nznačnú hospodársku, či finančnú škodu, či nenapraviteľný následok a svoje tvrdenia uvedené v návrhu\nneosvedčil žiadnymi listinnými dôkazmi.\n14. Vzhľadom na to, že žalobca neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že mu hrozí\ntvrdený následok, správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,\na preto jeho návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nToto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147\nods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2\npísm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}