{"guid": "38c47517-3e41-4064-8caf-64cdd3e92e24:1c4be0cc-2ca4-4f07-9ae1-92503c6f533e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2", "spisova_znacka": "ZA-32S/14/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-32S/14/2023 z 22. 6. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 22. júna 2023, sp. zn. ZA-32S/14/2023, ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2", "identifikacne_cislo": "5023200058", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2023-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c4be0cc-2ca4-4f07-9ae1-92503c6f533e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nZA-32S/14/2023\n5023200058\n22. 06. 2023\nJUDr. Darina Štoffová\nECLI:SK:SpSBB:2023:5023200058.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici vo veci žalobcu: A. B. B., nar. X. C. XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E.\nF. – G. H., zastúpený: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1822, 026 01\nDolný Kubín, IČO: 36 832 103, proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky,\nOddelenie štátnej stavebnej správy, so sídlom Vysokoškolákov 8556, 010 08 Žilina, za účasti: 1/ B. D.,\nbytom D. XXXX/X, XXX XX E. F. – G. H., 2/ B. F., bytom H. XXXX/XX, XXX XX E. F. – G. H., 3/ A. I.,\nbytom J. XXXX/X, XXX XX E. F., 4/ C. C. K., bytom H. XXXX/X, XXX XX E. F. – G. H., 5/ A. K., bytom\nH. XXXX/X, XXX XX E. F. – G. H., 6/ L. G. M., bytom XXX XX L., 7/ Spolok bývalých urbarialistov obce\nVeľký Bysterec – pozemkové spoločenstvo, so sídlom MDŽ 1101/1, 026 01 Dolný Kubín, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: OU-ZA-OVBP2-2022/024394-004 zo dňa 20. decembra 2022,\no návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nPriznáva odkladný účinok správnej žalobe vedenej na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn.\nZA-32S/14/2023.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27. februára 2023 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného – Okresného úradu Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, Oddelenie štátnej stavebnej\nsprávy, číslo: OU-ZA-OVBP2-2022/024394-004 zo dňa 20. decembra 2022, ktorým žalovaný podľa §\n59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v\nspojení s § 88 ods. 1 písm. b) a § 88a ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom\nporiadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov potvrdil Rozhodnutie mesta Dolný Kubín\nč. 72/2022/8-TS01/A10 zo dňa 10. januára 2022, ktorým stavebný úrad nariadil vlastníkom stavby\n(žalobcovi a A. B. D.) odstránenie stavby „záhradná chatka“ postavenej na pozemku parc. č. N. XXX/\nXX v katastrálnom území G. H. v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o odstránení stavby.\nRozhodnutie sa stalo právoplatným dňa 30. januára 2023 a vykonateľným dňa 30. júla 2023.\n2. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh\nodôvodnil tým, že ak by došlo k odstráneniu stavby ešte pred právoplatnosťou rozhodnutia správneho\nsúdu o žalobe, mohlo by dôjsť k nenapraviteľnému následku, ktorý by sa už nedal reparovať, a teda\nk vzniku ujmy (škody).\n3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\n\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním\nna základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia\norgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie\nnemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo\nopatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho\nsúdu vo veci samej.\n6. Podľa § 187 ods. 1, 3 SSP (1) ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185\npísm. a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného\núčinku. (3) O návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia\nžalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so\nsprávnou žalobou.\n7. Podľa § 189 SSP uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením\nzrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo\ntie medzičasom odpadli.\n8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 9. mája 2023 vyzval žalovaného,\naby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej\nžalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu 8. júna 2023 (administratívny spis doručený\nsúdu 14. júna 2023) navrhol žalobu zamietnuť dôvodiac, že neexistujú dôvody pre zrušenie napadnutého\nrozhodnutia, k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa nevyjadril s tým, že táto otázka\nje na úvahe súdu.\n9. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol\nzriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva\nprechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1.\njúna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu\nTrenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Vzhľadom na uvedené sa toto\nkonanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. XXX/XX/XXXX vedie na Správnom súde\nv Banskej Bystrici pod sp. zn. ZA-32S/14/2023.\n10. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden z právnych\ninštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany súdu tak,\naby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale aj materiálnym prostriedkom ochrany práv\na právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie\ntakého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej\nsprávy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované\nza skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu\nochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení\nžalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo\nnásledkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter\na predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom\nkonaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam\npodstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a\nprávoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Dôvodmi priznania odkladného\núčinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo\ninými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného\núčinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým\nmôže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom\nprostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom\ntiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého\nrozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami (rozhodnutie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 53/2018 zo dňa 07.02.2018).\n\n11. Správny súd preskúmal návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku a dospel k záveru, že je\ndôvodný. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobca žiada na základe tej skutočnosti, že dňa\n30. júla 2023 sa stane vykonateľným rozhodnutie o povinnosti odstránenia stavby (záhradnej chatky vo\nvlastníctve žalobcu), pričom odstránením stavby by už z povahy veci hrozila žalobcovi závažná ujma,\nktorý sa nedá reparovať (návrat stavby do predošlého stavu nie je dosiahnuteľný bez neprimeranej\nfinančnej a technickej záťaže žalobcu). Preto správny súd v tomto prípade považuje zákonnú podmienku\n§ 185 písm. a) SSP za naplnenú - dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby sú dané.\n12. Správny súd súčasne konštatuje, že priznanie odkladného účinku žalobe nebude v rozpore s\nverejným záujmom, pretože jeho priznaním nezaniká právo, resp. povinnosť, ktorého sa rozhodnutie\nsprávneho orgánu týka. Dôjde len k odkladu splnenia prípadnej povinnosti odstránenia stavby do\nkonečného rozhodnutia vo veci samej. Bez povolenia odkladného účinku by naopak mohol byť zmarený\núčel správneho súdnictva spočívajúci v poskytovaní ochrany subjektívnym právam žalobcu.\n13. Správny súd v tomto štádiu konania neposudzoval žalobcom namietanú nezákonnosť či nesprávnosť\npreskúmavaného rozhodnutia v intenciách žalobných bodov, pretože toto bude predmetom súdneho\nprieskumu v rámci rozhodovania vo veci samej.\n14. Pretože správny súd mal po posúdení uvedených skutočností osvedčené, že žalobcovi hrozí\nvýkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného vážny nenapraviteľný následok spočívajúci v škode na\nmajetku, návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) SSP\nvyhovel.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\n15. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2\npísm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}