{"guid": "9e0ebc55-bcbc-46ee-aa6d-d00d460218fb:47586119-6533-400b-a004-a73aee658fef", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2", "spisova_znacka": "ZA-29Sa/1/2018", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-29Sa/1/2018 z 6. 9. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici z 6. septembra 2023, sp. zn. ZA-29Sa/1/2018, ECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2", "identifikacne_cislo": "5018200007", "sud": {"guid": "sud_177", "nazov": "Správny súd v Banskej Bystrici", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-banskej-bystrici"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2023-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47586119-6533-400b-a004-a73aee658fef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Banskej Bystrici\nZA-29Sa/3/2022\n5018200007\n06. 09. 2023\nJUDr. Peter Kvietok\nECLI:SK:SpSBB:2023:5018200007.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/\nXX, XXX XX E. a 2/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., proti žalovanému: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Bratislava, sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 39379-3/2017-BA zo dňa 13.11.2017, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.\n39379-3/2017-BA zo dňa 13.11.2017, ktorým podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení o odvolaní žalobcu rozhodol tak, že zmenil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina\nč. 334-5/2017-ZA zo dňa 10.04.2017, tak, že vypustil z výroku text: „...zaniklo povinné nemocenské\npoistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 30. júna 2008\" a nahradila ho textom: „...nezaniklo\npovinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 31.marca 2006, ale zaniklo dňa 30.\njúna 2008“. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že žalobca mal aj po 31.03.2006\npostavenie samostatne zárobkovo činnej osoby, pretože bol držiteľom licencie L1A na výkon samostatnej\nzdravotníckej praxe v povolaní lekár, na základe ktorej bol oprávnený vykonávať samostatnú zárobkovú\nčinnosť a v rozhodujúcom období mal príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti vyšší\nako je zákonom stanovená hranica príjmu, samostatne zárobkovo činnej osobe – lekárovi.\n2. Z verejného registra súd zistil, že pôvodný žalobca: F. F. C., zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda po\nzačatí správneho súdneho konania a skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Z oznámenia vydaného\nnotárkou JUDr. Ľudmilou Chodelkovou, poverenou Okresným súdom Žilina funkciou súdneho komisára\nv dedičskej veci č. k. 30D/151/2022, Dnot 116/2022 zo dňa 31.01.2023 mal súd preukázané, že do úvahy\nako potenciálni dedičia prichádzajú synovia poručiteľa nachádzajúci sa v I. dedičskej skupine: B. C., nar.\nXX.XX.XXXX a D. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.. Správny súd preto v\nkonaní podľa § 63 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v spojení s § 25 zákona č.\n162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“), pokračoval s týmito právnymi nástupcami\npo pôvodnom žalobcovi.\n3. Podľa § 1 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov sa zriaďujú: a) Správny súd v Banskej Bystrici, b) Správny súd v Bratislave, c) Správny súd\nv Košiciach.\n4. Podľa § 3 ods. 1, 2, 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo\nvšetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to: a) z Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej\n\nBystrici, b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny\nsúd v Bratislave, c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v\nKošiciach. Vzhľadom na uvedené sa toto konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Žiline pod sp.\nzn. 29Sa/3/2022 vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. ZA-29Sa/3/2022. Akúkoľvek\nkorešpondenciu adresujte priamo Správnemu súdu v Banskej Bystrici k uvedenej spisovej značke.\n5. Dňa 07.08.2023 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie žalobcov označené ako „Späťvzatie žaloby“.\nZ obsahu predmetného podania vyplýva, že žalobcovia týmto berú žalobu v celom rozsahu späť.\n6. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu\nspäť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n8. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n9. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou.\nŽalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania\nrozhodnutia vo veci samej, t.j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods.\n1 SSP). Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje\nvôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne vo veci nerozhodol. Úkon späťvzatia je procesne\ndovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe a to bez toho, aby sa vyžadoval súhlas\nžalovaného\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia využili im prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou\nsprávnou žalobou a vzali žalobu späť skôr ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie\npodľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil.\n11. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým konania končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného ustanovenia\nrozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. V prípade zastavenia konania súd rozhoduje podľa\nvýsledku konania tak, že v zmysle § 170 písm. b) SSP platí všeobecná zásada, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nUznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP § 439 ods.\n2 SSP a contr.), ktorá má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. c) SSP).\nO kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú\nsťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného\nmesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte\nvyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).\nPodľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť\na) označenie napadnutého rozhodnutia,\nb) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,\nc) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),\nd) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\n(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nPodľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}