{"guid": "18e2175d-bd06-4804-904e-b0ab39267452:444e35f5-15f5-47f8-a8f9-eaf3a2dda882", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2", "spisova_znacka": "19Sas/5/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 19Sas/5/2026 z 7. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 7. apríla 2026, sp. zn. 19Sas/5/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2", "identifikacne_cislo": "4026200011", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-04-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "nazov": "§ 63 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-55.odsek-6", "nazov": "§ 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-55.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-1", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-15", "/SK/ZZ/2008/447#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/444e35f5-15f5-47f8-a8f9-eaf3a2dda882", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n19Sas/5/2026\n4026200011\n07. 04. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:4026200011.2\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom A. B. C. XXX, XXX XX A. B. C., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí\na rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 09.01.2026, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 12.01.2026, postúpenou\nSprávnemu súdu v Bratislave dňa 04.02.2026, sa žalobkyňa domáhala vydania nového komplexného\nposúdenia jej zdravotného stavu a priznania peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP. V žalobe\nžalobkyňa uviedla, že podáva žalobu proti „rozhodnutiu komplexného posudku č. D./E.“. Ako prílohu\nžaloby doložila komplexný posudok vydaný žalovaným č. D./E. zo dňa 20.10.2025. V priloženom\nkomplexnom posudku žalovaného bolo konštatované, že žalobkyni nevznikajú sociálne dôsledky\nťažkého zdravotného postihnutia a nenavrhujú sa jej peňažné príspevky na kompenzáciu sociálnych\ndôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.\n2. Po začatí konania skôr, ako mohol súd pristúpiť k ustáleniu predmetu konania a meritórnemu\nprerokovaniu veci, správny súd z Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobkyňa dňa\n12.02.2026 zomrela. Úmrtie žalobkyne mal správny súd následne preukázané z Úmrtného listu\nvydaného dňa 12.03.2026 matričným úradom obce Michal nad Žitavou.\n3. Správny súd po preskúmaní obsahu žaloby žalobkyne zo dňa 09.01.2026 a jej príloh dospel k záveru,\nže žalobkyňa označila ako predmet súdneho prieskumu komplexný posudok č. D./E. zo dňa 20.10.2025\na listinu, ktorou jej bol žalovaným komplexný posudok zaslaný, č. D./E. zo dňa 04.11.2025.\n4. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „SSP“), každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\n5. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n7. Jednou zo základných podmienok konania pred správnym súdom je procesná spôsobilosť účastníkov\nkonania. Správny súdny poriadok neupravuje expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto\nprípade sa použijú na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej ako „CSP“)\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n\n10. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n11. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n12. Podľa § 63 ods. 3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením\nkonania o dedičstve.\n13. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého\nzdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase\n(ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“), tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných\npríspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri\nvyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej\nosoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len \"preukaz\"), parkovacieho preukazu\npre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím (ďalej len \"parkovací preukaz\") a právne vzťahy na účely\nposudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu.\n14. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a\nna základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na\núčely kompenzácie, ktorý obsahuje\na) mieru funkčnej poruchy,\nb) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,\nc) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,\nd) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,\ne) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,\nf) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu\nosobným motorovým vozidlom,\ng) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,\nh) odôvodnenie komplexného posudku.\n15. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na\nkompenzáciu je komplexný posudok.\n16. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n17. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené\n18. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n19. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť\nmá aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať\npredpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási\naj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.\n20. Keďže žalobkyňa počas súdneho konania pred rozhodnutím vo veci samej zomrela, správny súd\nposudzoval, či možno v konaní pokračovať podľa § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 25 SSP.\n21. Žalobkyňa v žalobe zo dňa 09.01.2026 označila ako predmet súdneho prieskumu komplexný\nposudok vydaný žalovaným podľa § 15 na účely § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. a sprievodný list,\nktorým žalovaný zaslal uvedený komplexný posudok žalobkyni. Komplexný posudok vydaný podľa § 15\nzákona č. 447/2008 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase je len jedným z podkladov pre rozhodnutie\nžalovaného o peňažnom príspevku na kompenzáciu. Samotný komplexný posudok nie je spôsobilým\npredmetom súdneho prieskumu v správnom súdnom konaní (napríklad rozsudok Najvyššieho súde SR,\nsp. zn. 9Sžsk/120/2017 zo dňa 30.01.2019).\n22. Zo žaloby nevyplýva, že by ku dňu úmrtia žalobkyne žalovaný vydal rozhodnutie, ktorým by rozhodol\no odvolaní pani F. F. proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pobočky Nové Zámky,\nktorým správny orgán prvého stupňa nevyhovel žiadosti F. F. a nepriznal jej peňažný príspevok na\nopatrovanie žalobkyne. Peňažný príspevok opatrovanie je nárok, ktorý sa nepriznáva osobe s ťažkým\nzdravotným postihnutím, ale fyzickej osobe, ktorá opatrovanie vykonáva. Pokiaľ teda bolo úmyslom\nžalobkyne napadnúť rozhodnutie o nepriznaní peňažného príspevku na opatrovanie resp. rozhodnutie\no odvolaní proti tomuto rozhodnutiu, žalobkyňa nebola aktívne vecne legitimovaná na podanie takejto\nžaloby.\n\n23. Skutočnosť, že žalobkyňa zomrela v priebehu správneho súdneho konania má za následok stratu jej\nspôsobilosti byť účastníkom konania. Zároveň nie je možné konať ani s právnymi nástupcami žalobkyne\nz vyššie uvedených dôvodov.\n24. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v prerokovávanej veci nejde o sporové konanie, ktoré je\ncharakterizované o. i. kontradiktórnym postavením strán v spore a zároveň ide o vec, v ktorej nie je\nmožné hovoriť o nároku, ktorý by prechádzal na právnych nástupcov žalobkyne, správny súd konštatuje,\nže s tým súvisiaca strata spôsobilosti žalobkyne byť účastníkom súdneho konania predstavuje taký\nnedostatok procesnej podmienky súdneho konania, ktorý nemožno odstrániť a má za následok\nzastavenie konania postupom podľa § 99 písm. b) SSP.\n25. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak,\nže žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}