{"guid": "7907bf22-fb8a-40e4-871f-44eea91d4cf5:9ff37126-9e24-4d18-b2aa-323ebd39765f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3", "spisova_znacka": "16Sas/11/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sas/11/2025 z 21. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 21. júla 2026, sp. zn. 16Sas/11/2025, ECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3", "identifikacne_cislo": "4025200054", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Michaela Stankociová", "sudca_id": 1018, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-michaela-stankociova-1018", "datum_vydania": "2026-07-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 199 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "nazov": "§ 97 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-97", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-97"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-97", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ff37126-9e24-4d18-b2aa-323ebd39765f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n16Sas/11/2025\n4025200054\n21. 07. 2026\nJUDr. Michaela Stankociová\nECLI:SK:SpSBA:2026:4025200054.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená X. XXXXXXXX XXXX, bytom C.\nD. XX, E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava,\nv konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 27. marca 2024, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.\nII. Žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 15. apríla 2025, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 16. apríla\n2025, postúpenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) ako súdu vecne a miestne\npríslušnému dňa 14. mája 2025, sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. marca 2024 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým\nžalovaná zamietla odvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára 2024 vo veci zamietnutia jej žiadosti o priznanie invalidného\ndôchodku. Žalobkyňa nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu. Správna žaloba bola podaná na\npoštovú prepravu dňa 15 apríla 2025.\n2. Keďže bolo vyššie uvedené rozhodnutie vydané ešte v roku 2024, správny súd pre overenie včasnosti\npodania správnej žaloby vyžiadal od žalovanej administratívny spis. Z vyžiadaného administratívneho\nspisu žalovanej správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk\nF. X. XXXXXX XXXX, G. H. I. A. E. F. A. I. G. J., K. L. J. K. I. E. M..\nPodľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“ alebo „Správny\nsúdny poriadok“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov\nverejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou\nnapadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, najmä s hmotnými a\nprocesnými administratívnymi predpismi.\nPodľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych\nžalobách v sociálnych veciach.\nPodľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\nPodľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\nPodľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch\nmesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,\nproti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\nPodľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\n\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\nPodľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\nPodľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.\n3. Prv, než správny súd preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovanej, pristúpil k zisťovaniu,\nči neexistujú procesné prekážky, ktoré od počiatku znemožňujú vecné prejednanie žaloby.\n4. Správny súdny poriadok v § 181 ods. 1 zakotvuje subjektívnu lehotu na podanie správnej\nžaloby v sociálnych veciach. V uvedenom prípade je pre posúdenie včasnosti podania správnej\nžaloby ustanovená dvojmesačná lehota, ktorá začína plynúť od okamihu doručenia resp. oznámenia\nnapadnutého rozhodnutia žalobkyni. Z obsahu vyžiadaného administratívneho spisu žalovanej\njednoznačne vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 8.\napríla 2024, pričom táto skutočnosť je preukázaná originálom poštovej doručenky ktorá má povahu\nverejnej listiny a teda pokiaľ nie je preukázaný opak, údaje na nej sa považujú za pravdivé (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 2010, sp. zn. 4 Cdo 240/2010).\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že lehota na podanie správnej žaloby je počítaná na mesiace, v zmysle\n§ 69 ods. 4 SSP sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením\nzodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Subjektívna lehota na podanie žaloby\nteda začala žalobkyni plynúť prevzatím napadnutého rozhodnutia dňa 8. apríla 2024 a uplynula dňa 8.\njúna 2024. Žalobkyňa podala žalobu až dňa 15. apríla 2025 (túto skutočnosť má správny súd preukázanú\nz odtlačku dennej pečiatky podacej pošty nachádzajúcej sa na obálke, v ktorej bola správna žaloba\ndoručovaná ako aj z elektronického sledovania poštovej zásielky na základe prideleného čísla zásielky),\nteda takmer jeden rok po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty.\n6. Keďže má správny súd na základe vyššie uvedeného za to, že správna žaloba bola podaná zjavne\noneskorene, žalobu s poukazom na § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol.\n7. Správny súd z dôvodu osobitostí prejednávanej veci záverom uvádza, že v dávkových veciach\nsociálneho poistenia, medzi ktoré patrí aj konanie o žiadosti žalobkyne o invalidný dôchodok, sa\nneuplatňuje prekážka rei iudicata. Správny súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 7Ssk/4/2024 z 28. mája 2024, ktorý konštatoval, že v dávkových\nveciach sociálneho poistenia existencia právoplatného rozhodnutia o nároku na dôchodkovú dávku\nnepredstavuje prekážku, pre ktorú by bolo neprípustné opätovne skúmať tie isté alebo aj nové námietky\npoistenca. Ustanovenie § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom postení totiž pripúšťa, aby sa\npriznala skôr nepriznaná dávka, prepočítala už právoplatne priznaná dôchodková dávka, ak sa priznala\nv nižšej sume, ako patrí, alebo sa neprávom odoprela, či priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého\npatrí, s obmedzením najviac tri roky spätne. V dávkových veciach sociálneho poistenia tak absentuje\nprekážka rei iudicata. Uvedené ustanovenie celkom jasne nevylučuje (ba dokonca predpokladá) vydanie\nnového rozhodnutia, ak sa zistí, že dávka mala byť po správnosti priznaná, v inej výške, alebo od iného\ndátumu. Takéto rozhodnutie pritom nie je viazané na predloženie nových dôkazov zo strany žiadateľa.\nNa základe tohto ustanovenia tak môže poistenec opakovane žiadať žalovanú o znovuposúdenie jeho\nzdravotného stavu na účely rozhodovania o nároku na invalidný dôchodok. Správny súd posúdenie\nzdravotného stavu žalobkyne tak, ako to žiadala, nevykonáva.\n8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP v spojení s § 168 SSP tak, že aj keď\nžalovanej vzniklo právo na úplnú náhradu trov konania v dôsledku procesného zavinenia odmietnutia\nžaloby žalobkyňou pre jej oneskorené podanie, ich náhradu jej nepriznal, pretože nezistil podmienky, na\nzáklade ktorých to možno spravodlivo požadovať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,\nna Správny súd v Bratislave (a contrario § 439 ods. 2 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPovinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo\nopomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho\nzastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa\n§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}