{"guid": "c3a80d99-9427-4ac5-9872-17466bcb24f9:abda5af5-f1a6-442a-b888-d1487b125667", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2", "spisova_znacka": "NR-14Sa/9/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-14Sa/9/2023 z 4. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 4. marca 2026, sp. zn. NR-14Sa/9/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2", "identifikacne_cislo": "4023200130", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šmahovská", "sudca_id": 1010, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-smahovska-1010", "datum_vydania": "2026-03-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-192", "nazov": "§ 192 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-192", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-192"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "nazov": "§ 135 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "nazov": "§ 178 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-178.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-178"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 199 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-266", "nazov": "§ 266 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-266", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "nazov": "§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "nazov": "§ 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-227.odsek-3", "nazov": "§ 227 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-227.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-227"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-134.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 134 ods. 2 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-134.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "nazov": "§ 107 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "nazov": "§ 137 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dx", "nazov": "§ 293dx zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dx", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293dx"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-114.odsek-1", "nazov": "§ 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-114.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-114"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-3", "nazov": "§ 142 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 191 ods. 1 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 191 ods. 1 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-6", "nazov": "§ 191 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "nazov": "§ 175 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-120", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-192", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-178", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-81", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-266", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-227", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-134", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-137", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293dx", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-114", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-142", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abda5af5-f1a6-442a-b888-d1487b125667", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-14Sa/9/2023\n4023200130\n04. 03. 2026\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2026:4023200130.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Šmahovskou, v právnej veci\nžalobkyne: A. B. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom D. XX/XXXX, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.\nfebruára 2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 8. februára 2023 z r u š u j e a vec v r a c i a žalovanej Sociálnej poisťovni na ďalšie konanie.\nII. Žalobkyni súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalovanej v celom rozsahu.\nodôvodnenie:\nI. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej aj „prvostupňový orgán“) rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo\ndňa 4. mája 2022, (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) priznala\nžalobkyni od 2. februára 2022 invalidný dôchodok v sume 357,20 eur mesačne. Prvostupňové\nrozhodnutie bolo odôvodnené na tom skutkovom základe, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nžalobkyne a jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno, a výsledok jeho posúdenia bol uvedený v\nLekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 22. marca 2022. Bola uznaná za invalidnú z dôvodu,\nže má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nKu dňu vzniku invalidity žalobkyňa získala 955 dní (t.j. 2 roky a 225 dní) obdobia dôchodkového poistenia,\nčím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na\ninvalidný dôchodok s poukazom, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik\nnároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky a zisťuje\nsa z obdobia pred vznikom invalidity. Ku dňu vzniku invalidity žalobkyňa splnila aj ostatné podmienky\nnároku na invalidný dôchodok, čím jej vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z.z. Ďalej bol uvedený samotný výpočet sumy invalidného dôchodku, pričom obdobie\ndôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na\nurčenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body\nboli uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.\n2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie,\nv ktorom vyjadrila nesúhlas s určeným dátumom vzniku invalidity.\n\n3. Generálny riaditeľ žalovanej (ďalej aj ako „druhostupňový orgán“), ako orgán príslušný na\nrozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. vydal podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003\nZ. z. rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8. februára 2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“),\nktorým zmenil prvostupňové rozhodnutie vo veci priznania invalidného dôchodku žalobkyni tak, že podľa\n§ 70 ods. 2, § 82, § 293dx a § 114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. jej od 14. marca 2019 priznal invalidný\ndôchodok v sume 159,00 eur mesačne. Ďalšími výrokmi bolo rozhodnuté o valorizáciách invalidného\ndôchodku žalobkyne za roky 2020 – 2023.\n4. V odôvodnení druhostupňový orgán zhrnul priebeh dávkového konania a po preskúmaní\nprvostupňového rozhodnutia dospel k záveru, že je ho potrebné zmeniť. Poukázal, že na základe\npodaného odvolania bol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno dňa 21. júna 2022, ktorý ju uznal naďalej invalidnou s\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,\navšak zmenil dátum vzniku invalidity od 30. septembra 2020 a predložil kompletný posudkový spis\nposudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, ústredie posúdil zdravotný stav dňa 3. januára 2023 v neprítomnosti\nžalobkyne, v súlade s opatreniami prijatými počas krízovej situácie. Následne druhostupňový orgán\ncitoval z predmetného posudku, z ktorého má okrem iného vyplývať, že objektívny neurologický a\nortopedický nález po operácii chrbtice, s trvaním výrazného obmedzenia statiky a dynamiky chrbtice\npre vykonané operačné znehybnenie hrudnodriekového úseku chrbtice z dôvodu výrazného zakrivenia\nchrbtice od mladosti, s recidívami koreňového a svalového dráždenia, je dlhodobo nepriaznivým\nzdravotným stavom. Vzhľadom na dokumentované nervové a svalové dráždenie v odborných\nvyšetreniach už v roku 2018, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zmenil\nna základe odvolania žalobkyne dátum vzniku invalidity od ortopedického vyšetrenia na deň 3. decembra\n2018. Zároveň došlo k zmene položky podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., podľa ktorej bol\naktuálny zdravotný stav hodnotený. Vychádzajúc z uvedeného posudku druhostupňový orgán uviedol,\nže po celkovom zhodnotení zdravotného stavu žalobkyne je rozhodujúcim zdravotným postihnutím\njuvenilná skolióza, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zaradil\ndo kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu E - dorzopatia, deformujúca\ndorzopatia a spondylopatia, položky 4 - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek,\nstavy po úraze chrbtice, písmena b) - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia,\nslabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, prílohy\nč. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, z\npercentuálneho rozpätia 35 % až 45 %, a to od 3. decembra 2018.\n5. Ďalej bolo skonštatované, že dôchodok sa priznal podľa §114 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. od\n14. marca 2019, teda najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dôchodok. Nárok na invalidný\ndôchodok bol žalobkyňou uplatnený dňa 14. marca 2022 žiadosťou o invalidný dôchodok zo dňa 22.\nmarca 2022. S poukazom na § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. bolo tiež vyhodnotené, že žalobkyňa\npodmienky splnila, vznikol jej nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.\ndňa 3. decembra 2018. Ďalej uviedol vzorec výpočtu sumy invalidného, a to osobný mzdový bod 0,67 x\n40,5343 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková\nhodnota 12,6657 x 45 % = 154,80 eur mesačne. Následne sa venoval jednotlivým zákonným zvýšeniam\nsumy invalidného dôchodku.\nII. Správna žaloba a jej dôvody\n6. Žalobkyňa podala proti rozhodnutiu druhostupňového orgánu včas správnu žalobu zo 7. marca 2023\nna Krajský súd v Nitre, v ktorej navrhla zrušiť napadnuté rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej\na vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie. Namietala postup žalovanej, ktorým mali byť porušené jej\nzákonné práva. Vytýkala žalovanej, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe podkladov, ku\nktorým jej nebolo umožnené poskytnúť vlastné vyjadrenie, prípadne uskutočniť návrhy na doplnenie\ndokazovania, skôr, ako bolo toto rozhodnutie vydané. Bola toho názoru, že tento nedostatok nemôže\nbyť ospravedlniteľný ani snahou zákonodarcu zrýchliť správne konanie podľa zákona č. 461/2003 Z.z.\na to z dôvodu, že v jej prípade, sociálna poisťovňa rozhodovala nielen o dátume priznania invalidného\ndôchodku ale aj o jeho výške. Poukázala, že v porovnaní s prvostupňovým rozhodnutím jej bol\nnapadnutým rozhodnutím priznaný invalidný dôchodok o 200 eur nižší, ako v máji 2022, t.j. v polovičnej\nsume.\n\nIII. Vyjadrenia žalovanej a žalobkyne\n7. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo 17. apríla 2023 navrhla, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú\nzamietol. Považovala napadnuté rozhodnutie za vecne správne a zákonné. Poukázala, že podkladom\npre vydanie napadnutého rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho\npoistenia žalovanej, ústredie zo dňa 3. januára 2023, podľa ktorého je žalobkyňa invalidná podľa § 71\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená na\n45 % od 3. decembra 2018. Invalidita žalobkyni vznikla „v mladosti“. Posudkový lekár sociálneho\npoistenia žalovanej pri posudzovaní zdravotného stavu a určovaní dátumu vzniku invalidity nie je viazaný\ninými okolnosťami, ale len medicínskymi kritériami. Dátum invalidity žalobkyne, určený posudkovým\nlekárom žalovanej na deň 3. decembra 2018, je medicínsky odôvodnený a preukázaný zdravotnou\ndokumentáciou, a to od ortopedického vyšetrenia. Invalidný dôchodok bol žalobkyni podľa § 114 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. od 14. marca 2019, priznaný tri roky spätne od uplatnenia nároku na invalidný\ndôchodok, v súlade so žiadosťou žalobkyne zo dňa 22. marca 2022, ktorou žiadala priznať invalidný\ndôchodok od 14. marca 2022. Ďalej dala do pozornosti, že suma invalidného dôchodku bola určená\npodľa § 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin osobného mzdového bodu v hodnote 0,67,\nobdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa\npripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Následne\nuviedla samotný výpočet sumy invalidného dôchodku.\n8. K námietke žalobkyne, týkajúcej sa dĺžky odvolacieho konania a o tom, že nebola žiadnym spôsobom\ninformovaná o stave konania, až do doručenia napadnutého rozhodnutia, žalovaná uviedla, že žalobkyni\nbolo v priebehu odvolacieho konania, okrem oznámenia o predĺžení lehoty na rozhodnutie zo dňa 22.\njúla 2022, zaslané rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej o prerušení konania o odvolaní, zo dňa\n26. septembra 2022, ktoré bolo žalobkyni doručené dňa 5. októbra 2022, čo potvrdila vlastnoručným\npodpisom na doručenke. K námietke žalobkyne, v ktorej poukazovala na komentár k § 33 ods. 2 zákona\nč. 71/1976 Zb. správneho poriadku a na porušenie práva na prerokovanie veci v jej prítomnosti, ako\nzákladného práva vyplývajúceho z Ústavy Slovenskej republiky, žalovaná uviedla, že podľa § 172 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z., na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis\no správnom konaní. K námietke žalobkyni týkajúcej sa postupu žalovanej, ktorá rozhodla na základe\npodkladov, ku ktorým žalobkyňa nemohla poskytnúť vlastné vyjadrenie k priznanému invalidnému\ndôchodku a k jeho výške, ktorej suma bola priznaná napadnutým rozhodnutím v nižšej sume, žalovaná\nuviedla, že posudkový lekár žalovanej po preštudovaní predloženej zdravotnej dokumentácie, vyhodnotil\nsituáciu tak, že má k dispozícii všetky potrebné dôkazy (odborné lekárske nálezy) k objektívnemu\nzhodnoteniu zdravotného stavu žalobkyne na účely invalidity v rámci odvolacieho konania. Ak by\nposudkový lekár nedisponoval dostatočnými dôkazmi na objektívne posúdenie zdravotného stavu, v\nodvolacom konaní by vyzval žalobkyňu na doplnenie a predloženie dôkazných prostriedkov. Zdravotný\nstav žalobkyne bol posúdený v neprítomnosti, pretože s poukazom na vyššie uvedené zákonné\nustanovenia posudkový lekár sociálneho poistenia usúdil, že doložená zdravotná dokumentácia\npostačuje k objektívnemu a komplexnému zhodnoteniu jej celkového zdravotného stavu a osobná\núčasť by prijatý posudkový záver nijako neovplyvnila. Doloženou zdravotnou dokumentáciou neboli\nspochybnené prijaté posudkové závery, resp. posudkový lekár nenašiel žiadne relevantné dôvody, ktoré\nby spochybňovali prijatý záver posudkových lekárov sociálneho poistenia a podľa jeho názoru by ani\nprítomnosť žalobkyne tento záver nespochybnila.\n9. Žalobkyňa sa k vyjadreniu žalovanej vyjadrila vo svojej replike z 30. októbra 2023, v ktorej zotrvala\nna podanej žalobe a jej dôvodoch. Uviedla, že žalovaná je povinná dôsledne dbať na princípy právneho\nštátu a nevykladať príslušné ustanovenie zákona iba formalisticky, aby tak nedošlo k neprimeranej\ntvrdosti zákona voči poberateľke invalidného dôchodku. Následne vo vyjadrení z 12. marca 2024\nžalobkyňa zotrvala na svojich doterajších vyjadreniach s dôrazom a poukazom na princípy dobrej\nverejnej správy. Bola toho názoru, že boli porušené jej práva v správnom konaní na spravodlivý proces.\n10. Žalovaná sa k replike žalobkyne ako aj k jej ďalšiemu vyjadreniu z 12. marca 2024 v lehote stanovenej\nsprávnym súdom nevyjadrila.\n\nIV. Vybrané ustanovenia, z ktorých správny súd vychádzal\n11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n12. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n13. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach.\n14. Podľa § 119 SSP správny súd vychádza zo skutkového stavu zisteného orgánom verejnej správy,\nak tento zákon neustanovuje inak. Správny súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia alebo na rozhodnutie vo veci.\n15. Podľa § 120 písm. a) až c) SSP správny súd nie je viazaný skutkovým stavom zisteným orgánom\nverejnej správy a môže sám vykonať dokazovanie, ak a) to považuje za nevyhnutné na rozhodnutie vo\nveci, b) rozhoduje v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b), e), f), i), j) alebo c) rozhoduje podľa § 192.\n16. Podľa § 135 ods. 1 SSP na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n17. Podľa § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako\núčastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu\nverejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.\n18. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n19. Podľa § 202 ods. 2 vety prvej SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.\n20. Podľa § 203 ods. 1 SSP rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.\n21. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n22. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n23. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak\nsa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky\ntrvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov\nveku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského\nštúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.\n24. Podľa § 81 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ak poberateľ invalidného dôchodku splní podmienky\nnároku na výplatu starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku, vypláca sa\ndôchodková dávka, ktorej suma je vyššia. Pri rovnakej sume týchto dôchodkových dávok vypláca sa\ndôchodková dávka, ktorú si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty dôchodkových dávok pre súbeh ich\nnárokov zaniká nárok na dôchodkovú dávku, ktorá sa nevypláca. Ak poistenec splnil podmienky nároku\n\nna invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a 2 alebo podľa § 70 ods. 1 a poberá invalidný dôchodok podľa\n§ 266, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorého suma je vyššia; druhá veta a tretia veta platia rovnako.\n25. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\n26. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4.\n27. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n28. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n29. Podľa kapitoly XV. oddielu E, položky č. 4, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z.\n(Choroby podporného a pohybového aparátu; Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia;\nStavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice; často recidivujúce\nprejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením\ncelkovej výkonnosti organizmu) je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv rozmedzí 35 - 45 %.\n30. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má\npercentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin\npercentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného\nmzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný\ndôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\n31. Podľa § 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej\nv § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%,\nsa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť,\nosobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na\ninvalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do\ndovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta\nplatia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako.\n32. Podľa § 227 ods. 3 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je povinný príslušnej organizačnej\nzložke Sociálnej poisťovne preukázať skutočnosti rozhodujúce na vznik nároku na dávku, trvanie nároku\nna dávku, zánik nároku na dávku, nároku na jej výplatu a jej sumu.\nV. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom\n33. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o\nzriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych\nsúdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nsprávne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdov\nprešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave\nna Správny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola\npridelená náhodným výberom do samosudcovského oddelenia 14Sa a následne v dôsledku dlhodobej\nPN zákonného sudcu bola dňa 11. septembra 2024 náhodným výberom pridelená do samosudcovského\noddelenia 17Sa.\n34. Správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase právoplatnosti rozhodnutia (§ 135\nods. 1 SSP), súc neviazaný rozsahom žaloby a dôvodmi žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach [§\n\n134 ods. 2 písm. d) SSP, § 203 ods. 1 a 2 SSP], za splnenia podmienok podľa § 107 ods. 2 SSP a § 137\nods. 4 SSP vec prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že správna žaloba je dôvodná.\n35. Správny súd posúdil obsah žaloby fyzickej osoby neformálne (§ 202 ods. 2 SSP) a v nadväznosti na\njej dôvody a na požiadavky zákonnosti rozhodnutia vydaného orgánom verejnej správy, súdny prieskum\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia zameral predovšetkým na posúdenie, či toto bolo vydané v súlade\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi, či vychádza zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu\nveci a či je jeho výrok dostatočne a zrozumiteľne odôvodnený.\n36. Predmetnom súdneho prieskumu bolo rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne číslo\nXXX XXX XXXX X zo dňa 8. februára 2023, ktorým bolo zmenené prvostupňové rozhodnutie vo veci\npriznania invalidného dôchodku žalobkyni tak, že podľa § 70 ods. 2, § 82, § 293dx a § 114 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. jej od 14. marca 2019 bol priznaý invalidný dôchodok v sume 159,00 eur mesačne.\nĎalšími výrokmi bolo rozhodnuté o valorizáciách invalidného dôchodku žalobkyne za roky 2020 – 2023.\n37. Z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasťou bol aj dávkový a posudkový spis žalovanej, vyplýva,\nže na základe žiadosti žalobkyne o invalidný dôchodok z 22. marca 2022 bol žalobkyni prvostupňovým\nrozhodnutím zo 4. mája 2022 priznaný podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. (teda ako poistenkyni)\ninvalidný dôchodok, a to od 2.februára 2022 v sume 357,20 eur mesačne. Miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť bola u žalobkyni určená posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Komárno (a to v odbornom posudku o invalidite z 22. marca 2022) na 45%,\ns dátumom vzniku invalidity 2. februára 2022. Suma invalidného dôchodku bola žalobkyni vypočítaná\npodľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako u poistenkyni ktorá má percentuálny pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%.\n38. Na základe odvolania, v ktorom žalobkyňa vyjadrila nesúhlas s dátumom vzniku invalidity, bol\njej zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky\nKomárno dňa 21. júna 2022, v ktorom bol dátum invalidity určený na 30. septembra 2020 a následne\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia dňa 3. januára 2023, ktorý\nžalobkyni vyhovel, keď dátum vzniku invalidity určil na 3. decembra 2018 s rovnakou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne 45 %, pri určenom rozhodujúcom zdravotnom\npostihnutí podľa kapitoly XV. oddielu E, položky č. 4, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.\nz. (Choroby podporného a pohybového aparátu; Dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia;\nStavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice; často recidivujúce\nprejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením\ncelkovej výkonnosti organizmu).\n39. Zmena dňa vzniku invalidity však mala za následok, že žalovaná v napadnutom rozhodnutí\nnepovažovala žalobkyňu za poistenkyňu, ale za fyzickú osobu, ktorá sa stala invalidnou v období,\nv ktorom je nezaopatreným dieťaťom, čo malo následne vplyv na samotný výpočet výšky sumy\ninvalidného dôchodku, ktorý bol žalobkyni určený podľa § 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. Osobný\nmzdový bod totiž v takom prípade žalobkyni vyplýva priamo zo zákona (§73 ods. 4 poslednej vety\nv spojení s § 73 ods. 3 poslednej vety zákona o sociálnom poistení) v hodnote 0,67, čo ovplyvnilo\nnegatívne výšku sumy jej invalidného dôchodku. Žalobkyni teda vyšla nižšia suma invalidného dôchodku\nv napadnutom rozhodnutí ako podľa prvostupňového rozhodnutia, v ktorom bola žalobkyňa považovaná\nza poistenkyňu, so získaným obdobím dôchodkového poistenia za roky 2015, 2016, 2019, 2020 a 2021,\nt.j. ku dňu vzniku invalidity (podľa predchádzajúceho posudku posudkového lekára, Sociálnej poisťovne,\npobočky Komárno z 22. marca 2022), s priemerným osobným mzdovým bodom v hodnote 1,2445.\n40. Správny súd však zistil, že žalobkyňa bola v čase vzniku invalidity, t.j. dňa 3. decembra 2018\nnielen nezaopatreným dieťaťom podľa § 70 ods. 2, ale aj poistenkyňou podľa §70 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení. V čase vzniku invalidity mala žalobkyňa 21 rokov a ako je zrejmé aj z osobného\nlistu dôchodkového poistenia (príloha k prvostupňovému rozhodnutiu) získala obdobie dôchodkového\npoistenia v rokoch 2015 a 2016.\n41. V tejto súvislosti správny súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7\nSk/30/2018 z 31. júla 2019 z ktorého vyplýva (pozri bod 45), že „poistenec identifikovaný podľa § 15 zák.\nč. 461/2003 Z.z. má nárok na invalidný dôchodok, ak odo dňa vzniku invalidity, ktorý určí posudkový lekár\n\nv posudku, dosiahne požadovanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou a zároveň získa potrebnú dobu poistenia uvedenú v § 72 zák. č. 461/2003\nZ.z. Naproti tomu každá fyzická osoba, ktorá sa stane invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným\ndieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, má nárok na invalidný dôchodok od dovŕšenia\nveku 18 rokov veku. Zákonodarca jasne rozlišuje dve možnosti vzniku nároku na invalidný dôchodok.\nPrvou možnosťou je vznik nároku na invalidný dôchodok u poistenca, ktorý je buď povinne alebo\ndobrovoľne dôchodkovo poistený (pričom dobrovoľne poistenou môže byť fyzická osoba najskôr od 16\nroku veku) a druhou možnosťou je vznik nároku u fyzickej osoby, ak sa stala fyzická osoba invalidnou\nvo veku, keď bol nezaopatreným dieťaťom s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky... Zákon\nnevylučuje situáciu, že by nezaopatrené deti, ktoré sú dobrovoľne dôchodkovo poistené od dovŕšeného\nveku 16 rokov, nemohli byť poberateľmi invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.,\npričom by im patril nárok iba na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.“ (obdobne\naj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/127/2009 zo dňa 27. januára 2010).\nHoci sa citovaný rozsudok týkal predovšetkým zaplatenia poistného za obdobie predchádzajúce vzniku\ninvalidity v súlade s § 142 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, a to až po posudzovaní posudkovým\nlekárom, kasačný súd v ňom tiež konštatoval, že pre priznanie invalidného dôchodku je rozhodujúca tá\nskutočnosť, či v čase vzniku invalidity žalobca spĺňal podmienky statusu poistenca. Správny súd preto\npovažuje uvedené závery použiteľné aj vo vzťahu k žalobkyni.\n42. V prejednávanom prípade žalobkyňa status poistenca ku dňu vzniku invalidity nepochybne spĺňala,\na preto bola žalovaná povinná vyhodnotiť obe alternatívy, a to prípadný nárok žalobkyne na invalidný\ndôchodok ako poistenkyne podľa § 70 ods. 1, aj ako fyzickej osoby podľa § 70 ods. 2 zákona\no sociálnom poistení a následne vyriešiť ich prípadný súbeh podľa § 81 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení. Vzhľadom na to, že takto žalovaná nepostupovala a takéto posúdenie v jej rozhodnutí\nabsentuje, vychádzalo jej rozhodnutie z nesprávneho právneho posúdenia veci, čo je úzko prepojené\ns nedostatočne zisteným skutkovým stavom na riadne posúdenie veci.\n43. Námietkami žalobkyne, ktoré sa v podstate týkali postupu žalovanej sa správny súd nezaoberal,\nlebo nie každé porušenie predpisov o konaní pred orgánom verejnej správy je dôvodom pre zrušenie\nrozhodnutia, ale len také, ktoré má za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Keďže napadnuté\nrozhodnutie bolo zrušené z iných dôvodov (ako z dôvodu porušenia procesných práv) a vec bola vrátená\nžalovanej na ďalšie konanie, rešpektujúc účelnosť a hospodárnosť súdneho konania nevznikla potreba\npreskúmavať osobitne postup žalovanej.\n44. Preto správny súd preskúmavané rozhodnutie žalovanej z dôvodov podľa § 191 ods.1 písm. e), c)\nSSP pre nedostatočne zistený skutkový stav a nesprávne právne posúdenie veci, zrušil a vec jej vrátil na\nďalšie konanie. V ďalšom konaní bude povinnosťou žalovanej postupovať v naznačenom smere (pozri\nbod 42 tohto rozsudku).\n45. Podľa § 191 ods. 6 vety prvej SSP, právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom\nrozsudku, je orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný.\n46. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že úspešnej žalobkyni\npriznal náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nrozhodne správny súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny\núradník (§ 175 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia\na podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443\nods. 5 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\n\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nSSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}