{"guid": "d95ad427-f845-416e-b9ee-6c869df41eb0:07927a35-7718-48b0-9f25-fac56acb1bd0", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2", "spisova_znacka": "NR-14Sa/2/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-14Sa/2/2022 z 3. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 3. marca 2026, sp. zn. NR-14Sa/2/2022, ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2", "identifikacne_cislo": "4022200534", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/194", "nazov": "predpis č. 194/1994 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/194", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/194-1994"}, {"iri": "/SK/ZZ/2006/310", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (310/2006 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/310", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/310-2006"}, {"iri": "/SK/ZZ/1999/107", "nazov": "zákon č. 107/1999 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 1999, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2000 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1999/107", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/107-1999"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07927a35-7718-48b0-9f25-fac56acb1bd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-14Sa/2/2022\n4022200534\n03. 03. 2026\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2026:4022200534.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobkyne:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXXX/XX, C., štátna občianka SR, proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní\no správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho\nriaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Žalovanej súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a rozhodnutie žalovanej\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej aj „Sociálna poisťovňa“ alebo „prvostupňový orgán“), po posúdení\nzdravotného stavu žalobkyne vykonaného na základe žiadosti žalobkyne o zvýšenie invalidného\ndôchodku zo dňa 29.12.2021, vydala dňa 14.02.2022 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobkyni podľa § 70, § 71, § 73, § 112 ods. 4 a § 263 ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z. z. (ďalej aj „ZSP“) v znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods. 1 zákona\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení žiadosť zamietnutá, pretože podľa posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Nitre (ďalej len „posudkový lekár pobočky“)\nzo dňa 01.02.2022 žalobkyňa je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou, ale miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola žalobkyni\nurčená naďalej na 55%. Súčasne bolo konštatované, že žalobkyňa je naďalej čiastočne invalidná podľa\n§ 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z.\nz., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav žalobkyňa je schopná vykonávať doterajšie alebo iné\nsústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Prílohou prvostupňového\nrozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo dňa 01.02.2022.\n2. Proti predmetnému prvostupňovému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s posúdením jej zdravotného stavu a s určenou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadala o priznanie plného invalidného dôchodku.\n3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán (ďalej ako „žalovaná“) preskúmal\nprvostupňové rozhodnutie a priloženú spisovú dokumentáciu žalobkyne v celom rozsahu, pričom dospel\nk záveru, že postup prvostupňového orgánu bol správny, a preto rozhodnutím č. XXX XXX XXXX\n\nX zo dňa 20.10.2022 odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie\nprvostupňového orgánu potvrdil (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\n4. Napadnuté rozhodnutie žalovaná odôvodnila tým, že na základe podaného odvolania bol zdravotný\nstav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom pobočky, a to dňa 30.03.2022, ktorý zotrval\nna pôvodnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne a vzhľadom na to, že odvolaniu nevyhovel, tak\nodstúpil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredie so sídlom v Nitre (ďalej len „posudkový lekár ústredia“). Uviedla, že vzhľadom na to, že\npred 01.01.2004 bol žalobkyni priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred\n01.01.2004 a tento žalobkyňa poberala k 01.01.2004, na základe žiadosti bol dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav žalobkyne preskúmaný aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov.\nKonštatovala, že posudkový lekár ústredia posúdil zdravotný stav žalobkyne 12.10.2022 s nasledovným\nzáverom „Účastníčka konania je čiastočne invalidná od 1. marca 1993, od 7. novembra 2019 s určenou\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, z toho 45 % pre obmedzenie pohyblivosti\nbedrových kĺbov stredne ťažkého stupňa, so zvýšením o 10 % pre ostatné zdravotné postihnutia.\nAktuálne bola účastníčka konania posúdená z dôvodu nesúhlasu s ponechanou percentuálnou mierou\n55 % pri novej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V odvolaní doložila nové odborné\nvyšetrenia i vyšetrenia z minulosti, ktoré boli pri predchádzajúcich hodnoteniach zdravotného stavu\nposudkovo zohľadnené - alergologické vyšetrenia z obdobia 1973 - 1975 a psychologické vyšetrenie\nz roku 2005. V odvolaní ďalej namieta, že najzávažnejším ochorením, ktorým trpí, sú degeneratívne\nzmeny bedrových kĺbov, ktoré ako hlavnú diagnózu mala určené aj pri posúdení zdravotného\nstavu dňa 14. apríla 2020. Dlhoročne trpí ťažkosťami týkajúcimi sa prevažne pohybového aparátu.\nPoruchy hybnosti krčnej a driekovej chrbtice sú pri diskopatiách v krčnom úseku a degeneratívnych\nzmenách driekového úseku s radikulárnym dráždením ľavej dolnej končatiny v dermatóme S1, bez\nprítomnosti iritačnej a zánikovej symptomatológie horných i dolných končatín, zhoršenia sú zvládnuté\nambulantnou, konzervatívnou formou liečby. Chôdza je antalgická s potrebou opory, limitovaná\nnadhmotnosťou i degeneratívnymi zmenami bedrových kĺbov, ktoré r?ntgenologicky dosahujú III. stupeň,\nale klinicky dlhodobo pretrváva ľahké obmedzenie v zmysle ohýbania, s rotáciami viaznúcimi iba v\nkrajných polohách. Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v prílohe č. 4 k zákonu\nč. 461/2003 Z. z. sa pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity určí miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa funkčného postihnutia. Samotné r?ntgenologicky,\nalebo inými zobrazovacími metódami zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti\nzárobkovej činnosti. Účastníčka konania je dlhoročne v ambulantnej liečbe psychiatra pre recidivujúcu\ndepresívnu poruchu, ktorá je hodnotená ako stredne ťažká, ťažšie odkloniteľná pri dysfunkčnom\nmatrimóniu s existenčnými problémami, myslenie je bez bludov u osobnosti simplexnej s intelektovými\nschopnosťami v dolnom pásme populačného priemeru. Od detstva je sledovaná alergológom pre časté\ninfekty dýchacích ciest pri dysregulácii špecifickej bunkovej imunity. Bola vyšetrená pneumológom\ns vyhovujúcou saturáciou krvi kyslíkom, opakovane bez ventilačnej poruchy pri spirometrickom\nvyšetrení, pneumológ vyslovil podozrenie na reštrikčnú ventilačnú poruchu. Hodnoty krvného tlaku\nsú antihypertenzívnou liečbou pod kontrolou, bez porúch kinetiky srdcových oddielov s vyhovujúcou\nvýtlakovou funkciou ľavej srdcovej komory, na očnom pozadí so začínajúcim sklerotickými cievnymi\nzmenami. Artériová hypertenzia je hodnotená s miernym rizikom. Obojstranné varixy dolných končatín\nsú hemodynamicky nezávažné, sklerotické zmeny ciev dolných končatín sú s dostačujúcim kolaterálnym\nobehom. Iritačný zápal kože rúk je zvládnutý lokálnou liečbou, deviácia nosového septa je indikovaná\nna septoplastiku. Po zhodnotení predložených odborných vyšetrení podľa všeobecného posudkového\nhľadiska je rozhodujúcim zdravotným postihnutím obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredne ťažkého\nstupňa, s prislúchajúcou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici\npercentuálneho rozpätia, 45 %, nakoľko porovnaním ortopedických nálezov (7. november 2019) pri\npredchádzajúcom posúdení nenastalo funkčné zhoršenie hybnosti bedrových kĺbov. Ostatné ochorenia,\nktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav\norganizmu, podmieňujú zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa zákona č. 461/2003\nZ. z. v znení neskorších predpisov 55 % naďalej, pretože od posledného posúdenia zdravotného stavu\nnenastalo také zhoršenie, ktoré by viedlo k zmene percentuálnej miery. Podľa zákona č. 100/1988 Zb. v\nznení neskorších predpisov čiastočná invalidita trvá naďalej.“ Konštatovala, že zdravotný stav žalobkyne\nbol posúdený bez účasti žalobkyne, pretože z dôvodu pandemickej krízovej situácie sa posúdenie\nzdravotného stavu za osobnej účasti v súlade s § 293eu ZSP v znení zákona č. 66/2020 Z. z. v spojení s\n§ 153 ods. 5 ZSP nevykonáva. Uviedla, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne posudkový\n\nlekár ústredia určil Choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie\npohybu bedrových kĺbov stredného stupňa, obojstranné, a to podľa kapitoly XV, oddielu G, položky 41.2,\npísmena b) prílohy č. 4 k ZSP v znení neskorších predpisov a mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určil na 45% (z rozpätia 40% až 45%); za ostatné zdravotné postihnutia žalobkyne\nposudkový lekár ústredia zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% podľa\n§ 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z. z. – teda na 55%. Uzavrela, že celková miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po posúdení zdravotného stavu žalobkyne posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia v rámci odvolacieho konania je naďalej 55%. Súčasne konštatovala, že\nžalobkyňa je aj naďalej invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č.\n194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je žalobkyňa\nschopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných\npodmienok. Konštatovala, že súčasťou odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je aj odborný posudok\no invalidite posudkového lekára ústredia, ktorý tvorí časť Lekárskej správy zo dňa 12.10.2022 a je\nprílohou napadnutého rozhodnutia. Mala za to, že nakoľko nenastala zmena v posúdení zdravotného\nstavu žalobkyne, tak žalobkyni patrí invalidný dôchodok naďalej v nezmenenej sume. Konštatovala, že\nposúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby\nvykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je\ndokazovanie v tomto smere zverené v súlade s § 153 ods. 5 ZSP posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne. Bola toho názoru, že v odvolacom konaní žalobkyňa neuviedla žiadne\ntaké nové skutočnosti, ktoré by spochybnili úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových\nlekárov sociálneho poistenia zadovážených v konaní, a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových\nlekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili.\nII.\nŽaloba\n5. Žalobkyňa v správnej žalobe nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu. Uviedla, že podľa\nlekárskych záznamov má obojstrannú koxartrózu III. ťažkého stupňa a táto diagnóza je zaradená do\nkapitoly XV, oddielu G, položky 41.3, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP v znení neskorších predpisov.\nNamietala, že posudkový záver nebol verifikovaný znalcom z odboru ortopédia. Žiadala o zaradenie\nsvojej najzávažnejšej diagnózy do kapitoly XV, oddielu G, položky 41.3, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP\nv znení neskorších predpisov, kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená od\n70% do 75% a za ostatné zdravotné postihnutia žiadala o zvýšenie miery poklesu o 10% tak, aby miera\npoklesu bola celkovo nad 70%. Nežiadala o nariadenie pojednávania.\nIII.\nVyjadrenia účastníkov konania\n6. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 13.02.2023 uviedla, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje\nodborné lekárske znalosti. Konštatovala, že činnosť posudkových lekárov sociálneho poistenia spočíva\nv náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu žalobkyne, a to na základe\ndoloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov. Uviedla,\nže posudkoví lekári sociálneho poistenia opakovane dospeli k rovnakému záveru, že u žalobkyne je\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím ochorenie koxartróza - artróza bedrového kĺbu - obojstranná\nM 16, ktoré zaradili do kapitoly XV, oddielu G, položky 41.2, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP v\nznení neskorších predpisov a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili na 45%\n(z rozpätia 40% až 45%); za ostatné zdravotné postihnutia žalobkyne zvýšili posudkoví lekári mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona\nč. 310/2006 Z. z., na celkových 55%. Konštatovala, že posudkový lekár ústredia sa v posudku zo\ndňa 12.10.2022 vysporiadal aj s námietkami žalobkyne vo veci zaradenia rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia do príslušnej položky kapitoly XV, oddielu G, položky 41.2, písmena b) prílohy č. 4 k ZSP\nv znení neskorších predpisov, a to nasledovne: „Dlhoročne trpí ťažkosťami týkajúcimi sa prevažne\npohybového aparátu. Poruchy hybnosti krčnej a driekovej chrbtice sú pri diskopatiách v krčnom úseku\na degeneratívnych zmenách driekového úseku s radikulárnym dráždením ľavej dolnej končatiny v\ndermatome S1, bez prítomnosti iritačnej a zánikovej symptomatológie horných i dolných končatín,\nzhoršenia sú zvládnuté ambulantnou, konzervatívnou formou liečby. Chôdza je antalgická s potrebou\nopory, limitovaná nadhmotnosťou i degeneratívnymi zmenami bedrových kĺbov, ktoré r?ntgenologicky\n\ndosahujú III. stupeň, ale klinicky dlhodobo pretrváva ľahké obmedzenie v zmysle ohýbania, s rotáciami\nviaznúcimi iba v krajných polohách. Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v prílohe\nč. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. sa pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity určí\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa funkčného postihnutia. Samotné r?\nntgenologicky, alebo inými zobrazovacími metódami zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles\nschopnosti zárobkovej činnosti.“ Uviedla, že pochybnosti žalobkyne o tom, že jej zdravotný stav nebol\nv konaní správne posúdený sú neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie\nje dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. K námietke\nžalobkyne, ktorou namieta, že k posúdeniu jej zdravotného stavu nebol prizvaný odborný lekár z odboru\nortopédia, poukázala na to, že posudkový lekár ústredia v posudku zo dňa 12.10.2022 k predmetnej\nveci uviedol, že: „Po zhodnotení predložených odborných vyšetrení podľa všeobecného posudkového\nhľadiska je rozhodujúcim zdravotným postihnutím obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredne ťažkého\nstupňa, s prislúchajúcou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici\npercentuálneho rozpätia, 45 %, nakoľko porovnaním ortopedických nálezov (zo 7. november 2019)\npri predchádzajúcom posúdení nenastalo funkčné zhoršenie hybnosti bedrových kĺbov.“ Z uvedeného\npodľa jej názoru vyplýva, že posudkový lekár ústredia mal k dispozícii dostatočne úplné a presvedčivé\nodborné lekárske správy, na základe ktorých mohol objektívne zhodnotiť zdravotný stav žalobkyne,\na to aj bez prizvania odborného lekára z oblasti ortopédia. Konštatovala, že žalobkyňa nepredložila\ntaké listinné dôkazy (najmä odborné lekárske nálezy), ktorými by spochybnila úplnosť, objektivitu a\npresvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní, a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili.\nUviedla, že podľa § 184 ods. 1, 5 a § 196 ods. 1, 6 ZSP fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na\ndávku (invalidný dôchodok) alebo žiada o zvýšenie sumy už priznanej dávky, je povinná preukázať\nskutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku alebo jej výplatu a je povinná navrhnúť dôkazy na podporu\nsvojich tvrdení. Mala za to, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený objektívnym a nestranných\nspôsobom, komplexne, a to na základe doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ\na záverov odborných lekárov. Uviedla, že ZSP nevylučuje možnosť, aby v rámci odvolacieho konania\nbolo zmenené rozhodnutie na základe nových dôkazov, v odvolacom konaní však neboli predložené\nžalobkyňou také dôkazy, ktoré by spochybnili správnosť posúdenia jej zdravotného stavu a následného\nrozhodnutia o nároku na zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Uviedla, že žalobkyňa nepreukázala\ndoloženou zdravotnou dokumentáciou žiadne relevantné dôvody, ktoré by spochybňovali prijatý záver\nposudkových lekárov sociálneho poistenia. Mala za to, že posudok o invalidite žalobkyne, ktorý bol\npodkladom pre napadnuté rozhodnutie, je presvedčivý a úplný, a zodpovedá kritériám upraveným v ZSP,\npričom zdravotný stav žalobkyne bol posúdený objektívnym a nestranných spôsobom, komplexne, a\nto na základe doloženej zdravotnej dokumentácie ako aj z lekárskych správ a záverov odborných\nlekárov. Ďalej uviedla, že posudková medicína sa vo všeobecnosti zaoberá chorobnými zmenami\ndokumentovanými klinickou medicínou a zhodnocuje najmä z nich vyplývajúci funkčný postih, a to z\nhľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu. Mala za to, že zdravotný stav žalobkyne bol\nposúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. Napadnuté, ako aj\nprvostupňové rozhodnutie považovala za zákonné a správne. Bola toho názoru, že námietky uvádzané\nžalobkyňou o nesprávnom posúdení jej zdravotného stavu sú nedôvodné. Žalobu žiadala zamietnuť.\nNežiadala o nariadenie pojednávania.\n7. Žalobkyňa v replike zo dňa 20.03.2023 zopakovala argumentáciu už uvedenú v žalobe.\n8. Žalovaná dupliku nepodala.\nIV.\nRelevantné právne predpisy\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n10. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n\n11. Podľa § 6 ods. 1, 2 písm. c) SSP (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe\nžalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\norgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n(2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach\n12. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n13. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.\n14. Podľa 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.\n15. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.\n16. Podľa § 70 ods. 1 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, poistenec má nárok na invalidný\ndôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu\nvzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok.\n17. Podľa § 71 ods. 1 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n18. Podľa § 71 ods. 2 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je\ntaký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa\npoznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n19. Podľa § 71 ods. 3 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový\ndôchodok podľa osobitného predpisu.\n20. Podľa § 71 ods. 4 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho doterajšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n21. Podľa § 71 ods. 5 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n22. Podľa § 71 ods. 6 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou\npríčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí.\n23. Podľa § 71 ods. 7 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, jednotlivé percentuálne miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n\n24. Podľa § 71 ods. 8 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z. z., mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných\nzdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia\nhodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,\nskúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav.\n25. Podľa § 71 ods. 9 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené\nzdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia\nuvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.\n26. Podľa § 153 ods. 3 ZSP lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie:\na) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, b)\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu nezaopatreného\ndieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť.\n27. Podľa § 153 ods. 5 ZSP v znení neskorších predpisov, ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku\nposudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový\nlekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo\npoškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o to\npoistenec alebo poškodený požiada.\n28. Podľa § 293eu ZSP v znení zákona č. 66/2020 Z. z., počas krízovej situácie sa ustanovenia § 142\nods. 6 písm. c), § 146 ods. 2 a § 153 ods. 5 časť vety za bodkočiarkou neuplatňujú.\nV.\nPrávne posúdenie veci správnym súdom\n29. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n30. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná a prejednávaná na Krajskom súde v Nitre pod pridelenou\nspisovou značkou 14Sa/2/2022. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v\nBratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej rozhodol\npod pôvodnou spisovou značkou s predponou NR-14Sa/2/2022.\n31. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10, §\n13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie\npodľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho spisu\nžalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania, ktorý\npredchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri\nsvojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu\nveci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru,\nže správna žaloba nie je dôvodná. O žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené\npodmienky podľa § 137 ods. 4 SSP. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozhodnutia bez\nnariadenia ústneho pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli správneho súdu a zverejnené na web\nstránke dňa 08.12.2025.\n\n32. Úlohou správneho súdu bolo preskúmať žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej č. 695 315\n8322 0 zo dňa 20.10.2022, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdila\nprvostupňové rozhodnutie prvostupňového orgánu č. 695 315 8322 0 zo dňa 14.02.2022, ktorým\nprvostupňový orgán žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 70, § 71, § 73, § 112\nods. 4 a § 263 ods. 1 ZSP v znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.\no sociálnom zabezpečení zamietol.\n33. Spornou skutočnosťou medzi účastníkmi konania v tomto prípade bolo to, či zdravotný stav\nžalobkyne bol v administratívnom konaní dostatočne zistený (či bolo alebo nebolo potrebné prizvať na\nposúdenie zdravotného stavu žalobkyne odborného lekára z odboru ortopédia) a správne posúdený (či\nbolo rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené pod správnu položku v zmysle prílohy č. 4 k ZSP),\nako aj určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správny súd sa preto zameral\nna prieskum týchto (sporných) skutočností.\n34. Z odborného posudku o invalidite posudkového lekára pobočky zo dňa 01.02.2022 vyplýva,\nže žalobkyňa bola v tom čase 52 ročná žena, nezaočkovaná, v anamnéze v detstve DMO\ns psychomotorickou retardáciou, pre bolesti driekovej chrbtice a váhonosných kĺbov naďalej v liečbe\nortopéda, verifikovaný bol polytopný vertebroalgický syndróm pri degeneratívnych zmenách, lumbalgia\na obojstranná koxartróza III, v EMG náleze v marci 2021 bola konštatovaná prítomnosť axonálnej\nlézie S1 vľavo, pri chôdzi používa paličku, pre varixy predkolenia a stehien – AS obliterans\na femoralis bilateralis Fontain I, v liečbe angiológa, od detstva sa lieči na bronchiálnu astmu,\nv decembri 2021 bronchodilatačný test negatívny, spirometria bez ventilačnej poruchy, astma\nbronchiale ľahká perzistentná len z anamnézy, v liečbe kardiológa pre arteriovú hypertenziu\ns oftalmológom verifikovanou angiopatiou, alergológom liečená pre syndróm dráždivého kašľa,\nv minulosti liečená psychiatrom pre poruchy osobnosti pri intelekte na hranici populačnej normy.\nĎalej bolo konštatované, že sa jedná o polymorbídnu pacientku a že v jej zdravotnom stave\nnenastali také zmeny, ktoré by podmieňovali zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Bolo konštatované, že žalobkyňa je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na 55% - teda čiastočná invalidita trvá naďalej. Posudkový lekár vychádzal\nz týchto lekárskych vyšetrení žalobkyne: Neurologické vyšetrenie 27.10.2021, Ortopedické vyšetrenie\n23.11. a 01.12.2021, Pneumologické vyšetrenie 14.12.2021, Imunoalergologické vyšetrenie 03.12.\na 27.12.2021, Očné vyšetrenie 02.12.2021, Psychiatrické vyšetrenie 05.10.2021, Interné vyšetrenie\n28.10.2021, Rehabilitačné vyšetrenie 02.12.2021, Cievne vyšetrenie 13.01.2022. Posudkový lekár\npobočky za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa prílohy č. 4 ZSP stanovil Degeneratívne zmeny na\nchrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým postihnutím funkcie často recidivujúce prejavy (M51\n– Iné poruchy medzistavcových platničiek) – Kapitola XV, Oddiel E, Položka 3, písmeno c), s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Posudkový lekár pobočky konštatoval taktiež\nchoroby: Koxartróza – artróza bedrového kĺbu – obojstranná M16, Hypertenzia a Varixy predkolení\na stehien. Za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár pobočky zvýšil žalobkyni mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. V pracovnej rekomandácii bolo konštatované, že\nžalobkyňa je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie, ale len za osobitne\nuľahčených pracovných podmienok. Posudkový lekár pobočky vo výroku posudku konštatoval, že\nžalobkyňa je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 ZSP v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom konštatoval aj to, že žalobkyňa je aj naďalej čiastočne\ninvalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č.\n107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné\nsústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok – posudkový lekár pobočky\nmieru poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil v celku na 55%.\nZdravotný stav žalobkyne bol posudzovaný v jej neprítomnosti v súvislosti s opatreniami prijatými počas\nkrízovej situácie a v súlade s § 153 ods. 5 ZSP v znení zákona č. 66/2020 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon\nč. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.\nPosudkový lekár pobočky opätovne (po podaní odvolania žalobkyňou) posúdil zdravotný stav žalobkyne\ndňa 30.03.2020, pričom zotrval na pôvodnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne uvedenom\nv odbornom posudku o invalidite zo dňa 01.02.2022.\n35. Z odborného lekárskeho posudku posudkového lekára ústredia zo dňa 12.10.2022 vyplýva, že\n„Účastníčka konania je čiastočne invalidná od 1. marca 1993, od 7. novembra 2019 s určenou mierou\n\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, z toho 45 % pre obmedzenie pohyblivosti\nbedrových kĺbov stredne ťažkého stupňa, so zvýšením o 10 % pre ostatné zdravotné postihnutia.\nAktuálne bola účastníčka konania posúdená z dôvodu nesúhlasu s ponechanou percentuálnou mierou\n55 % pri novej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V odvolaní doložila nové odborné\nvyšetrenia i vyšetrenia z minulosti, ktoré boli pri predchádzajúcich hodnoteniach zdravotného stavu\nposudkovo zohľadnené - alergologické vyšetrenia z obdobia 1973 - 1975 a psychologické vyšetrenie\nz roku 2005. V odvolaní ďalej namieta, že najzávažnejším ochorením, ktorým trpí, sú degeneratívne\nzmeny bedrových kĺbov, ktoré ako hlavnú diagnózu mala určené aj pri posúdení zdravotného\nstavu dňa 14. apríla 2020. Dlhoročne trpí ťažkosťami týkajúcimi sa prevažne pohybového aparátu.\nPoruchy hybnosti krčnej a driekovej chrbtice sú pri diskopatiách v krčnom úseku a degeneratívnych\nzmenách driekového úseku s radikulárnym dráždením ľavej dolnej končatiny v dermatóme S1, bez\nprítomnosti iritačnej a zánikovej symptomatológie horných i dolných končatín, zhoršenia sú zvládnuté\nambulantnou, konzervatívnou formou liečby. Chôdza je antalgická s potrebou opory, limitovaná\nnadhmotnosťou i degeneratívnymi zmenami bedrových kĺbov, ktoré r?ntgenologicky dosahujú III. stupeň,\nale klinicky dlhodobo pretrváva ľahké obmedzenie v zmysle ohýbania, s rotáciami viaznúcimi iba v\nkrajných polohách. Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v prílohe č. 4 k zákonu\nč. 461/2003 Z. z. sa pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity určí miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa funkčného postihnutia. Samotné r?ntgenologicky,\nalebo inými zobrazovacími metódami zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti\nzárobkovej činnosti. Účastníčka konania je dlhoročne v ambulantnej liečbe psychiatra pre recidivujúcu\ndepresívnu poruchu, ktorá je hodnotená ako stredne ťažká, ťažšie odkloniteľná pri dysfunkčnom\nmatrimóniu s existenčnými problémami, myslenie je bez bludov u osobnosti simplexnej s intelektovými\nschopnosťami v dolnom pásme populačného priemeru. Od detstva je sledovaná alergológom pre časté\ninfekty dýchacích ciest pri dysregulácii špecifickej bunkovej imunity. Bola vyšetrená pneumológom\ns vyhovujúcou saturáciou krvi kyslíkom, opakovane bez ventilačnej poruchy pri spirometrickom\nvyšetrení, pneumológ vyslovil podozrenie na reštrikčnú ventilačnú poruchu. Hodnoty krvného tlaku\nsú antihypertenzívnou liečbou pod kontrolou, bez porúch kinetiky srdcových oddielov s vyhovujúcou\nvýtlakovou funkciou ľavej srdcovej komory, na očnom pozadí so začínajúcim sklerotickými cievnymi\nzmenami. Artériová hypertenzia je hodnotená s miernym rizikom. Obojstranné varixy dolných končatín\nsú hemodynamicky nezávažné, sklerotické zmeny ciev dolných končatín sú s dostačujúcim kolaterálnym\nobehom. Iritačný zápal kože rúk je zvládnutý lokálnou liečbou, deviácia nosového septa je indikovaná\nna septoplastiku. Po zhodnotení predložených odborných vyšetrení podľa všeobecného posudkového\nhľadiska je rozhodujúcim zdravotným postihnutím obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredne ťažkého\nstupňa, s prislúchajúcou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici\npercentuálneho rozpätia, 45 %, nakoľko porovnaním ortopedických nálezov (7. november 2019) pri\npredchádzajúcom posúdení nenastalo funkčné zhoršenie hybnosti bedrových kĺbov. Ostatné ochorenia,\nktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav\norganizmu, podmieňujú zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa zákona č. 461/2003\nZ. z. v znení neskorších predpisov 55 % naďalej, pretože od posledného posúdenia zdravotného stavu\nnenastalo také zhoršenie, ktoré by viedlo k zmene percentuálnej miery. Podľa zákona č. 100/1988 Zb.\nv znení neskorších predpisov čiastočná invalidita trvá naďalej.“ Posudkový lekár ústredia vo výroku\nposudku uviedol to isté ako posudkový lekár pobočky, a to, že žalobkyňa je naďalej invalidná podľa §\n71 ods. 1 ZSP v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,\npričom rovnako ako posudkový lekár pobočky konštatoval aj to, že žalobkyňa je aj naďalej čiastočne\ninvalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona\nč. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie\nalebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok – posudkový\nlekár ústredia mieru poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil\nv celku na 55% (rovnako ako posudkový lekár pobočky). Za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa\nprílohy č. 4 ZSP posudkový lekár ústredia stanovil Koxartróza – artróza bedrového kĺbu - obojstranná\n– M16 (zaradenie: Choroby podporného a pohybového aparátu - Kapitola XV, Postihnutie končatín\n- Oddiel G, Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa - Položka 41.2, obojstranné písmeno b)). Posudkový lekár ústredia konštatoval taktiež choroby: Iné poruchy medzistavcových\nplatničiek, Primárna (esenciálna) hypertenzia, Recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká, Varixy,\nIschemická choroba dolných končatín, Dysregulácia špecifickej celulárnej imunity, Syndróm dráždivého\nkašľa. Za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár ústredia zvýšil žalobkyni mieru poklesu schopnosti\n\nvykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Posudkový lekár ústredia vychádzal z týchto lekárskych vyšetrení\nžalobkyne: Neurologické vyšetrenia z 27.10.2021 a z 25.01.2022, Ortopedické vyšetrenia z 23.11.\na 01.12.2021, ako aj z 19.01.2022 a 24.03.2022, Rehabilitačné vyšetrenie z 02.12.2021, Pneumologické\nvyšetrenie z 14.12.2021, Imunoalergologické vyšetrenia z 03.12. a z 27.12.2021, Očné vyšetrenie z\n02.12.2021, Psychiatrické vyšetrenia z 05.10.2021 a z 24.11.2021, Interné vyšetrenie z 28.10.2021,\nKožné vyšetrenia z 05.10.2021 a z 30.11.2021, Cievne vyšetrenie z 13.01.2022, ORL vyšetrenie\nz 03.03.2022 a psychologické vyšetrenie z 14.05.2005. V rámci pracovnej rekomandácie posudkový\nlekár ústredia konštatoval, že žalobkyňa môže byť zaradená na trh práce, ale s obmedzením, pričom\nmôže vykonávať prácu len v prostredí bez chladu a vlhka – môže vykonávať psychicky a fyzicky\nnenáročné práce bez vynútenej polohy v sede a v stoji s možnosťou skrátenia pracovného úväzku.\nV predmetnom odbornom lekárskom posudku zo dňa 12.10.2022 posudkový lekár ústredia taktiež\nkonštatoval, že posúdenie zdravotného stavu žalobkyne bolo vykonané v jej neprítomnosti v súvislosti\ns opatreniami prijatými počas krízovej situácie a v súlade s § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 66/2020 Z.z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení\nneskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.\n36. Správny súd má za preukázané, že žalobkyňa je čiastočne invalidná od 01.03.1993, pričom\nod 07.11.2019 s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55% (45% pre\nobmedzenie pohyblivosti bedrových kĺbov stredne ťažkého stupňa, so zvýšením o 10% pre ostatné\nzdravotné postihnutia). Zdravotný stav žalobkyne bol opätovne posudzovaný z dôvodu jej nesúhlasu\ns ponechanou percentuálnou mierou 55% pri jej novej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.\nZ vypracovaných viacerých odborných lekárskych posudkov (zo dňa 01.02.2022, zo dňa 30.03.2022\na zo dňa 12.10.2022) je zrejmé, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený na základe ňou predložených\nlekárskych nálezov (Neurologické vyšetrenia z 27.10.2021 a z 25.01.2022, Ortopedické vyšetrenia\nz 23.11. a 01.12.2021, ako aj z 19.01.2022 a 24.03.2022, Rehabilitačné vyšetrenie z 02.12.2021,\nPneumologické vyšetrenie z 14.12.2021, Imunoalergologické vyšetrenia z 03.12. a z 27.12.2021, Očné\nvyšetrenie z 02.12.2021, Psychiatrické vyšetrenia z 05.10.2021 a z 24.11.2021, Interné vyšetrenie\nz 28.10.2021, Kožné vyšetrenia z 05.10.2021 a z 30.11.2021, Cievne vyšetrenie z 13.01.2022,\nORL vyšetrenie z 03.03.2022 a psychologické vyšetrenie z 14.05.2005), z ktorých vyplýva, že\nmiera poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je naďalej 55%\n(45% za rozhodujúce zdravotné postihnutie - Koxartróza – artróza bedrového kĺbu - obojstranná\n– M16: Choroby podporného a pohybového aparátu - Kapitola XV, Postihnutie končatín - Oddiel\nG, Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa - Položka 41.2, obojstranné - písmeno\nb) + 10% za ostatné zdravotné postihnutia, ktorými sú: Iné poruchy medzistavcových platničiek,\nPrimárna (esenciálna) hypertenzia, Recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká, Varixy, Ischemická\nchoroba dolných končatín, Dysregulácia špecifickej celulárnej imunity, Syndróm dráždivého kašľa).\nSprávny súd konštatuje, že nedetegoval (v predložených lekárskych správach a odborných lekárskych\nposudkoch) u žalobkyne iné závažnejšie rozhodujúce ochorenie oproti už stanovenému rozhodujúcemu\nzdravotnému postihnutiu (Koxartróza – artróza bedrového kĺbu - obojstranná – M16).\n37. Príloha č. 4 ZSP v znení účinnom ku dňu 20.10.2022 v kapitole XV. upravuje Choroby podporného\na pohybového aparátu, Oddiel G – Postihnutie končatín, pod položkou 41 je uvedené Obmedzenie\npohybu bedrových kĺbov, pod položkou 41.1 ľahkého stupňa: a) jednostranné s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10%, b) obojstranné s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 20%; pod položkou 41.2 stredného stupňa: a) jednostranné s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20-25%, b) obojstranné s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 40-45%; pod položkou 41.3 ťažkého stupňa: a) jednostranné s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40-50%, b) obojstranné s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 70-75%.\n38. Sporným medzi účastníkmi konania teda najprv bolo to, či bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie\n(ochorenie Koxartróza – artróza bedrového kĺbu - obojstranná – M16) zaradené pod správnu položku.\nPodľa názoru správneho súdu posudkový lekár ústredia riadne a dostatočne vo svojom odbornom\nposudku zo dňa 12.10.2022 vysvetlil, prečo rozhodujúce zdravotné postihnutie nezaradil do položky\n41.3 písm. b) ako sa domáhala žalobkyňa, ale ho zaradil do položky 41.2 písm. b). Posudkový lekár\nústredia k predmetnej námietke žalobkyne uviedol nasledovné: „Dlhoročne trpí ťažkosťami týkajúcimi sa\nprevažne pohybového aparátu. Poruchy hybnosti krčnej a driekovej chrbtice sú pri diskopatiách v krčnom\núseku a degeneratívnych zmenách driekového úseku s radikulárnym dráždením ľavej dolnej končatiny\n\nv dermatome S1, bez prítomnosti iritačnej a zánikovej symptomatológie horných i dolných končatín,\nzhoršenia sú zvládnuté ambulantnou, konzervatívnou formou liečby. Chôdza je antalgická s potrebou\nopory, limitovaná nadhmotnosťou i degeneratívnymi zmenami bedrových kĺbov, ktoré r?ntgenologicky\ndosahujú III. stupeň, ale klinicky dlhodobo pretrváva ľahké obmedzenie v zmysle ohýbania, s rotáciami\nviaznúcimi iba v krajných polohách. Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v prílohe\nč. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. sa pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity určí\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa funkčného postihnutia. Samotné r?\nntgenologicky, alebo inými zobrazovacími metódami zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles\nschopnosti zárobkovej činnosti.“ Správny súd sa stotožňuje s konštatovaniami posudkového lekára\nústredia, pričom jeho argumenty považuje za logické, jasné a nerozporné (posudkový lekár ústredia teda\npodľa správneho súdu posúdil žalobkyňou predložené lekárske správy komplexne a dostatočne vysvetlil,\nprečo zaradil rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne pod položku 41.2 písm. b – z klinického\nhľadiska sa jedná o obojstranné obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa; posudkový\nlekár ústredia sa teda v odbornom posudku zo dňa 12.10.2022 svojimi argumentami vysporiadal aj so\nzáverom rehabilitačnej lekárky D. E. F. zo dňa 02.12.2021 nachádzajúcim sa v predmetných lekárskych\nsprávach, v ktorom bolo konštatované, že ide o ťažký stupeň obmedzenia). Vzhľadom na uvedené je\npodľa názoru správneho súdu rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do správnej položky a pod\nsprávne písmeno (Položka 41.2, písmeno b)), pretože neboli preukázané príznaky choroby tak, ako\nsú charakterizované v Kapitole XV, Oddiel G, položka 41.1, písm. b), respektíve položka 41.3, písm.\nb). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola taktiež určená správne\na v súlade so zákonom a príslušnou prílohou. Správny súd považoval námietky žalobkyne za nedôvodné.\n39. K námietke žalobkyne ohľadne toho, že nebol k posúdeniu jej zdravotného stavu prizvaný\nodborný lekár z odboru ortopédia, správny súd uvádza, že podľa jeho názoru posudkový lekár\nústredia mal k dispozícii dostatočne úplné a presvedčivé odborné lekárske správy na základe\nktorých mohol objektívne zhodnotiť zdravotný stav žalobkyne, a to bez prizvania odborného lekára\nz oblasti ortopédie. Správny súd v tejto súvislosti taktiež poukazuje na vyjadrenie posudkového lekára\nústredia k predmetnej námietke žalobkyne: „Po zhodnotení predložených odborných vyšetrení podľa\nvšeobecného posudkového hľadiska je rozhodujúcim zdravotným postihnutím obmedzenie pohybu\nbedrových kĺbov stredne ťažkého stupňa, s prislúchajúcou mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na hornej hranici percentuálneho rozpätia, 45 %, nakoľko porovnaním ortopedických\nnálezov (zo 7. november 2019) pri predchádzajúcom posúdení nenastalo funkčné zhoršenie hybnosti\nbedrových kĺbov.“ Správny súd považuje vysvetlenie posudkového lekára ústredia za akceptovateľné.\n40. Správny súd taktiež poukazuje na to, že podľa § 184 ZSP sa dávkové konanie (teda aj konanie\nvo veci zvýšenia invalidného dôchodku) začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby s tým,\nže je to v prvom rade táto fyzická osoba, ktorej prislúcha povinnosť predložiť všetky podklady (v\ntomto zmysle lekárske správy) pojednávajúce o jej nepriaznivom zdravotnom stave, ktoré následne\nposudkový lekár sociálneho poistenia vyhodnotí jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Zodpovednosť za\nich nepredloženie v celom rozsahu, respektíve za predloženie lekárskych správ s dátumom po vydaní\nnapadnutého rozhodnutia nemožno prenášať na správny orgán. Podľa správneho súdu žalobkyňa\nnepredložila v konaní také odborné lekárske nálezy, ktorými by relevantne spochybnila alebo vyvrátila\nposudkový záver posudkového lekára ústredia zo dňa 12.10.2022.\n41. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má správny súd za to, že v prejednávanej veci\nposudkoví lekári sa podrobne zaoberali predloženými lekárskymi správami žalobkyne, pričom ich aj\ndôsledne vyhodnocovali jednotlivo, ako aj vo vzájomných súvislostiach, a teda daný skutkový stav veci\n(zdravotný stav žalobkyne) zistili dostatočne.\n42. Správny súd taktiež nepovažoval za pochybenie v štádiu posudkovej činnosti, keď posudkoví lekári\nsociálneho poistenia (pobočky a ústredia) zhodnotili zdravotný stav žalobkyne v jej neprítomnosti,\nnakoľko takýto postup v tom čase (t. j. 01.02.2022, 30.03.2022 a 12.10.2022) umožňovala právna úprava\n§ 153 ods. 5 ZSP v znení zákona č. 66/2020 Z.z. Uvedené vyplýva aj z odborných lekárskych posudkov,\nktoré tvoria neoddeliteľnú prílohu prvostupňového a napadnutého rozhodnutia. V tejto súvislosti správny\nsúd poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ssk/52/2022\nzo dňa 27.09.2023.\n\n43. Správny súd zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie žalovanej je v súlade so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi, vychádza zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a obsahuje\npredpísané náležitosti – výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu;\nv odôvodnení napadnutého rozhodnutia je riadne opísaný priebeh konania, ako aj vyhodnotené\nskutočnosti, ktoré boli zásadné pre výrok napadnutého rozhodnutia aj s použitím právnych predpisov,\nna ktorých základe bolo rozhodnuté.\n44. Vychádzajúc z týchto záverov a zistení, nakoľko správny súd ani pri neformálnom posudzovaní\nžaloby bez viazanosti jej žalobnými bodmi v zmysle § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP nezistil nedostatky\nnapadnutého rozhodnutia (ani prvostupňového rozhodnutia) a jeho (ich) vydaniu predchádzajúceho\npostupu správnych orgánov odôvodňujúcich záver o nezákonnosti rozhodnutia, správny súd správnu\nžalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n45. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, a žalovanej, ktorá bola v konaní\núspešná v celom rozsahu právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej voči žalobkyni\nnevznikli také dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od nej spravodlivo požadovať.\n46. Správny súd záverom poukazuje na to, že ak by u žalobkyne došlo k zhoršeniu zdravotného stavu, čo\nby bolo preukázané novými lekárskymi nálezmi, žalobkyňa má možnosť podať novú žiadosť o zvýšenie\ninvalidného dôchodok Sociálnej poisťovni.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}