Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-7S/4/2022 z 26. 5. 2026
Citácia: uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 26. mája 2026, sp. zn. NR-7S/4/2022, ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200053.3
Správny súd v Bratislave | NR-7S/4/2022 | ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200053.3 | 2026-05-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 99 ods. 1 písm. a) SSP, § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z., § 3 ods. 1 zákona č. 151/2022 Z. z., § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/150d8214-6469-47b9-ab6c-5525e9da555d
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200053.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Správny súd v Bratislave
NR-7S/4/2022
4022200053
26. 05. 2026
Mgr. Jana Ondrejková
ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200053.3

Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: v právnej veci žalobcu: Lanfer, s.r.o., so sídlom
Hlavná 137/67, Veľké Ripňany - Behynce, IČO: 36 772 283, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Bartoš, s.r.o., so sídlom Martina Granca 3618/44, Bratislava, IČO: 52 262 821, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe
proti rozhodnutiu žalovaného č. 102438021/2021 zo dňa 01. 12. 2021, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 07.02.2022 na Krajský súd v Nitre sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102438021/2021 zo dňa 01. 12. 2021,
ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Nitra (ďalej aj „správca dane“) č. 101012722/2021 z 09.06.2021, ktorým
správca dane uložil žalobcovi pokutu vo výške 516,40 eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm.
i) bod 2 daňového poriadku.
2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd
v Bratislave, na ktorý prešiel od 01. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu
v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.
3. Ešte pred prvým pojednávaním vzal žalobca podaním doručeným Správnemu súdu v Bratislave dňa
11.05.2026 žalobu späť.
4. Podľa § 99 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
6. Keďže v prejednávanej veci žalobca vzal žalobu späť, súd postupom podľa § 99 písm. a) SSP konanie
v danej veci zastavil.
7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené. Z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP je

treba uviesť, že žalovaný je orgánom verejnej správy, ktorému sa náhrada trov priznáva len výnimočne,
pričom v predmetnej veci správny súd žiadne výnimočné okolnosti nezistil, preto žalovanému nepriznal
náhradu trov konania ani titulom zavinenia.
8. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0
ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

(§ 139

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny
súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.