{"guid": "50c8b686-faa5-45de-b243-cc0600020b78:6dd21ae7-8bda-454f-8615-4c20f58aab02", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5", "spisova_znacka": "NR-6S/10/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-6S/10/2021 z 18. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 18. júna 2026, sp. zn. NR-6S/10/2021, ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5", "identifikacne_cislo": "4021200729", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dd21ae7-8bda-454f-8615-4c20f58aab02", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-6S/10/2021\n4021200729\n18. 06. 2026\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2026:4021200729.5\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom: D. E. XXX/\nX, XXX XX F. (pôvodne: C. C., zomr. XX.XX.XXXX, IČO: 43 371 949, naposledy s miestom podnikania:\nBazovského 416/14, 949 01 Nitra), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO:\n42 499 500, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 101807431/2021 zo dňa 27.09.2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave z r u š u j e uznesenie Správneho súdu v Bratislave\nk. NR-6S/10/2021-112 zo dňa 09.04.2026.\n\nč.\n\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 10.12.2021, sa pôvodný\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného\nč.\n101807431/2021 zo dňa 27.09.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím\nDaňového úradu Nitra (ďalej len „správca dane“) č. 100430007/2021 zo dňa 15.03.2021 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní\n(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 Daňového\nporiadku vyrubil pôvodnému žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane z pridanej hodnoty za\nzdaňovacie obdobie január 2016 v sume 6 000,01 Eur.\n2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\nao\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd\nv\nBratislave dňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu\nv\nBratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len\n„správny súd“) vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V\nsúlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským\nsúdom v Nitre pod sp. zn. 6S/10/2021, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v\nznení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových\nprostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S\nsprávneho súdu a je vedená pod sp. zn. NR-6S/10/2021.\n3. V priebehu konania dňa 01.10.2025 došlo k úmrtiu pôvodného žalobcu Petra Príbelu s tým, že\ndedičské konanie po ňom bolo skončené uznesením Okresného súdu Nitra, vydaného notárom D. G.\nA., sp. zn. 9D/239/2025, D not 202/2025 zo dňa 16.02.2026, ktorým bolo konanie o dedičstve zastavené\na majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný A. B. C., ktorá sa postarala o pohreb. Na základe uvedeného\n\nsprávny súd uznesením č. k. NR-6S/10/2021-112 zo dňa 09.04.2026, právoplatným 21.05.2026,\npokračoval v konaní s A. B. C. ako s právnou nástupkyňou žalobcu.\n4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení\núčinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n5. Podľa § 150 ods. 2 SSP správny súd nie je viazaný uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania.\n6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva\npovinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n\na\n\n7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať\na rozhodnúť\n(ďalej len „procesné podmienky“).\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod\nna odmietnutie\nžaloby podľa § 98 ods. 1.\n9. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n10. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi\npodľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n11. Podľa § 63 ods. 2 CSP konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n12. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n13. Po právoplatnosti uznesenia správneho súdu č. k. NR-6S/10/2021-112 zo dňa 09.04.2026 súd\nz úradnej činnosti zistil, že v obdobnej veci Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „NSS\nSR“) vo vzťahu k právnemu nástupníctvu po zomrelom účastníkovi konania (pôvodnom žalobcovi)\nvyslovil právny názor, konkrétne uznesením NSS SR sp. zn. 5Sfk/12/2025 zo dňa 29.04.2026,\nv ktorom (body 5., 6.) uzavrel, že „osoba, ktorej bol vydaný majetok nepatrnej hodnoty z dôvodu\nzabezpečenia pohrebu poručiteľa, nevstupuje do práv a povinností poručiteľa a nenadobúda postavenie\njeho právneho nástupcu. Rovnako tak ani v prípade zastavenia dedičského konania pre nedostatok\nmajetku nedochádza k prechodu práv a povinností poručiteľa na inú osobu, keďže v takomto konaní sa\nani nepristupuje k zisťovaniu dedičov a určovaniu ich podielov (II. ÚS 525/2013). Vzhľadom na uvedené\nskutočnosti kasačný súd konštatuje, že v dôsledku smrti sťažovateľa a zastavenia dedičského konania\nniet subjektu, ktorý by vstúpil do jeho procesného postavenia. Za tejto situácie ide o neodstrániteľný\nnedostatok procesnej podmienky konania, spočívajúci v absencii procesnej subjektivity účastníka.\nKasačný súd preto konanie zastavil podľa § 99 písm. b) v spojení s § 35 ods. 1 a § 452 ods. 1 SSP.“\n14. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na to, že v danej veci ide o rovnakých účastníkov konania\na rovnakú procesnú situáciu, teda úmrtie pôvodného žalobcu, ktorého majetok nepatrnej hodnoty bol\nv dedičskom konaní vydaný A. B. C. ako osobe, ktorá sa postarala o pohreb, pričom táto nevstupuje do\npráv a povinností pôvodného žalobcu ako poručiteľa a nenadobúda postavenie jeho právneho nástupcu,\nsprávny súd sa s citovaným právnym názorom NSS SR v plnom rozsahu stotožnil. S poukazom naň, pri\nabsencii viazanosti vydaným uznesením č. k. NR-6S/10/2021-112 zo dňa 09.04.2026, ktoré predstavuje\nuznesenie o vedení konania, ho výrokom I. uznesenia s poukazom na § 150 ods. 2 SSP zrušil.\n\n15. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity pôvodného žalobcu bez existencie právneho nástupcu ide\nv tomto konaní o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto správny\nsúd konanie postupom podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 97, § 35 ods. 1 SSP a s poukazom na §\n64 CSP v spojení s § 25 SSP výrokom II. uznesenia zastavil.\n16. O trovách konania správny súd výrokom III. uznesenia rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže pôvodný žalobca zomrel\nbez právneho nástupcu, v dôsledku čoho, z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP, súčasná procesná\nsituácia neumožňuje ani určiť subjekt povinnosti náhrady trov konania. Navyše žalovanému, ktorý je\norgánom verejnej správy, sa trovy konania priznávajú len výnimočne a v tomto konaní mu žiadne trovy\nnevznikli.\n17. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu vo výroku I. kasačná sťažnosť nie je prípustná [§\n439 ods. 2 písm. a) SSP].\nProti tomuto uzneseniu vo výrokoch II. a III. je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený\nsubjekt (§ 442 SSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie\nlehoty nemožno odpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}