{"guid": "b975289a-8dff-4d57-bdb1-6f6b4a4c272c:da3fc86a-5cf9-4020-82c6-a139dd2b12cc", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3", "spisova_znacka": "NR-11S/33/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-11S/33/2021 z 21. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 21. júla 2026, sp. zn. NR-11S/33/2021, ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3", "identifikacne_cislo": "4021200155", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Monika Kadlicová", "sudca_id": 416, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-monika-kadlicova-416", "datum_vydania": "2026-07-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2020/62", "nazov": "zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2020/62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/62-2020"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da3fc86a-5cf9-4020-82c6-a139dd2b12cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-11S/33/2021\n4021200155\n21. 07. 2026\nMgr. Monika Hrašnová\nECLI:SK:SpSBA:2026:4021200155.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov\nsenátu Mgr. Simony Kočišovej, PhD. a JUDr. Barbory Vrbovej v právnej veci žalobcu: DREVOPROJEKT\nKomárno, s.r.o., Hlavná 25, Košice, IČO: 36 707 724, zast.: JUDr. Irena Sopková, s.r.o., A. XX, B., C.: XX\nXXX XXX, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica,\nIČO: 42 499 500, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101765347/2020 zo dňa 19. 11.\n2020, takto\nrozhodol:\nI. Súd žalobu o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca doručil pôvodne vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre (ďalej aj len ,,krajský\nsúd“) dňa 25.03.2021 všeobecnú správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 101765347/2020 zo dňa 19.11.2020 (ďalej aj len ,,napadnuté rozhodnutie“),\nktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra (ďalej aj\nlen ,,správca dane“) č. 101135526/2020 zo dňa 07.07.2020 (ďalej aj len ,,prvostupňové rozhodnutie“).\nPrvostupňovým rozhodnutím správca dane určil žalobcovi rozdiel dane v sume XX XXX,XX eur na\ndani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2014. Napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo\nžalobcovi doručené dňa 08.12.2020.\n2. K podanej žalobe sa žalovaný vyjadril vo vyjadrení zo dňa 30.07.2021, pričom navrhol, aby ju súd ako\nnedôvodnú zamietol. Na vyjadrenie žalovaného reagoval žalobca replikou zo dňa 16.08.2021.\n3. Podľa § 69 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok:\n(1)Lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.\n(2) Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.\n(3) Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.\n(4) Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím\npomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok\nlehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto\nmesiaca.\n(5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty\nnajbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.\n(6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie\nodovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými\nprostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n\n4. Podľa § 97 zák.č. 162/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej\nlen „procesné podmienky“).\n5. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) zák.č. 162/2015 Z.z., správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola\npodaná oneskorene.\n6. Podľa § 181 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z., fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu\npodať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia\norgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n7. Podľa § 181 ods. 4 zák.č. 162/2015 Z.z., zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n8. Podľa § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré\nzákony v znení účinnom od 19.01.2021 do 20.05.2021 (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“), lehoty\nustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na\nsúde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,\na) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,\nb) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní\npo nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\n9. Podľa § 3 ods. 1 a 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave\n(ďalej aj „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského\nsúdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\nnáhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 1S správneho súdu a vedená\npod sp. zn. NR-11S/33/2021.\n10. Predpokladom pre rozhodnutie správneho súdu vo veci samej je splnenie procesných podmienok\nkonania. Túto skutočnosť skúma správny súd z úradnej povinnosti a vo všetkých štádiách konania.\nZistené nedostatky týkajúce sa podmienok konania môžu mať odstrániteľný alebo neodstrániteľný\ncharakter. Neodstrániteľné nedostatky sú dôvodom pre odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 alebo\nzastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP, prípadne podľa § 59 ods. 3 SSP.\n11. V zmysle § 181 ods. 1 a 4 SSP musí byť žaloba podaná do dvoch mesiacov od oznámenia\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje,\nak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby (v lehote\ndvoch mesiacov) je procesnou podmienkou, ktorej nedostatok nie je odstrániteľný. Pokiaľ ide o samotné\noznámenie rozhodnutia, pod týmto je potrebné v prejednávanej veci rozumieť deň doručenia písomného\nvyhotovenia napadnutého rozhodnutia. Nepodanie žaloby včas, a teda v zákonom stanovenej lehote\nvedie v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP k odmietnutiu žaloby, pretože zmeškanie tejto zákonom\nstanovenej lehoty nie je možné odpustiť.\n12. Aplikujúc uvedené na prejednávanú vec, správny súd konštatuje, že z administratívneho spisu\nzistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi (resp. jeho splnomocnenej zástupkyni)\ndoručované poštou, pričom podľa doručenky bolo žalobcovi doručené dňa 08.12.2020.\n13. Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia prostredníctvom\nsprávnej žaloby, bolo potrebné, aby podal žalobu do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, teda v tomto prípade do 08.02.2021. V predmetnej veci je však\npri posúdení včasnosti podania žaloby potrebné prihliadať aj na § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z.\no niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby\nCOVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podľa ktorého lehoty ustanovené\nprávnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde,\nuplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa účinnosti tohto zákona\n\n(čo bolo dňa 19.01.2021) do 28. februára 2021 neplynú. S poukazom na cit. ustanovenie teda žalobcovi\nneplynula lehota na podanie žaloby od 19.01.2021 do 08.02.2021 (keďže dňom 08. 02.2021 by žalobcovi\nuplynula 2-mesačná lehota za normálnych okolností), čo predstavuje 21 kalendárnych dní. Plynutie\npredmetnej lehoty následne pokračovalo po dni 28.02.2021 a po pripočítaní vyššie uvedených 21\nkalendárnych dní je potrebné ustáliť, že lehota na podanie žaloby uplynula dňom 22.03.2021 (pondelok).\n14. Podľa elektronickej doručenky (č.l. 21), ktorá je súčasťou súdneho spisu, bola žaloba žalobcu\ndoručená toho času vecne a miestne príslušnému krajskému súdu až dňa 25.03.2021. Z obsahu\nsúdneho spisu („Výsledok informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe“; č.l. 22)\nnavyše vyplýva, že v rovnaký deň (25.03.2021) bola predmetná žaloba i elektronicky podpísaná právnym\nzástupcom žalobcu - advokátkou JUDr. Irenou Sopkovou. Z uvedeného teda vyplýva, že predmetná\nžaloba nemohla byť podaná skôr ako dňa 25.03.2021.\n15. S poukazom na uvedené správny súd konštatuje, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie\nzákonnosti napadnutého rozhodnutia elektronicky na toho času vecne a miestne príslušný súd dňa\n25.03.2021, urobil tak oneskorene, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, a to i po zohľadnení ust.\n§ 8 písm. a) zák. č. 62/2020 Z. z. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou,\nktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby (§ 181 ods. 1 SSP). Z uvedených\ndôvodov správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu\nodmietol podľa 98 ods. 1 písm. d) SSP ako oneskorene podanú, pričom zmeškanie lehoty na podanie\nžaloby nemožno odpustiť.\n16. Nad rámec správny súd poukazuje na to, že krajský súd už rozhodoval vo veci toho istého žalobcu a\nžalovaného a totožného predmetu konania, pričom totožnými boli aj skutkové okolnosti rozhodujúce pre\nposúdenie splnenia procesných podmienok (deň oznámenia/doručenia napadnutého rozhodnutia a deň\npodania žaloby). Išlo o vec vedenú pôvodne na krajskom súde pod sp.zn. 11S/36/2021, kedy krajský\nsúd dospel k rovnakému záveru o oneskorenom podaní žaloby, pričom správnosť toho právneho záveru\nbola potvrdená aj uznesením Najvyššieho správneho súdu SR sp.zn 2Sfk/40/2023.\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden\nz účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n18. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia\ntohto uznesenia možno podať na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho\nsúdu v Bratislave.\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že\na) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,\nc) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a\nnekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,\ne) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,\nf) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\ng) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,\nh) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}