{"guid": "e43ca991-4cd3-47ba-a550-b2920c479212:c8165b58-2468-4fc4-a34d-fccead943f20", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3", "spisova_znacka": "14Sas/26/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Sas/26/2024 z 30. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 30. januára 2026, sp. zn. 14Sas/26/2024, ECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3", "identifikacne_cislo": "2123209960", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šmahovská", "sudca_id": 1010, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-smahovska-1010", "datum_vydania": "2026-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "nazov": "§ 184 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "nazov": "§ 149 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-184", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-149"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8165b58-2468-4fc4-a34d-fccead943f20", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n14Sas/26/2024\n2123209960\n30. 01. 2026\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2026:2123209960.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX\nD., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 5. decembra 2023,\no návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe zo dňa 15. júla\n2024 z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou zo dňa 21. decembra 2023 doručenou pôvodne Okresnému súdu Piešťany dňa 21.\ndecembra 2023, postúpenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 19. apríla 2024 (ďalej len „správny súd“)\na doplnenou podaním zo dňa 15. júla 2024, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 5. decembra 2023 o odvolaní proti upovedomeniu o začatí\nvymáhania pohľadávok, ktorého podkladom je právoplatný a vykonateľný exekučný titul žalovanej č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 11. augusta 2023 poistné (prednostná) vo výške 3.071,81 EUR.\n2. Žalobca v doplnení žaloby zo dňa 15. júla 2024 požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku\nsprávnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“), nakoľko žalobca je toho názoru, že je tu splnený predpoklad\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe a okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia\nhrozí žalobcovi ako zdravotne ťažko postihnutému občanovi závažná finančná ujma, ktorá by vážnym\nspôsobom zasiahla do majetkovej sféry žalobcu a zároveň priznanie odkladného účinku správnej žalobe\nnie je v rozpore s verejným záujmom.\n3. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa žalovaná vyjadrila samostatným\npodaním zo dňa 26. januára 2026. Uviedla, že v tomto prípade nie sú naplnené zákonné podmienky\nuvedené v § 185 písm. a) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, napadnuté rozhodnutie\nžalovanej je zákonné a vykonateľné a žalobca vo svojom návrhu nepreukázal existenciu konkrétnej,\nbezprostrednej a nenapraviteľnej ujmy, ktorá by presahovala bežné následky spojené s výkonom\nrozhodnutia správneho orgánu. Poukázala tiež na to, že priznanie odkladného účinku by bolo v rozpore\ns verejným záujmom, došlo by k pozastaveniu výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia\nvydaného v oblasti sociálneho poistenia, ktorého cieľom je riadne a včasné plnenie zákonných\npovinností.\n4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný\npredpis neustanovuje inak.\n5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením\npriznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\n\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila\nzávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,\nprípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.\n7. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n9. Vzhľadom na to, že predmetom konania je správna žaloba v sociálnej veci a ustanovenia SSP\no správnej žalobe v sociálnych veciach neobsahujú osobitnú úpravu inštitútu odkladného účinku, súd pri\nrozhodovaní o tomto procesnom návrhu žalobcu postupoval podľa § 199 ods. 3 SSP, podľa ustanovení\no konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n10. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci súd zdôrazňuje, že\nide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu\nverejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže byť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich\nrozhodnutí alebo opatrení. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana\ntoho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované práva toho, voči komu takéto rozhodnutie\nsmeruje.\n11. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) SSP je primárne\nnaplnenie niektorého z nasledovných dôvodov: (i) hrozba následku závažnej ujmy, (ii) hrozba následku\nznačnej hospodárskej či finančnej škody, (iii) hrozba následku ujmy na životnom prostredí, prípadne\n(iv) hrozba iného vážneho nenapraviteľného následku. Hrozba niektorého z týchto následkov musí byť\npritom spojená buď s okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia\norgánu verejnej správy alebo jeho inými právnymi následkami, a zároveň priznanie odkladného účinku\nnesmie byť v rozpore s verejným záujmom.\n12. Pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku teda musí správny súd brať na zreteľ\nvýnimočnosť tohto inštitútu, ktorým sa zasahuje do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia orgánu\nverejnej správy a musí sa posúdiť miera zásahu do práv žalobcu. Zároveň sa musí zhodnotiť intenzita\npreukázanej ujmy, škody a iného nenapraviteľného následku dotýkajúceho sa žalobcu, ako aj posúdenie\nz hľadiska rozporu s verejným záujmom.\n13. Preukázať existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou žalobcu. Hrozba pritom musí byť priama\na nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad.\nZ uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp zn.: III.ÚS 364/2017 zo dňa 30. mája 2017,\nvyplýva, že preukázanie hrozby treba považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného\núčinku. To, že nesmie ísť len o hypotetickú možnosť tvrdenej hrozby vyplýva aj zo záverov uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: 7Sžsk/17/2018 zo dňa 30. mája 2018. Vzhľadom na\ndôkazné bremeno, ktoré je na žalobcovi, má tento povinnosť preukázať existenciu hrozby možnej ujmy\nči iného nenapraviteľného následku, ktorá musí vyplývať z konkrétnych dôkazov ním predložených,\nktoré by mohol správny súd vyhodnotiť. Nie je vecou správneho súdu, aby sám za žalobcu vyhľadával\ndôkazy, ktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Správny súd zároveň\npri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe žiadnym spôsobom neposudzuje\nzákonnosť preskúmavaných rozhodnutí napadnutých žalobou, prípadne iných rozhodnutí, ale prioritne\nposudzuje len splnenie podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 185 SSP.\n14. Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo strany žalobcu bol založený na\nexistencii reálnej hrozby exekučného zásahu na základe vydaného Upovedomenia o začatí vymáhania\npohľadávok č. XXXXXXXXXXXXX z 7. novembra 2023 na sumu 3.071,81 EUR, ktoré bolo potvrdené\nnapadnutým rozhodnutím, avšak žiadnym spôsobom nešpecifikoval, nekonkretizoval, ani nepredložil\nžiaden dôkaz preukazujúci, že ujma, ktorá mu núteným výkonom rozhodnutia hrozí, bude mať vo vzťahu\n\nk nemu skutočne závažný dosah. Podľa názoru správneho súdu ani nemožno za ujmu, ktorú má na\nmysli § 185 písm. a) SSP považovať všeobecne možnosť núteného výkonu rozhodnutia. Vo vzťahu\nk poukazovaniu žalobcu na pochybnosti o zákonnosti vydaného rozhodnutia správneho orgánu, správny\nsúd dáva do pozornosti, že uvedené bude predmetom preskúmania vo veci samej. Záverom správny súd\ndodáva, že žalobca napáda rozhodnutie žalovanej o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania\npohľadávok, ktoré je právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.\n15. Ako už bolo spomenuté vyššie, nie je úlohou správneho súdu, aby za žalobcu zisťoval resp.\nvyhľadával dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Bol to práve žalobca, ktorý bol\npovinný vymedziť konkrétny dôvod pre priznanie odkladného účinku a uviesť skutkové okolnosti s\nním spojené a tieto zodpovedajúcim spôsobom preukázať. Správny súd v predmetnej veci nemal za\npreukázané (ani osvedčené), že žalobcovi reálne hrozí závažná ujma, finančná škoda, či iný vážny\nnenapraviteľný následok.\n16. Skúmanie ďalšieho predpokladu na priznanie odkladného účinku žalobe (rozpor s verejným\nzáujmom) bolo pre nesplnenie prvého predpokladu (hroziaca závažná ujma, značná škoda alebo iný\nvážny nenapraviteľný následok) nadbytočné.\n17. Z uvedených skutkových a právnych dôvodov správny súd nemal za preukázané naplnenie\nzákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto správny súd návrh žalobcu\nna priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol podľa § 188 SSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}