{"guid": "40c1ff01-90a1-480b-9722-0acc8cfce52c:47403136-7621-4bbb-be49-2573e29599c4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4", "spisova_znacka": "18Sas/5/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 18Sas/5/2023 z 10. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 10. marca 2026, sp. zn. 18Sas/5/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4", "identifikacne_cislo": "1023200980", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "nazov": "§ 135 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-19.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 19 ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-19.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-104", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47403136-7621-4bbb-be49-2573e29599c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n18Sas/5/2023\n1023200980\n10. 03. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200980.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Viktóriou Kurucovou, v právnej veci žalobcu:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom\nul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 26.07.2023 takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu zamieta.\nII. Správny súd v Bratislave účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI. Administratívne konanie\n1. Rozhodnutím č. XXXXX/XXXX-XXX-XXX zo dňa 24.05.2023 Sociálna poisťovňa – pobočka Bratislava\n(ďalej len „správny orgán prvého stupňa“), vychádzajúc z ustanovenia § 104 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“)\nrozhodla, že žalobca nemá nárok na dávku v nezamestnanosti z dôvodu, že žalobca nebol v posledných\nštyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie poistený v nezamestnanosti\naspoň dva roky.\n2. Žalobca v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu uviedol, že v rokoch 2018 – 2021 bol vo výkone\ntrestu odňatia slobody v F., kde bol riadne zamestnaný vo G. H., I.. Komárno v odbore ručné šitie, kde\npracoval na dve zmeny. Ako dôkaz predložil výplatné pásky z obdobia 2019 – 2020. Uvedené považoval\nza výkon práce, ktorý mal byť zohľadnený pri rozhodovaní o žiadosti o dávku v nezamestnanosti. Uviedol,\nže po skončení výkonu trestu odňatia slobody sa zamestnal vo firme J. - J. J. I., I. od 24.01.2022 do\n20.04.2023. Žiadal preto o prehodnotenie rozhodnutia o nepriznaní nároku na dávku v nezamestnanosti.\n3. Keďže správny orgán prvého stupňa nevyhovel odvolaniu žalobcu v celom rozsahu, postúpil ho na\nrozhodnutie žalovanej.\n4. Sociálna poisťovňa – ústredie (ďalej len „žalovaná“) rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-XX zo\ndňa 26.07.2023 odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu zamietla a prvostupňové\nrozhodnutie potvrdila (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). V odôvodnení poukázala na ustanovenie\n§ 19 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa poistenie v nezamestnanosti\nnevzťahuje na zamestnanca podľa osobitného predpisu, na obvineného vo väzbe a na odsúdeného\nvo výkone trestu odňatia slobody. Žalobca bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie\ndňa 21.04.2023 a žiadosť o dávku v nezamestnanosti bola správnemu orgánu prvého stupňa\nimportovaná dňa 22.05.2023. V posudzovanom období posledných štyroch rokov pred zaradením do\n\nevidencie uchádzačov o zamestnanie (21.04.2019 – 20.04.2023) žalobca preukázal dobu poistenia\nv nezamestnanosti od 24.01.2022 do 20.04.2023 u zamestnávateľa J. - J. J. I., s. r. o. v pracovnom\npomere. Žalobca celkovo preukázal 452 dní poistenia v nezamestnanosti, čím nesplnil podmienku vzniku\nnároku na dávku v nezamestnanosti. Podľa § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého\nsa na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti vyžaduje doba poistenia v nezamestnanosti najmenej\n730 dní v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Pokiaľ\nžalobca poukazoval na to, že bol v období posledných štyroch rokov pred zaradením do evidencie\nuchádzačov o zamestnanie vo výkone trestu odňatia slobody, kde pracoval, žalovaná uviedla, že\npoistenie v nezamestnanosti sa nevzťahuje na odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, a preto\nsa doba strávená vo výkone trestu odňatia slobody nepovažuje za dobu poistenia v nezamestnanosti\na nemožno ju zohľadniť na účely nároku na dávku v nezamestnanosti. Z dosiahnutého príjmu nebol\nústav na výkon trestu odňatia slobody povinný odviesť poistné na poistenie v nezamestnanosti. Z údajov\nv informačnom systéme je zrejmé, že za žalobcu počas obdobia, v ktorom bol pracovne zaradený\nvo výkone trestu odňatia slobody, nebolo odvádzané poistné na poistenie v nezamestnanosti. Zákon\no sociálnom poistení neobsahuje ustanovenie na odstránenie tvrdosti zákona a neumožňuje žalovanej\npovoliť výnimky pri nesplnení zákonných podmienok na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti. Na\nzáklade uvedených skutočností dospela žalovaná k záveru o nedôvodnosti odvolania, pretože žalobcovi\nnevznikol nárok na dávku v nezamestnanosti podľa platného právneho stavu.\nII. Správna žaloba\n5. Správnou žalobou zo dňa 28.08.2023, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.08.2023,\nžalobca žiadal, aby súd preskúmal rozhodnutie žalovanej vo veci nároku na dávku v nezamestnanosti.\nNamietal, že žalovaná mu za dobu štyroch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov\no zamestnanie započítala iba 452 dní, a preto bola jeho žiadosť o priznanie nároku na dávku\nv nezamestnanosti zamietnutá. Žalobca uviedol, že v roku 2017 bol Okresným súdom Bratislava II\nodsúdený na trest odňatia slobody vo výške štyri roky a šesť mesiacov v druhej nápravno-výchovnej\nskupine. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol riadne zamestnaný (ručné šitie obuvi pre obchodnú\nspoločnosť Rieker). Z príjmu z tejto činnosti boli riadne odvádzané dane a poistné na sociálne poistenie.\nUviedol, že v predchádzajúcom administratívnom konaní zaslal žalovanej výplatné pásky za obdobie\nrokov 2019-2020. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa hneď zamestnal vo firme J. - J. J.\nI., I. ako operátor – logistik a pracoval v nej od 24.01.2022 do 20.04.2023. Žiadal, aby súd posúdil, či\nobdobie, počas ktorého pracoval vo výkone trestu odňatia slobody, má byť započítané na účel priznania\nnároku na dávku v nezamestnanosti. K žalobe pripojil aj (i) potvrdenia o príjme vo výkone trestu odňatia\nslobody za obdobie 01 a 03-12/2018 a 01-05 a 11/2021, (ii) potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej\nosoby zo závislej činnosti za rok 2018, 2019, 2020, (iii) potvrdenie pre účely podpornej doby v chorobe\no dobe, keď bol žalobca v priebehu výkonu trestu odňatia slobody práceneschopný a (iv) rozúčtovanie\npracovnej odmeny vo výkone trestu odňatia slobody ku dňu 23.12.2021.\nIII. Vyjadrenie žalovanej\n6. Vo vyjadrení žalovanej k žalobe zo dňa 04.03.2025 žalovaná žiadala, aby súd žalobu ako nedôvodnú\nzamietol.\n7. Žalovaná s poukazom na § 104 ods. 1 a 6, § 128 ods. 1 písm. f) a § 19 ods. 3 písm. a) zákona\no sociálnom poistení k námietkam žalobcu uviedla, že žalobca bol zaradený do evidencie uchádzačov\no zamestnanie dňa 21.04.2023 a žiadosť o dávku v nezamestnanosti bola elektronicky postúpená\nsprávnemu orgánu prvého stupňa dňa 22.05.2023. V posudzovanom období posledných štyroch rokov\npred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie, t. j. v období od 21.06.2019 do 20.04.2023\nžalobca preukázal dobu poistenia v nezamestnanosti od 24.01.2022 do 20.04.2023 (t. j. 452 dní)\nv pracovnom pomere u zamestnávateľa J. - J. J. I., I..\n8. Podľa § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti sa\nvyžaduje doba poistenia v nezamestnanosti najmenej 730 dní v období posledných štyroch rokov pred\nzaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Žalobca teda podľa § 104 ods. 1 zákona nesplnil\nzákladnú podmienku priznania nároku na dávku v nezamestnanosti.\n\n9. Hlavnou námietkou žalobcu je skutočnosť, že v rámci celkovej doby poistenia v nezamestnanosti\nmu nebola zohľadnená doba, počas ktorej pracoval vo výkone trestu odňatia slobody. V tejto súvislosti\nžalovaná poukázala na § 19 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa\npoistenie v nezamestnanosti nevzťahuje na odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody. Počas\nobdobia, kedy bol žalobca vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený, nebol poistený\nv nezamestnanosti, a preto za neho nebolo odvádzané poistné na poistenie v nezamestnanosti, čo aj\npotvrdzujú výplatné pásky, ktoré žalobca priložil k žalobe. Podľa § 19 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom\npoistení sa doba, počas ktorej bol žalobca vo výkone trestu odňatia slobody, nepovažuje za dobu\npoistenia v nezamestnanosti, a preto ju nie je možné zohľadniť na účely vzniku nároku na dávku\nv nezamestnanosti.\nIV. Ďalšie vyjadrenia účastníkov konania\n10. Žalobca sa napriek výzve k vyjadreniu žalovanej k žalobe zo dňa 04.03.2025 nevyjadril.\nV. Konanie na správnom súde\n11. Podľa ustanovenia § 199 písm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“) „Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie\nrozhodovanie Sociálnej poisťovne.“\n12. Podľa ustanovenia § 199 ods. 2 SSP „V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické\npotreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby\na poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.“\n13. Podľa ustanovenia § 199 ods. 3 SSP „Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie\nv sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.“\n14. Podľa § 202 ods. 2 SSP „Správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.“\n15. Podľa § 203 ods. 1 SSP „Rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.“\n16. Podľa § 203 ods. 2 SSP „Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.“\n17. Podľa § 190 SSP „Ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje\nk záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.“\n18. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§\n10 a § 13 ods. 3 SSP) po preskúmaní administratívneho spisu, napadnutého rozhodnutia a postupu\nžalovanej dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju správny súd podľa § 190 SSP v spojení\ns § 199 ods. 3 SSP zamietol. Správny súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania (§ 107 ods. 2\nSSP), keďže ani jeden z účastníkov nežiadal, aby súd vo veci nariadil pojednávanie a súd neidentifikoval\nani iný dôvod pre nariadenie pojednávania podľa § 107 ods. 1 SSP. Deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený na úradnej tabuli správneho súdu a na internetovej stránku správneho súdu v lehote viac\nako 5 dní pred jeho vyhlásením a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.03.2026 (§ 137 ods. 4 SSP).\nVI. Vybrané ustanovenia aplikovanej právnej úpravy\n19. Podľa ustanovenia § 19 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom\nčase „Poistenie v nezamestnanosti sa nevzťahuje na zamestnanca podľa osobitného predpisu, na\nobvineného vo väzbe a na odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody.“\n\n20. Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase\n„Poistenec má nárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných štyroch rokoch pred zaradením do\nevidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej dva roky.“\n21. Podľa ustanovenia § 104 ods. 6 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase\n„Rok poistenia v nezamestnanosti je 365 dní poistenia v nezamestnanosti.“\n22. Podľa ustanovenia § 128 ods. 1 písm. f) zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom\nčase „Ak tento zákon neustanovuje inak, platí poistné na poistenie v nezamestnanosti\n1. zamestnanec, ak osobitný predpis neustanovuje inak,\n2. zamestnávateľ, ak osobitný predpis neustanovuje inak,\n3. dobrovoľne poistená osoba v nezamestnanosti.“\nVII. Právne posúdenie veci správnym súdom\n23. Po podaní žaloby bola vec Krajským súdom v Bratislave prípisom zo dňa 18.10.2023 postúpená\nSprávnemu súd v Bratislave ako vecne, miestne a kauzálne príslušnému súdu.\n24. Správny súd v prvom rade posudzoval, či boli splnené podmienky konania a dospel k záveru, že\nžaloba bola podaná včas (§ 181 ods. 1 SSP), oprávnenou osobou (§ 171 ods. 1 SSP) a je prípustná\n(najmä § 6 a 7 SSP).\n25. Súd napadnuté rozhodnutie preskúmal v medziach žalobných bodov, berúc do úvahy aj neviazanosť\nsúdu žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP), vrátane konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, pričom\nvychádzal zo skutkového a právneho stavu, ktorý tu bol v čase právoplatnosti rozhodnutia žalovanej\n(§ 119 a § 135 ods. 1 SSP). Pri zisťovaní skutkového stavu správny súd vychádzal zo žalovanou\npredloženého administratívneho spisu.\n26. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej, ktorým žalovaná odvolanie žalobcu\nproti prvostupňovému rozhodnutiu zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Prvostupňovým\nrozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol, že žalobca nemá nárok na dávku\nv nezamestnanosti z dôvodu, že žalobca nesplnil podmienku minimálnej doby poistenia\nv nezamestnanosti v rozhodnom období podľa § 104 ods. 1 s prihliadnutím na ustanovenie § 19 ods.\n3 písm. a) zákona o sociálnom poistení.\n27. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nie je sporné, že žalobca bol dňa 21.04.2023\nzaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a požiadal o dávku v nezamestnanosti, pričom\nžiadosť bola importovaná do systému Sociálnej poisťovne dňa 22.05.2023.\n28. Správny súd uvádza, že poistenec má nárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných štyroch\nrokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti\nnajmenej dva roky. Keďže žalobca bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňa\n21.04.2023, obdobím štyroch rokov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa\nrozumie obdobie od 21.04.2019 do 20.04.2023 (ďalej aj ako „rozhodné obdobie“). Správny orgán\nprvého stupňa a žalovaná v konaní o žiadosti žalobcu o dávku v nezamestnanosti správne skúmali, či\nžalobca splnil podmienku poistenia v nezamestnanosti najmenej dva roky počas rozhodného obdobia.\nZ administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca v rozhodnom období v čase od 21.04.2019 do\n23.12.2021 vykonával trest odňatia slobody v Ústave pre výkon trestu odňatia slobody v F.. Po ukončení\nvýkonu trestu odňatia slobody bol v rozhodnom období zamestnaný od 24.01.2022 do 20.04.2023\nu zamestnávateľa J. - J. J. I., I..\n29. Podľa § 19 ods. 1 zákona o sociálnom poistení povinne poistený v nezamestnanosti je zamestnanec,\nktorý je povinne nemocensky poistený, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 19 ods. 3 písm. a)\nzákona o sociálnom poistení sa poistenie v nezamestnanosti nevzťahuje na odsúdeného vo výkone\ntrestu odňatia slobody. Z citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedených skutočností vyplýva,\nže nárok na dávku v nezamestnanosti má len ten poistenec, ktorý bol poistený v nezamestnanosti\nv posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov najmenej dva roky, pričom\nna odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody sa poistenie v nezamestnanosti nevzťahuje (na\n\nrozdiel od nemocenského poistenia alebo dôchodkového poistenia). Z listín predložených žalobcom\nv súdnom konaní vyplýva, že žalobca bol počas výkonu trestu odňatia slobody zaradený do práce, ktorú\nvykonával pre obchodnú I. K. I.. Komárno, avšak z hrubej pracovnej odmeny žalobcu ako odsúdeného\nboli vykonávané a odvádzané zrážky v súlade so zákonom o sociálnom poistení len na poistné na\nnemocenské poistenie, na starobné a invalidné dôchodkové zabezpečenie, na úrazové poistenie a do\nrezervného fondu Sociálnej poisťovne. Poistné na poistenie v nezamestnanosti z tohto príjmu v súlade\ns ustanovení § § 19 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom poistení odvádzané nebolo. Správny súd sa\npreto stotožnil s právnym záverom žalovanej, že dobu zaradenia do práce počas výkonu trestu odňatia\nslobody nie je možné zohľadniť na účel vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti.\n30. V prípade žalobcu bolo v rozhodnom období preukázané poistenie v nezamestnanosti len v rozsahu\n452 dní, teda v čase trvania zamestnania u zamestnávateľa J. - J. J. I., s. r. o. od 24.01.2022 do\n20.04.2023. Keďže v prípade žalobcu nebola splnená podmienka, že bol v posledných štyroch rokoch\npred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie poistený v nezamestnanosti najmenej dva\nroky, neboli splnené zákonné podmienky pre vznik nároku na dávku v nezamestnanosti.\n31. Preskúmaním veci správny súd dospel k záveru, že žiadna zo žalobných námietok nie je dôvodná,\npričom ani sám nezistil dôvody nezákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, a preto žalobu ako\nnedôvodnú podľa § 190 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP zamietol.\n32. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 175 ods. 1 v spojení s § 167 a § 168 SSP.\nŽalobca v konaní nemal úspech, a preto mu nárok na náhradu trov konania správny súd nepriznal. Vo\nvzťahu k žalovanej, ktorá bola v konaní úspešná, správny súd nezistil osobitné dôvody, pre ktoré by bolo\nspravodlivé požadovať od žalobcu, aby nahradil žalovanej dôvodne vynaložené trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva\nsa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§\n443 ods. 1 SSP).\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nLehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na\nkasačnom súde (§ 444 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu\nje určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.1\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\n\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, a) ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, b) ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, c) ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}