{"guid": "cdd85477-f29b-46b1-8738-8f5391c63da2:a71bbe34-f5aa-423f-a9d4-11ef34d9e8ff", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3", "spisova_znacka": "14Sa/5/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 14Sa/5/2023 z 17. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 17. apríla 2026, sp. zn. 14Sa/5/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3", "identifikacne_cislo": "1023200832", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šmahovská", "sudca_id": 1010, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-smahovska-1010", "datum_vydania": "2026-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-6", "nazov": "§ 24 ods. 6 zákona č. 153/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/153-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-251.odsek-2", "nazov": "§ 251 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-251.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-242", "/SK/ZZ/2001/153#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-250", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a71bbe34-f5aa-423f-a9d4-11ef34d9e8ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n14Sa/5/2023\n1023200832\n17. 04. 2026\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave, Vajnorská\n47, 812 56 Bratislava, proti žalovanej: Obec Tomášov, Ul. 1. mája 5, 900 44 Tomášov, právne zastúpenej:\nJUDr. Barbora Jasenovcová, advokátka so sídlom Hrubý Šúr 247, 925 25 Hrubý Šúr, za účasti: D4R7\nConstruction s.r.o., Odborárska 21, 831 02 Bratislava, IČO: 50 245 350, právne zastúpenej: Bird & Bird\ns.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO: 44 275 862, v konaní\no žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou proti nečinnosti v zmysle § 242 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) sa žalobca domáhal,\naby súd uložil žalovanej povinnosť konať v lehote do 30 dní v konaní o proteste prokurátora Krajskej\nprokuratúry v Bratislave sp. zn. A. XXX/XX/XXXX-X zo 14. júna 2022 a protest prokurátora spolu so\nspisový materiálom a vyjadreniami účastníkov konania podľa § 24 ods. 6 zákona č. 153/2001 Z. z. o\nprokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) predložiť na rozhodnutie\nsvojmu nadriadenému orgánu.\n2. Správny súd v Bratislave uznesením č.k. 14Sa/5/2023-159 z 21. januára 2026 vyhovel žalobe žalobcu\na uložil žalovanej povinnosť, aby v konaní o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave\nsp. zn. A. XXX/XX/XXXX-X zo 14. júna 2022 v lehote 30 dní predložila protest prokurátora spolu so\nspisovým materiálom a vyjadreniami účastníkov konania na rozhodnutie svojmu nadriadenému orgánu\nRegionálnemu úradu pre územné plánovanie a výstavbu Bratislava. Zároveň uložil žalovanej, aby\ndoručila súdu do 15 dní od splnenia uloženej povinnosti oznámenie o vykonanom úkone.\n3. Žalovaná dňa 2. marca 2026 doručila tunajšiemu súdu Oznámenie, že k postúpeniu celého spisového\nmateriálu v zmysle uznesenia Správneho súdu v Bratislave č.k. 14Sa/5/2023-159 z 21. januára 2026\ndošlo 11. februára 2026. Uvedené oznámenie bolo zaslané na vedomie aj ostatným účastníkom konania\nna vedomie.\n4. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo\nosobitný právny predpis.\n5. Podľa § 250 ods. 1 SSP ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží\nžalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal\nz úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a\n\nžalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo\noznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania.\n6. Podľa § 251 ods. 2 SSP (v znení účinnom do 30. júna 2023) ak orgán verejnej správy správnemu\nsúdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví.\n7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n8. Správny súd má za preukázané, že žalovaná splnila povinnosť uloženú uznesením č. k.: 14Sa/5/2023\n- 159 zo dňa 21. januára 2026, čím odstránila svoju nečinnosť, preto správny súd pristúpil k zastaveniu\nkonania podľa ustanovenia § 99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 251 ods. 2 SSP.\n9. Keďže predmetné konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, súd o nároku na náhradu trov\nkonania rozhodol podľa § 170 písm. c) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo\nna náhradu trov konania, ak bolo konanie začaté na základe žaloby prokurátora.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia\na podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania (§ 443 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nSSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}