{"guid": "00d44cdc-27f4-4159-85bf-d8db55e08a4c:a6326c7e-bb69-45f3-af51-4170394c773f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4", "spisova_znacka": "BA-1S/110/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/110/2023 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 10. marca 2026, sp. zn. BA-1S/110/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4", "identifikacne_cislo": "1023200734", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kúdelčíková", "sudca_id": 985, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lucia-kudelcikova-985", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1997/64", "nazov": "zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1997/64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/64-1997"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-7", "nazov": "§ 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-24.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/153-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-30", "/SK/ZZ/2001/153#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6326c7e-bb69-45f3-af51-4170394c773f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-1S/110/2023\n1023200734\n10. 03. 2026\nJUDr. Lucia Kúdelčíková\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200734.4\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenský zväz záhradkárov - Základná organizácia\n4-37 Záhorská Bystrica – Leopoldov Majer, so sídlom Ľubovnianska 3193/8, 851 07 Bratislava, IČO:\n31 746 292, organizačná jednotka združenia Slovenský zväz záhradkárov, právne zastúpený: ARDEN\nLEGAL & TAX s. r. o., so sídlom Jelačičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad\nBratislava, odbor opravných prostriedkov, pozemkový referát, so sídlom Tomášikova 46, 832 05\nBratislava, za účasti: 1/ Lesné pozemkové spoločenstvo v Záhorskej Bystrici, so sídlom Čsl. tankistov\n134, 841 06 Bratislava, IČO: 30 781 035; právne zastúpený: JUDr. Margita Medveczká, advokátka,\nso sídlom Drotárska cesta 68, 811 02 Bratislava, 2/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková\n36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BAOOP6-2023/101631-002 zo dňa 15.03.2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Správny súd žalobcovi\nrozsahu.\n\npriznáva\n\nprávo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom\n\nIII. Správny súd ďalším účastníkom 1/, 2/ právo na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n\náva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.05.2023, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 15.05.2023,\ndomáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP6-2023/101631-002 zo dňa\n15.03.2023 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu\na potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, pozemkového a lesného odboru č. OU-BAPLO-2022/009021-037 zo dňa 15.11.2022 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým\nrozhodnutím bolo zastavené konanie podľa\n§ 30 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\n(správny poriadok) v znení neskorších predpisov vo veci návrhu žalobcu na začatie konania doručeného\ndňa 03.02.2000 v zmysle zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových\nosadách\na vyporiadaní vlastníctva k nim, týkajúceho sa pozemkov užívaných členmi ZO\nSZZ č. 4-37, záhradková osada Leopoldov Majer, k. ú. A. B..\n2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov\na o zmene\na doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave (ďalej aj len „správny súd“) začal svoju činnosť\n01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu\nv Bratislave, Nitre a Trnave na\nSprávny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych\nsúdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/110/2023 bola preto zo zákonných\ndôvodov náhodným výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je vedená pod sp. zn.\nBA-1S/110/2023.\n\n3. Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava písomným podaním zo dňa 01.04.2025 oznámil správnemu\nsúdu, že v predmetnej veci bol proti napadnutému rozhodnutiu podaný protest prokurátora a pripojil\nkópiu tohto protestu č. Kd 576/24/1100-24 zo dňa 31.03.2025.\n4. Správny súd uznesením č. k. BA-1S/110/2023-212 zo dňa 30.04.2025 prerušil konanie vedené na\ntunajšom súde pod sp. zn. BA-1S/110/2023 do skončenia konania o proteste prokurátora Krajskej\nprokuratúry Bratislava proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného č. OU-BA-OOP6-2023/101631-002\nzo dňa 15.03.2023, vedeného pod č. Kd 576/24/1100-24.\n5. Dňa 22.12.2025 bolo správnemu súdu doručené rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva\na rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej aj len „ministerstvo pôdohospodárstva“) č. spisu:\n7099/2025-440, č. z. 12876/2025 zo dňa 27.05.2025, ktorým ministerstvo pôdohospodárstva podľa\n§ 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov rozhodlo tak, že\nprotestu prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava č. Kd 576/24/1100-24 zo dňa 31.03.2025 vyhovelo\na napadnuté rozhodnutie zrušilo. Proti tomuto rozhodnutiu podal ďalší účastník 1/ rozklad.\n6. Ministerstvo pôdohospodárstva rozhodnutím č. 8281/2025-460-3 zo dňa 21.11.2025 rozklad zamietlo\na rozhodnutie ministerstva pôdohospodárstva č. spisu: 7099/2025-440, č. z. 12876/2025 zo dňa\n27.05.2025 potvrdilo.\n7. Lustráciou v súdnom manažmente bolo zistené, že žalobca podal správnu žalobu o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia Ministerstva pôdohospodárstva č. 8281/2025-460-3 zo dňa 21.11.2025, ktorá\nje na tunajšom súde vedená pod sp. zn. 1S/16/2026. S ohľadom na dikciu § 99 písm. c) SSP správny\nsúd výzvou zo dňa 11.02.2026 vyzval žalobcu, či súhlasí so zastavením konania. Podaním zo dňa\n06.03.2026 žalobca oznámil tunajšiemu súdu, že s ohľadom na skutočnosť, že došlo k zrušeniu\nnapadnutého rozhodnutia, súhlasí, aby správny súd konanie v zmysle § 99 písm. c) zastavil.\n8. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\naj len „SSP“), konania začaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení\núčinnom do 30.06.2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n9. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie\norgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe\nprotestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde\nv inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.\n10. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty\npodľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na\nktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní.\nAk sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n11. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže\nobsahovať iba stručné odôvodnenie.\n12. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n13. Správny súd v zmysle § 99 písm. c) SSP konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého\nrozhodnutia žalovaného zastavil, pretože predmetné napadnuté rozhodnutie bolo zrušené na základe\nprotestu prokurátora č. Kd 576/24/1100-24 zo dňa 31.03.2025 a žalobca súhlasil so zastavením konania.\n14. S prihliadnutím k princípu hospodárnosti, resp. procesnej ekonómie správny súd nevydával\nsamostatné osobitné uznesenie o pokračovaní v konaní, ale zistiac, že napadnuté rozhodnutie bolo\nzrušené, konanie priamo zastavil.\n15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči\nžalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože z procesného hľadiska zavinil zastavenie\nkonania žalovaný tým, že po začatí tohto súdneho konania bolo napadnuté rozhodnutie žalovaného\n\nzrušené na základe protestu prokurátora, ktorého preskúmania sa žalobca domáhal správnou žalobou,\na preto je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania. O výške náhrady trov konania rozhodne\nsprávny súd až po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník\n(§ 175 ods. 2 SSP).\n16. Ďalším účastníkom 1/ a 2/ správny súd nepriznal v zmysle § 169 SSP a contrario náhradu trov\nkonania, pretože neboli splnené podmienky na jeho aplikáciu. Nevznikli im totiž trovy v súvislosti s\nplnením povinnosti, ktorú by im explicitne uložil správny súd. Správny súd nevzhliadol ani žiadne dôvody\nhodné osobitného zreteľa, pre ktoré by im mohol náhradu trov konania priznať.\n17. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0\n4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139 ods.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na\nSprávny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom\nv kasačnom\nkonaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,\nktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum\nprávnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}