{"guid": "338c94a3-ba48-4a5d-88f1-68e096441229:f3c837df-475b-445b-a69a-45a9bb0ea2f2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1", "spisova_znacka": "BA-8Sa/17/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/17/2023 z 20. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 20. októbra 2026, sp. zn. BA-8Sa/17/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1", "identifikacne_cislo": "1023200304", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Filip Hudec", "sudca_id": 968, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-filip-hudec-968", "datum_vydania": "2026-10-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175/.odsek-1", "nazov": "§ 175 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175/.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167/.odsek-1", "nazov": "§ 167 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167/.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3c837df-475b-445b-a69a-45a9bb0ea2f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-8Sa/17/2023\n1023200304\n20. 10. 2026\nJUDr. Filip Hudec\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200304.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom, v právnej veci žalobcu: A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.\naugusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\n(generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.01.2023, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh administratívneho konania\n1. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej len „prvostupňový orgán“) rozhodnutím č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 29.07.2022 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) žalobcovi podľa § 67 ods. 1 a § 82\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon\no sociálnom poistení“ alebo „ZSP“) od 01.06.2022 priznala predčasný starobný dôchodok v sume\n421,70 EUR mesačne. Predčasný starobný dôchodok prvostupňový orgán priznal žalobcovi podľa čl.\n52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „nariadenie č. 883/2004“) v znení nariadenia Európskeho\nparlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 a podľa článku 50 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a\nRady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia č. 883/2004 o koordinácii\nsystémov sociálneho zabezpečenia.\n2. Proti predmetnému prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so sumou predčasného starobného dôchodku. Namietal,\nže pri výpočte sumy predčasného starobného dôchodku bola nesprávne použitá hodnota získaného\nobdobia dôchodkového poistenia a nesprávne osobné mzdové body za roky 1995, 2002, 2003, 2006,\n2007, 2008, 2009 a 2021. Namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia nie sú uvedené\nvšetky osobné mzdové body za náhradné doby, doby štúdia od roku 1976. Ďalej namietal aj nesprávne\npercentuálne zníženie sumy predčasného starobného dôchodku odo dňa priznania predčasného\nstarobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. K odvolaniu pripojil kópie potvrdenia o\nzdaniteľnej mzde za obdobie 1995 a 2002 a 2021, kópie ročného zúčtovania preddavkov za rok 2006\naž 2009.\n3. Listom prvostupňového orgánu zo dňa 25.10.2022 bola žalobcovi zaslaná v súlade s § 215 ods. 9\nzákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 125/2016 Z. z. informácia o podkladoch, na základe\n\nktorých bolo prvostupňové rozhodnutie vydané a zároveň bola žalobcovi poskytnutá nová lehota na\npodanie odvolania.\n4. Dňa 15.11.2022 žalobca doručil prvostupňovému orgánu písomné podanie, v ktorom potvrdil svoje\nodvolanie proti prvostupňovému rozhodnutiu a poukázal na to, že ročné zúčtovania preddavkov sú\ndôkaznými listinami o výške vymeriavacích základov.\n5. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán (ďalej len „žalovaná“) rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 05.01.2023 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) prvostupňové rozhodnutie\nprvostupňového orgánu (č. 610 226 6148 0 zo dňa 29.07.2022) zmenil tak, že podľa § 67 ods. 1, § 68a,\n§ 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 52 ods. 1 a 3 nariadenia\nč. 883/2004 bol žalobcovi od 01.06.2022 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 421,70 EUR\nmesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol žalobcovi od\n01.01.2023 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 471,50 EUR mesačne.\n6. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaná uviedla, že z administratívneho spisu vyplýva,\nže žiadosťou spísanou v Sociálnej poisťovni, pobočke Bratislava dňa 25.05.2022 žalobca požiadal o\npredčasný starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od 01.06.2022.\n7. Ďalej uviedla, že vzhľadom na to, že do 31.12.1992 žalobca získal obdobie dôchodkového poistenia,\nza ktoré je príslušná priznať dôchodok Česká republika, suma jeho dôchodku sa znova určila v súlade\ns čl. 8, s čl. 52 ods. 1 písm. b) a čl. 52 ods. 3 nariadenia č. 883/2004 po započítaní obdobia poistenia\na hrubých zárobkov získaných podľa právnych predpisov Českej republiky. Konštatovala, že po zistení\ndoby poistenia získaného podľa právnych predpisov Českej republiky, doručení evidenčného materiálu k\n31.12.1992, priznaní starobného dôchodku podľa právnych predpisov Českej republiky a oznámení jeho\nsumy, bola znovu určená suma predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na doby poistenia a\nhrubé zárobky získané podľa právnych predpisov Českej republiky pred 01.01.1993.\n8. Konštatovala, že z uvedeného dôvodu považovala za potrebné opätovne rozhodnúť o nároku žalobcu\nna predčasný starobný dôchodok a určiť sumu predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na\ndoby poistenia a hrubé zárobky získané podľa právnych predpisov Českej republiky pred 01.01.1993\na prvostupňové rozhodnutie zmeniť, táto zmena však podľa jej názoru nemá vplyv na výšku sumy\npredčasného starobného dôchodku.\n9. Uviedla, že ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky bol žalobca zamestnaný\nv Českej republike u zamestnávateľa Škoda Praha, a. s. Pretože zamestnávateľ mal ku dňu rozdelenia\nČeskej a Slovenskej Federatívnej Republiky, 31.12.1992, sídlo na území Českej republiky, tak\nkonštatovala, že všetky doby zabezpečenia, ktoré žalobca získal pred 01.01.1993 sa považujú za doby\nzabezpečenia Českej republiky a dôchodok je za ne príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho\nzabezpečenia. Pretože žalobca do 31.12.1992 získal československé obdobie dôchodkového poistenia,\nza ktoré je príslušná priznať dôchodok Česká republika, tak určila sumu žalobcovho predčasného\nstarobného dôchodku aj v súlade s článkom 8, článkom 52 ods. 1 písm. b) a článkom 52 ods. 3 nariadenia\n(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 so započítaním obdobia poistenia a hrubých zárobkov,\nktoré získal podľa právnych predpisov Českej republiky.\n10. V tejto súvislosti uviedla, že k 01.06.2022 žalobca získal podľa právnych predpisov Slovenskej\nrepubliky 8843 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis bol uvedený v priloženom osobnom\nliste dôchodkového poistenia č. I. (ďalej len „osobný list č. I.“). Konštatovala, že pri posúdení nároku\nna dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia\n(vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení považujú).\nZískanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané.\n11. S odkazom na ust. § 60 ods. 10 zákona o sociálnom poistení, skonštatovala, že ku dňu priznania\ndôchodku žalobca získal 24 rokov a 83 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky\nnároku na predčasný starobný dôchodok. Ďalej uviedla, že nakoľko žalobca získal náhradnú dobu\npodľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o sociálnom zabezpečení“) v kalendárnom roku 1995 6 dní, v kalendárnom roku 2002 125 dní, v\nkalendárnom roku 2003 90 dní, patrí mu za toto obdobie pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3.\n\nÚhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 31,7056. V\nrozhodujúcom období žalobca úhrnom získal 8843 dní dôchodkového poistenia, to znamená 24,2274\nrokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Podiel úhrnu osobných\nmzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový\nbod, je 1,3087.\n12. Poukázala na znenie § 63 ods. 3 písm. d) zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa priemerný\nosobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej výške, z hodnoty od 1,25 do hodnoty\nneprevyšujúcej hodnotu 3 sa v roku 2022 započítava 68%. Konštatovala, že v súlade s uvedeným je\nhodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,2900.\n13. Uviedla, že ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, k 01.06.2022, žalobca získal\n8843 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu predčasného starobného dôchodku je\n24,2274 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Ďalej s poukazom na § 64 ods. 6 zákona o sociálnom\npoistení uviedla, že aktuálna dôchodková hodnota platná k 01.06.2022 je 15,1300 EUR. Dôchodkový\nvek podľa § 65 ods. 2 a prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení žalobca dosiahne dovŕšením 63\nrokov a 2 kalendárnych mesiacov, 26.04.2024. Od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného\ndôchodku, od 01.06.2022 žalobcovi do dovŕšenia dôchodkového veku, do 26.04.2024, chýbalo 695 dní.\n14. Na základe uvedeného dospela k záveru, že suma predčasného starobného dôchodku je 416,20\nEUR mesačne, pričom táto je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5% za každých začatých 30\ndní obdobia, za ktoré sa predčasný starobný dôchodok znižuje. Za 695 dní sa znižuje o 12%, to\nznamená o 56,74357499 EUR mesačne. Priemerný osobný mzdový bod 1,2900 x 24,2274 rokov\nobdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 15,1300 - 56,74357499 = 416,20 EUR\nmesačne.\n15. V súlade s článkom 52 ods. 3 nariadenia č. 883/2004 má osoba nárok na najvyššiu sumu dôchodku\nurčenú v súlade s článkom 52 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 883/2004. Konštatovala, že nakoľko\nsuma predčasného starobného dôchodku určená podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004\nlen podľa právnych predpisov Slovenskej republiky vo výške 416,20 EUR mesačne je vyššia ako suma\npredčasného starobného dôchodku určená podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 883/2004 s\nprihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky vo výške 408,50\nEUR mesačne, predčasný starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky žalobcovi\npatrí v sume 416,20 EUR mesačne.\n16. Uviedla, že suma predčasného starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom\npoistení v roku 2022 zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 5,50 EUR mesačne, o percento\nmedziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov určeného Štatistickým úradom\nSlovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka 2021, teda o 1,3% mesačnej sumy dôchodku,\nna 421,70 EUR mesačne.\n17. Ďalej uviedla, že suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 82 zákona o sociálnom\npoistení v roku 2023 zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 49,80 EUR mesačne, o percento\nmedziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov určeného Štatistickým úradom\nSlovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka 2022, teda o 11,8% mesačnej sumy dôchodku,\nna 471,50 EUR mesačne.\n18. Taktiež uviedla, že vzhľadom na to, že žalobca je poberateľom starobného dôchodku vyplácaného\npodľa predpisov Českej republiky, suma predčasného starobného dôchodku sa určí aj podľa § 68a\nzákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 105/2019 Z. z. ako rozdiel fiktívnej sumy predčasného\nstarobného dôchodku, ktorá by žalobcovi patrila, ak by aj československé obdobie dôchodkového\npoistenia bolo zhodnotené podľa právnych predpisov Slovenskej republiky (ďalej len „fiktívna suma\npredčasného starobného dôchodku“) a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa predpisov\nČeskej republiky.\n19. Konštatovala, že fiktívna suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 68a zákona\no sociálnom poistení v znení zákona č. 105/2019 Z. z. určí ako fiktívna suma predčasného\n\nstarobného dôchodku so zohľadnením československého obdobia dôchodkového poistenia a obdobia\ndôchodkového poistenia získaného po 31.12.1992 podľa právnych predpisov Slovenskej republiky ku\ndňu priznania žalobcovho predčasného starobného dôchodku, to znamená 01.06.2022, presný rozpis\nbol uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia č. II. (ďalej len „osobný list č. II.“).\n20. V tejto súvislosti poznamenala, že rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona\no sociálnom poistení ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku\nna výplatu dôchodku, a sú to kalendárne roky 1984 až 2021. Do rozhodujúceho obdobia nepatria\nkalendárne roky pred 01.01.1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní\nnáhradnej doby, doby štúdia alebo doby výkonu civilnej služby. Úhrn osobných mzdových bodov za\njednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 41,3564.\n21. Konštatovala, že v rozhodujúcom období žalobca úhrnom získal 11765 dní dôchodkového poistenia,\nto znamená 32,2329 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.\nPodiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,\npriemerný osobný mzdový bod, je 1,2830. Tiež uviedla, že hodnota priemerného osobného mzdového\nbodu 1,2726 je v súlade s § 63 ods. 3 písm. d) zákona o sociálnom poistení.\n22. Taktiež konštatovala, že ku dňu priznania predčasného starobného dôchodku, ktorý je zároveň dňom,\nku ktorému sa určuje fiktívna suma predčasného starobného dôchodku, k 01.06.2022, žalobca získal\nspolu 14809 dní obdobia dôchodkového poistenia (vrátane československého obdobia dôchodkového\npoistenia), čo je 40,5727 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná\nk 01.06.2022 je 15,1300 EUR. Fiktívna suma predčasného starobného dôchodku je 687,50 EUR\nmesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 1,2726 x 40,5727 rokov\nobdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 15,1300 - 93,74454439 = 687,50 EUR\nmesačne.\n23. Uviedla, že fiktívna suma predčasného starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona\no sociálnom poistení zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 9,00 EUR mesačne, o 1,3% mesačnej\nsumy dôchodku, stanovené o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti\ndôchodcov určeného Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka 2021,\nna 696,50 EUR mesačne. Fiktívna suma predčasného starobného dôchodku podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky so zohľadnením obdobia dôchodkového poistenia a hrubých zárobkov získaných\ndo 31.12.1992 je 696,50 EUR mesačne.\n24. Poukázala na oznámenie Českej správy sociálneho zabezpečenia, podľa ktorého suma starobného\ndôchodku podľa právnych predpisov Českej republiky k 01.06.2022, to znamená ku dňu určenia\nsumy dôchodku podľa § 68a zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 105/2019 Z. z., je 7019\nKč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou\ncentrálnou bankou, ktorý je platný ku dňu, ku ktorému sa určuje suma predčasného starobného\ndôchodku (1 EUR = 24,74800 CZK), je 283,61 EUR mesačne.\n25. Konštatovala, že suma predčasného starobného dôchodku sa ďalej určí podľa § 68a zákona\no sociálnom poistení v znení zákona č. 150/2019 Z. z. ako rozdiel fiktívnej sumy predčasného starobného\ndôchodku a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa predpisov Českej republiky. Fiktívna suma\npredčasného starobného dôchodku 696,50 EUR mesačne - 283,61 EUR mesačne starobného dôchodku\nvyplácaného podľa právnych predpisov Českej republiky = 412,89 EUR mesačne.\n26. Uviedla, že suma predčasného starobného dôchodku 412,90 EUR mesačne určená podľa § 68a\nzákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 105/2019 Z. z. je nižšia ako suma predčasného\nstarobného dôchodku 421,70 EUR mesačne určená podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v\nznení zákona č. 543/2010 Z. z., preto žalobcovi od 01.06.2022 patrí predčasný starobný dôchodok v\nsume 421,70 EUR mesačne, pretože táto suma je vyššia.\n27. K námietke žalobcu, týkajúcej sa nezhodnotenia obdobia dôchodkového poistenia od 01.09.1976,\nuviedla, že z dôvodu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky sa Slovenská republika\na Česká republika dohodli na určitých pravidlách, podľa ktorých nástupnícke štáty vyplácajú dávky\ndôchodkového zabezpečenia za doby zabezpečenia (poistenia) získané počas existencie spoločného\n\nštátu. Pravidlá, podľa ktorých sa určuje príslušnosť konkrétneho štátu k hodnoteniu dôb zabezpečenia\nzískaných pred rozdelením Českej a Slovenskej Federatívnej republiky, sú ustanovené v článku 20\nZmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení. Základným\npravidlom je, že doby zabezpečenia získané pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej\nRepubliky sa považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého území ktorého bolo\nsídlo zamestnávateľa ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky (31.12.1992).\n28. Mala za to, že z uvedeného jednoznačne vyplýva, že ak mal poistenec ku dňu rozdelenia Českej\na Slovenskej Federatívnej republiky zamestnávateľa so sídlom na území Českej republiky, všetky doby\nzabezpečenia (teda aj doby zamestnania získané na území Slovenskej republiky), ktoré získal pred\n01.01.1993, sa považujú za doby zabezpečenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky.\nSídlom zamestnávateľa sa na tieto účely rozumie adresa zamestnávateľa, ktorá bola ako sídlo zapísaná\nv obchodnom registri.\n29. V tejto súvislosti uviedla, že k 31.12.1992 bol žalobca zamestnaný u zamestnávateľa Škoda Praha\na. s., ktorý bol zapísaný v Obchodnom registri Českej republiky so sídlom na území Českej republiky. Z\nuvedeného podľa jej názoru vyplýva, že všetky doby zamestnania, ktoré žalobca získal pred 01.01.1993\n(vrátane dôb zamestnania získaných na území Slovenskej republiky) sa považujú za doby zabezpečenia\nčeskej republiky a dôchodok za ne je príslušný poskytnúť nositeľ poistenia Českej republiky. Mala za\nto, že námietka žalobcu, týkajúca sa nesprávne určených osobných mzdových bodov za kalendárne\nroky 1995, 2002, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009 a 2021, je nedôvodná. Uviedla, že v odvolacom\nkonaní boli preskúmané vymeriavacie základy, ktoré žalobca namietal v odvolaní na príslušnej pobočke\nSociálnej poisťovne Bratislava. Od 01.10.1995 do 31.12.1995 žalobca pracoval u zamestnávateľa ABB\nMarketing. Osobný mzdový bod sa určil ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného\nvymeriavacieho základu, t. j. 58800 SK osobný vymeriavací základ : 86340 SK všeobecný vymeriavací\nzáklad = 0,6811 po zaokrúhlení.\n30. V období od 01.10.1995 do 31.12.1995 mal žalobca zaplatené poistné z maximálneho\nvymeriavacieho základu, ktoré bolo v uvedenom období v sume 58800 SK (za rok 1995 je maximálny\nvymeriavací základ 235000 SK). K odvolaniu pripojil ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 1995, v\nktorom je uvedený vyšší vymeriavací základ ako je maximálny vymeriavací základ pre uvedené obdobie.\nVymeriavací základ u zamestnávateľa ABB Marketing za obdobie od 01.10.1995 do 31.12.1995 v sume\n58800 SK je podľa jej názoru správny.\n31. Od 01.01.2002 do 30.09.2002 žalobca pracoval u zamestnávateľa Slovenská správa ciest,\nBratislava. Zamestnávateľ Slovenská správa ciest, Bratislava Sociálnej poisťovni oznámil, že pri\nukončení pracovného pomeru mal žalobca vyplatené odstupné vo výške 45700 SK a tento príjem nemal\nzahrnutý do vymeriavacieho základu na dôchodkové poistenie. Uviedla, že osobný mzdový bod určila\nako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 104409\nSK osobný vymeriavací základ 162132 SK všeobecný vymeriavací základ = 0,6440 po zaokrúhlení.\nEvidenčný list dôchodkového poistenia vystavený zamestnávateľom Slovenská správa ciest, Bratislava\ns vymeriavacím základom v sume 104409 SK je podľa jej názoru správny.\n32. Ďalej konštatovala, že od 01.10.2002 do 31.12.2002 (92 dní + 33 dní) bol žalobca evidovaný v\nevidencii nezamestnaných a mal vyplatenú dávku v nezamestnanosti, doba evidencie a náhradná doba,\npomerná časť osobného mzdového bodu v hodnote 0,3 sa určí ako podiel hodnoty 0,3 a počtu dní\npríslušného kalendárneho roka (0,3 : 365 = 0,00082, po zaokrúhlení 0,0009 alebo 0,3 : 366 = 0,00081,\npo zaokrúhlení 0,0009). Za 125 dní náhradnej doby v roku 2002 patrí osobný mzdový bod 0,1125 (0,0009\nx 125 = 0,1125).\n33. Od 01.01.2003 do 31.03.2003 (90 dní) bol žalobca evidovaný v evidencii nezamestnaných a\nmal vyplatenú dávku v nezamestnanosti, doba evidencie, pomerná časť osobného mzdového bodu v\nhodnote 0,3 sa určí ako podiel hodnoty 0,3 a počtu dní príslušného kalendárneho roka (0,3 : 365 =\n0,00082, po zaokrúhlení 0,0009 alebo 0,3 : 366 = 0,00081, po zaokrúhlení 0,0009). Za 90 dní náhradnej\ndoby v roku 2003 patrí osobný mzdový bod 0,0810 (0,0009 x 90 = 0,0810).\n34. Od 01.04.2003 do 04.01.2006 žalobca pracoval u zamestnávateľa Ministerstvo hospodárstva\nSlovenskej republiky. Uviedla, že od 01.04.2003 do 31.12.2003 určila osobný mzdový bod ako podiel\n\nosobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 204080 SK osobný\nvymeriavací základ : 172380 SK všeobecný vymeriavací základ = 1,1839 po zaokrúhlení. Od 01.01.2004\ndo 31.12.2004 určila osobný mzdový bod ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného\nvymeriavacieho základu, t. j. 372625 SK osobný vymeriavací základ : 189900 SK všeobecný vymeriavací\nzáklad = 1,9623 po zaokrúhlení. Od 01.01.2005 do 31.12.2005 určila osobný mzdový bod ako podiel\nosobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 345757 SK osobný\nvymeriavací základ : 207288 SK všeobecný vymeriavací základ = 1,6681 po zaokrúhlení. Konštatovala,\nže evidenčný list dôchodkového poistenia vystavený zamestnávateľom Ministerstvo hospodárstva\nSlovenskej republiky za uvedené obdobia je správny.\n35. Ďalej uviedla, že od 01.01.2006 do 04.01.2006 a od 20.09.2006 do 31.12.2006 určila osobný mzdový\nbod ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 136770\nSK osobný vymeriavací základ : 225132 SK všeobecný vymeriavací základ = 0,6076 po zaokrúhlení.\nOd 01.01.2007 do 31.12.2007 doba zamestnania, určila osobný mzdový bod ako podiel osobného\nvymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 540670 SK osobný vymeriavací\nzáklad : 241752 SK všeobecný vymeriavací základ = 2,2365 po zaokrúhlení.\nOd 01.01.2008 do 31.12.2008 určila osobný mzdový bod ako podiel osobného vymeriavacieho základu\na všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 593860 SK osobný vymeriavací základ : 261384 SK\nvšeobecný vymeriavací základ = 2,2720 po zaokrúhlení.\nOd 01.01.2009 do 31.12.2009 určila osobný mzdový bod ako podiel osobného vymeriavacieho základu\na všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 20 467,79 EUR osobný vymeriavací základ : 8 934,00 EUR\nvšeobecný vymeriavací základ = 2,2910 po zaokrúhlení.\n36. Ďalej konštatovala, že od 01.01.2021 do 31.05.2021 žalobca pracoval u zamestnávateľa Úrad pre\nreguláciu sieťových odvetví a určila osobný mzdový bod ako podiel osobného vymeriavacieho základu a\nvšeobecného vymeriavacieho základu, t. j. 14064,58 EUR osobný vymeriavací základ : 13596,00 EUR\nvšeobecný vymeriavací základ = 1,0345 po zaokrúhlení.\n37. V tejto súvislosti považovala za potrebné uviesť, že evidenčný list dôchodkového zabezpečenia/\npoistenia je rozhodujúcim podkladom na rozhodovanie o dôchodkových nárokoch, pretože obsahuje\núdaje, podľa ktorých sa určuje nárok na dôchodok a vypočítava sa jeho výška. Evidenčný list\nje dôkazným prostriedkom - súkromnou listinou, ktorej obsah môže meniť len subjekt, ktorý ho\nvydal (zamestnávateľ). Podotkla, že v prípade existujúceho zamestnávateľa, prípadne jeho právneho\nnástupcu, nemá zo zákona kompetenciu meniť, upravovať alebo opravovať evidenčné listy, teda hodnotiť\nzískané nároky iným spôsobom, než ako sú uvedené na evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia/\npoistenia. Osobný vymeriavací základ je suma vymeriavacieho základu, ktorý vykázal zamestnávateľ\nza príslušný kalendárny rok na evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia a nie je možné tento\nspochybňovať.\n38. Z uvedeného podľa jej názoru vyplýva, že vymeriavacie základy, ktoré boli započítané pre výpočet\nosobného mzdového bodu pre účely určenia sumy predčasného starobného dôchodku, boli v súlade s\ncitovanými právnymi predpismi hodnotené na základe evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia,\nvyhotoveného zamestnávateľom a opatrené jeho pečiatkou, a to z vymeriavacieho základu, z ktorého\nbolo v dotknutých mesiacoch zaplatené poistné na dôchodkové poistenie. Zdôraznila, že od hodnoty\nvymeriavacích základov uvedených v evidenčných listoch sa Sociálna poisťovňa nemôže odkloniť,\nani nemôže hodnotiť vyššie vymeriavacie základy, než je zákonom upravená maximálna hodnota.\nUviedla, že vymeriavacie základy za uvedené obdobia boli v odvolacom konaní opätovne preskúmané\nu zamestnávateľov a boli potvrdené ako správne.\n39. Tiež poznamenala, že vykázanie súm na potvrdení o zdaniteľnej mzde nie je dokladom o\nvymeriavacom základe dosiahnutom v príslušnom kalendárnom roku, ale dokladom o zdaniteľnej mzde\na zrazených preddavkoch pre zdanenie fyzických osôb zo závislej činnosti za príslušné zdaňovacie\nobdobie. Námietku žalobcu, týkajúcu sa nesprávneho percentuálneho zníženia sumy predčasného\nstarobného dôchodku odo dňa priznania do dovŕšenia dôchodkového veku, preto považovala za\nnedôvodnú.\n40. Ďalej poukázala na ust. § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.\nz., podľa ktorého sa suma predčasného starobného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného\n\nmzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný\nstarobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo\ndňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Uviedla, že\nod 01.06.2022 do dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. do 26.04.2024 žalobcovi chýba 695 dní, 695/30\ndní = 23,16666666, t. j začatý 23. kalendárny mesiac, 23,16666666 x 0,5 = 11,583%, po zaokrúhlení\n12% zníženia sumy predčasného starobného dôchodku. Za 695 dní sa suma predčasného starobného\ndôchodku znížila správne o 12%, to znamená o 56,74357499 EUR mesačne.\n41. Dodala, že na dôchodkové účely sa nehodnotilo obdobie vedenia v evidencii uchádzačov o\nzamestnanie po 31.12.2003, nakoľko uvedené obdobie nie je obdobím dôchodkového poistenia podľa\n§ 60 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.\n\nII.\nSprávna žaloba\n42. Správnou žalobou zo dňa 26.02.2023, osobne podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa\n27.02.2023, sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia (č. XXX XXX XXXX X G.\ndňa 05.01.2023) a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie. Uviedol, že doba zamestnania od\n01.09.1985 do 30.09.1995 a náhradná doba je súčasťou obdobia, ktoré je Československým obdobím\ndôchodkového poistenia. Tvrdil, že za toto obdobie poskytuje údaje o hrubom príjme Česká správa\nsociálního zabezpečení pre účely fiktívneho výpočtu sumy predčasného starobného dôchodku.\nŽalovanej vytýkal, že neprevzala všetky údaje hrubých príjmov do osobného listu dôchodkového\npoistenia č. II.\n43. Namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II, ktoré je prílohou napadnutého\nrozhodnutia, úplne chýba rok 1994 (nie je tam teda vymeriavací základ za rok 1994 od 01.01.1994\ndo 31.12.1994, ktorý sa preberá z evidencie Českej správy sociálního zabezpečení vo výške 92125),\ntaktiež obdobie za rok 1993 od 01.01.1993 do 31.12.1993 (nie je tam vymeriavací základ za obdobie od\n01.01.1993 do 31.12.1993, ktorý sa preberá z evidencie Českej správy sociálního zabezpečení vo výške\n96761) a obdobie za rok 1995 od 01.01.1995 do 30.09.1995 (nie je tam vymeriavací základ za obdobie od\n01.01.1995 do 30.09.1995, ktorý sa preberá z evidencie Českej správy sociálního zabezpečení vo výške\n95784). Uviedol, že v dôsledku chýbajúceho vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho\nzákladu, chýba osobný mzdový bod za rok 1994 a počet dní rozhodujúceho obdobia za rok 1994\nod 01.01.1994 do 31.12.1994, chýba aj osobný mzdový bod za rok 1993 v období od 01.01.1993\ndo 31.12.1993 a počet dní rozhodujúceho obdobia od 01.01.1993 do 31.12.1993 a osobný mzdový\nbod za rok 1995 a počet dní rozhodujúceho obdobia od 01.01.1995 do 30.09.1995. Mal za to, že\nchýbajúce údaje spôsobujú nesprávnosť výpočtu fiktívnej sumy predčasného dôchodku (nesprávnosť\nsúčtu osobných mzdových bodov a nesprávnosť súčtu počtu dní rozhodujúceho obdobia a súčtu obdobia\ndôchodkového poistenia).\n44. Ďalej namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II je nesprávny vymeriavací základ\nvo výške 14064,58 za rok 2021. Podľa jeho názoru je v dôsledku nesprávneho vymeriavacieho\nzákladu nesprávny osobný mzdový bod za rok 2021 v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II.\nMal za to, že nesprávny údaj v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II za rok 2021 spôsobuje\nnesprávnosť výpočtu fiktívnej sumy predčasného dôchodku (nesprávnosť súčtu osobných mzdových\nbodov). Žalovanej vytýkal, že doteraz nezdôvodnila úpravy vymeriavacieho základu za rok 2021, a\ndoslova prekopírovala výpočet s pôvodnými hodnotami za uvedený rok v napadnutom rozhodnutí, čo\nsa nehodnotí ako zdôvodnenie výšky vymeriavacieho základu a tým podľa jeho názoru nedostatočne\npreskúmala skutkový stav veci. Bol toho názoru, že správna hodnota vymeriavacieho základu je\n20105,34 za rok 2021 podľa prílohy č. 9 (potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej\nčinnosti, výplatných pások za mesiace 1/2021, 2/2021, 3/2021, 4/2021 a 5/2021 a tabuľky správne\npoistné str. 5/5).\n45. Tiež namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II nie sú uvedené osobné mzdové body\nvo výške 0,3 za každý rok štúdia a to za rok 1976 od 01.09.1976 do 31.12.1976, za rok 1977, 1978,\n1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984 a za rok 1985 od 01.01.1985 do 31.07.1985, a to za rok 1976 vo\n\nvýške 0,1003 za obdobie od 01.09.1976 do 31.12.1976, vo výške 0,3 za rok 1977, vo výške 0,3 za rok\n1978, vo výške 0,3 za rok 1979, vo výške 0,3 za rok 1980, vo výške 0,3 za rok 1981, vo výške 0,3 za rok\n1982, vo výške 0,3 za rok 1983, vo výške 0,3 za rok 1984 a vo výške 0,1997 za rok 1985. Mal za to, že\nnesprávne údaje/chýbajúce údaje v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II spôsobujú nesprávnosť\nvýpočtu fiktívnej sumy predčasného dôchodku (nesprávnosť súčtu osobných mzdových bodov).\n46. Tvrdil, že rovnako v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II podľa jeho názoru nie sú uvedené\nosobné mzdové body za doby výkonu civilnej služby vo výške 0,0756 za obdobie od 01.10.1985 do\n31.12.1985 a vo výške 0,2244 za obdobie od 01.01.1986 do 30.09.1986.\n47. Podľa jeho názoru v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II nie sú uvedené ani mzdové body\nza rok 1986 od 01.01.1986 do 30.09.1986 a tiež je tam uvedené nesprávne obdobie zamestnania za rok\n1985 v období od 01.08.1985 do 26.08.1985, chýba vymeriavací základ a chýba osobný mzdový bod.\n48. S poukazom na § 60 ods. 9 zákona o sociálnom poistení konštatoval, že celý rok 1994, rok 1993\nod 01.01.1993 do 31.12.1993 a rok 1995 od 01.01.1995 do 30.09.1995 je súčasťou Československého\nobdobia dôchodkového poistenia a údaje z tohto obdobia je žalovaná povinná zapracovať do osobného\nlistu dôchodkového poistenia č. II. Uvedené roky podľa jeho názoru nemožno účelovo vypustiť z\nosobného listu dôchodkového poistenia č. II, alebo upravovať hrubý príjem zo zárobkovej činnosti v\nČeskej republike pre výpočet fiktívnej sumy starobného dôchodku.\n49. Bol toho názoru, že správny vymeriavací základ za rok 2021 pre účely poistenia je vo výške 20105,34\nEUR. Súčasťou je i odstupné ako nepravidelný alebo jednorazový príjem a teda vymeriavací základ\nv osobnom liste dôchodkového poistenia vo výške 14064,58 EUR je podľa jeho názoru nesprávny a\npoistenie bolo nesprávne odvedené za zamestnanca v máji 2021.\n50. V tejto súvislosti poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/8/2020\nzo dňa 26.05.2021, v ktorom „Odvolací súd uvádza, že evidenčný list dôchodkového poistenia (vedený\na podávaný zamestnávateľom podľa § 231 ods. 2 zákona o sociálnom poistení) či evidenčný list\ndôchodkového zabezpečenia (vedený a podávaný zamestnávateľom podľa § 290 cit. zákona), sú dôkazy\ns rovnakou dôkaznou silou ako iné dôkazy. Údaje na týchto tlačivách vypĺňa zamestnávateľ. Nedá sa\nvylúčiť, že zaslaný evidenčný list obsahuje nesprávne údaje. Práve na tento účel existuje možnosť\ndodatočného vyhotovenia nového, tzv. opravného evidenčného listu, v ktorom zamestnávateľ uvedie\nsprávne údaje.“ Z uvedeného podľa jeho názoru vyplýva, že existuje možnosť opravy evidenčného\nlistu dôchodkového poistenia vedený a podávaný zamestnávateľom ako samozrejmosť v prípade, že\nzaslaný evidenčný list dôchodkového poistenia obsahuje nesprávne údaje, ktoré vypĺňa zamestnávateľ.\nPreto tvrdenie žalovanej, že „Osobný vymeriavací základ je suma vymeriavacieho základu, ktorý vykázal\nzamestnávateľ za príslušný kalendárny rok na evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia a nie\nje možné tento spochybňovať.“, považoval za nesprávne. Bol toho názoru, že z uvedeného vyplýva\npovinnosť vychádzať pri výpočte fiktívnej sumy dôchodku z preukázaného vymeriavacieho základu\n20105,34 EUR a opraviť údaje za rok 2021 v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II fiktívneho\nstarobného dôchodku.\n51. Žalovaná podľa jeho názoru započítala do súčtu osobné mzdové body za dobu zamestnania a\nnáhradnú dobu a rozdielnym hodnotením ustanovení zákona nezapočítala osobné mzdové body za\ndobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby. Doba štúdia a doba civilnej služby sa hodnotia ako doba\nzamestnania Československého obdobia dôchodkového poistenia. Mal za to, že z uvedeného dôvodu\nje žalovaná povinná evidovať mzdové body za dobu štúdia a dobu civilnej služby pre účely fiktívneho\nvýpočtu starobného dôchodku v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II. Žalovaná je tak podľa\njeho názoru povinná započítať do súčtu osobných mzdových bodov všetky osobné mzdové body\nteda aj osobné mzdové body za dobu štúdia a dobu civilnej služby pre účely výpočtu fiktívnej sumy\nstarobného dôchodku, ktoré mu patria podľa § 255 ods. 3 zákona o sociálnom poistení pri výpočte\nfiktívneho starobného dôchodku. Tvrdil, že pri výpočte súčtu rozhodujúceho obdobia pre účely výpočtu\nfiktívneho starobného dôchodku sa preto vylučujú obdobia za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa\n§ 62 ods. 2 alebo § 255 ods. 3, alebo obdobie, za ktorý nemožno určiť osobný mzdový bod pred\n01.01.1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Konštatoval, že rozhodujúce obdobie pred 01.01.1984 je\naj obdobie od 01.09.1976 (začiatok štúdia) do 01.01.1984, ktoré sa však nezapočítava do rozhodujúceho\nobdobia. Dodal, že pri výpočte obdobia starobného dôchodkového poistenia pre účely výpočtu fiktívneho\n\ndôchodku sa započítava Československé obdobie dôchodkového poistenia v súlade s jeho výpočtom,\navšak pripočítaním dôb za rok 1993 od 01.08.1993 do 31.12.1993, celý rok 1994 a za rok 1995 od\n01.01.1995 do 30.09.1995.\n52. Záverom konštatoval, že žalovaná nesprávne zmenila rozhodnutie o predčasnom starobnom\ndôchodku na základe nedostačujúceho zistenia skutkového stavu veci.\nIII.\nVyjadrenia účastníkov konania\n53. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 26.05.2023 k námietke žalobcu, že v osobnom\nliste dôchodkového poistenia pre účely výpočtu fiktívneho dôchodku chýba vymeriavací základ za rok\n1994 vo výške 92125, za rok 1993 vo výške 96764 a za obdobie od 01.01.1995 do 30.09.1995 vo výške\n95784, uviedla, že fiktívna suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 68a zákona o sociálnom\npoistení v znení zákona č. 105/2019 Z. z. určila ako fiktívna suma predčasného starobného dôchodku so\nzohľadnením československého obdobia dôchodkového poistenia a obdobia dôchodkového poistenia\nzískaného po 31.12.1992 podľa právnych predpisov Slovenskej republiky ku dňu priznania predčasného\nstarobného dôchodku, to znamená 01.06.2022.\n54. Uviedla, že rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení\nako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na výplatu dôchodku,\na sú to kalendárne roky 1984 až 2021. Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred\n01.01.1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby\nštúdia alebo doby výkonu civilnej služby. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne\nroky rozhodujúceho obdobia je 41,3564. Uviedla, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II\nje zohľadnené československé obdobie dôchodkového poistenia, obdobie od roku 01.01.1985 do\n31.12.1992 (do dňa rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky) s vymeriavacími základmi,\nktoré potvrdila Česká správa sociálneho zabezpečenia. Ďalej uviedla, že vymeriavacie základy za rok\n1994, za rok 1993 a za obdobie od 01.01.1995 do 30.09.1995 nie sú zohľadnené pri výpočte fiktívnej\nsumy predčasného starobného dôchodku, nakoľko uvedené roky nepatria do československého obdobia\ndôchodkového poistenia a ani do obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31.12.1992 podľa\nprávnych predpisov Slovenskej republiky. Uvedené obdobia sú obdobia, ktoré žalobca získal v cudzine.\n55. Námietku žalobcu, týkajúcu sa nesprávneho vymeriavacieho základu vo výške 14064,58 EUR za rok\n2021, považovala za nedôvodnú, pričom znova zopakovala svoju argumentáciu uvedenú v napadnutom\nrozhodnutí.\n56. Rovnako považovala za nedôvodnú aj námietku žalobcu, že v osobnom liste dôchodkového poistenia\nč. II nie sú uvedené osobné mzdové body vo výške 0,3 za každý rok štúdia, t. j. od 01.09.1976 do\n31.07.1985. K uvedenému dodala, že žalobcovi neboli určené osobné mzdové body vo výške 0,3 za\nroky štúdia od 05.09.1976 do 31.12.1983, nakoľko uvedené roky nepatria do rozhodujúceho obdobia.\nDo rozhodujúceho obdobia nepatrí ani kalendárny rok 1984, nakoľko v roku 1984 žalobca získal 366\ndní doby štúdia.\n57. K námietke žalobcu, týkajúcej sa neuvedenia osobného mzdového bodu za výkon civilnej služby\n0,0756 za obdobie od 01.10.1985 do 31.12.1985 a osobný mzdový bod 0,2244 za obdobie od 01.01.1986\ndo 30.09.1986, uviedla, že pretože žalobca získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona o sociálnom\nzabezpečení, preukázal dobu štúdia a získal dobu inej vojenskej služby, alebo dobu civilnej služby v\nkalendárnom roku 1985 335 dní, v kalendárnom roku 1986 276 dní, patrí za tieto obdobia pomerná časť\nosobného mzdového bodu 0,3. Konštatovala, že nakoľko obdobie civilnej služby a doba štúdia netrvali\ncelý kalendárny rok, osobný mzdový bod bol určený ako pomerná časť osobného mzdového bodu a\npočtu dní týchto dôb v súlade s § 255 ods. 3 zákona o sociálnom poistení.\n58. K námietke žalobcu, týkajúcej sa nezapočítania obdobia od 01.08.1985 do 26.08.1985, uviedla, že\npo opätovnom preskúmaní administratívneho spisu bolo zistené, že na účely výpočtu fiktívnej sumy\npredčasného starobného dôchodku nebolo zohľadnené obdobie od 01.08.1985 do 26.08.1985, kedy\nžalobca pracoval u zamestnávateľa Západoslovenské energetické závody, Bratislava. Zároveň uviedla,\nže po opätovnom výpočte sumy predčasného starobného dôchodku, uvedené obdobie nemá vplyv na\n\nurčenie sumy predčasného starobného dôchodku a suma predčasného starobného dôchodku zostáva\nnezmenená, čo vyplýva z administratívneho spisu. Navrhla, aby správny súd žalobu zamietol.\n59. Žalobca vo svojom vyjadrení (replike) zo dňa 03.09.2023 uviedol, že obdobie za rok 1993 od\n01.01.1993 do 31.12.1993, za rok 1994 od 01.01.1994 do 31.12.1994 a za rok 1995 od 01.01.1995 do\n30.09.1995 je obdobím dôchodkového poistenia. Toto obdobie nie je možné podľa jeho názoru svojvoľne\nvynechať z osobného listu dôchodkového poistenia č. II a pri výpočte fiktívnej sumy predčasného\ndôchodku a nesprávne vkladať do rozdielu so sumou starobného dôchodku Českej správy sociálního\nzabezpečení, v ktorom je toto obdobie. V nadväznosti na uvedené poukázal na to, že Česká správa\nsociálního zabezpečení vydala rozhodnutie č. R 22.11.2022-412/610 226 6148, v ktorom sú započítané\nuvedené obdobia za rok 1993, 1994 a 1995 dôchodkového poistenia a dôchodkového poistenia z\nčeskoslovenského obdobia dôchodkového poistenia do 31.12.1992.\n60. Ďalej poukázal na znenie § 255 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého „Za obdobie\ndôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie v cudzine získané po 30. apríli 1990,“. Zastával\nnázor, že z uvedeného dôvodu je kľúčovou povinnosťou žalovanej Sociálnej poisťovne vypočítať fiktívnu\nsumu predčasného starobného dôchodku na základe úplných údajov v osobnom liste dôchodkového\npoistenia, teda aj údajov dôchodkového poistenia za rok 1993, 1994 a 1995, aby bolo možné\nvypočítať rozdiel fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku a sumy starobného dôchodku podľa\nrozhodnutia Českej správy sociálního zabezpečení a teda aby bol výpočet vecne a logicky správny a\naby ho nepoškodil.\n61. K obdobiu od 01.08.1985 do 26.08.1985 uviedol, že v danom období bol zamestnaný u\nzamestnávateľa Západoslovenské energetické závody, Bratislava, v ktorom bol dosiahnutý vymeriavací\nzáklad za toto obdobie. Mal za to, že žalovaná je povinná doplniť údaj o vymeriavacom základe do\nosobného listu dôchodkového poistenia a vypočítať osobný mzdový bod za toto obdobie a zistiť sumu\nosobných mzdových bodov so všetkými mzdovými bodmi a doplnenými mzdovými bodmi.\n62. Záverom konštatoval, že žalovaná má povinnosť vypočítať fiktívnu sumu predčasného starobného\ndôchodku na základe úplných údajov, opravených a doplnených údajov v osobnom liste dôchodkového\npoistenia, teda aj údajov dôchodkového poistenia za rok 1993, 1994 a 1995, opravených údajov za rok\n2021, údajov osobných mzdových bodov za dobu štúdia od 01.09.1976 do 31.07.1985, dobu výkonu\ncivilnej vojenskej služby a obdobia od 01.08.1985 do 26.08.1985 u zamestnávateľa Západoslovenské\nenergetické závody, Bratislava, aby bolo možné vypočítať rozdiel fiktívnej sumy predčasného starobného\ndôchodku a sumy starobného dôchodku podľa rozhodnutia Českej správy sociálního zabezpečení a\nteda aby bol výpočet predčasného starobného dôchodku vecne, logicky správny a podľa predpisov.\n63. Žalovaná sa k vyjadreniu žalobcu nevyjadrila.\nIV.\nRelevantné právne predpisy\n64. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom\nsúdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a\nprávnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n65. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n66. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia alebo\nvydania rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.\n67. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n\n68. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n69. Podľa § 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.\n70. Podľa čl. 52 ods. 3 nariadenia č. 883/2004, daná osoba má nárok na najvyššiu čiastku vypočítané\nv súlade s ods. 1 písm. a) a b) od príslušnej inštitúcie každého členského štátu.\n71. Podľa čl. 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou, doby zabezpečenia\nzískané pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sa považujú za doby\nzabezpečenia toho zmluvného štátu, na ktorého území mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu\nrozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo naposledy pred týmto dňom.\n72. Podľa čl. 15 ods. 1 Správnej dohody o vykonaní Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou\nrepublikou o sociálnom zabezpečení, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa, ktorá je ako sídlo\nzapísaná v obchodnom registri. Ak je zamestnávateľom fyzická osoba, sídlom je adresa, ktorá je v\nobchodnom registri uvedená ako miesto podnikania; ak je zamestnávateľom odštepný závod alebo iná\norganizačná zložka zapísaná v obchodnom registri, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa tohto\nodštepného závodu alebo organizačnej zložky.\n73. Podľa § 60 ods. 9 zákona o sociálnom poistení, československé obdobie dôchodkového poistenia\nna účely určenia sumy starobného dôchodku podľa § 66a, predčasného starobného dôchodku podľa\n§ 68a alebo invalidného dôchodku podľa § 73a je doba zamestnania a náhradná doba získané\npred 1. januárom 1993 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 1993. Československé obdobie\ndôchodkového poistenia sa započítava podľa predpisov Slovenskej republiky účinných ku dňu, od\nktorého sa priznáva starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok.\n74. Podľa § 60 ods. 10 zákona o sociálnom poistení, rok dôchodkového poistenia je 365 dní\ndôchodkového poistenia.\n75. Podľa § 62 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej\ndávky sa určí ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu.\nOsobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.\n76. Podľa § 62 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia podľa § 60 ods.\n4, ktoré trvalo celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3. Ak toto obdobie trvalo len časť\nkalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a\npočtu dní tohto obdobia. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu\nvo výške 0,3 a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom bolo získané obdobie dôchodkového poistenia\npodľa § 60 ods. 4, a zaokrúhľuje sa na štyri desatinné miesta nahor.\n77. Podľa § 63 ods. 3 písm. d) zákona o sociálnom poistení, priemerný osobný mzdový bod v hodnote\nnižšej ako 1,25 sa započítava v celej výške. Z hodnoty priemerného osobného mzdového bodu od 1,25\ndo 3 sa započítava v roku 2016 a nasledujúcich rokoch 68%.\n78. Podľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného\nosobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na\ndôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods.\n2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno\nurčiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.\n79. Podľa § 64 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, aktuálna dôchodková hodnota je dôchodková\nhodnota určená podľa odsekov 1 až 5, ktorá platí v čase vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky.\n\n80. Podľa § 66a ods. 2 zákona o sociálnom poistení, fiktívna suma starobného dôchodku sa určí ako\nsuma starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004,\nak starobný dôchodok bol priznaný podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, so zohľadnením\nobdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa predpisov Slovenskej republiky\na československého obdobia dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9.\n81. Podľa § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na predčasný starobný\ndôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie,\na) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov,\nb) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a\nc) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu\nplnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.\n82. Podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma predčasného starobného dôchodku sa určí\nako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu\nvzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 %\nza každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\n83. Podľa § 68a zákona o sociálnom poistení, suma predčasného starobného dôchodku sa určí\nako rozdiel fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku a sumy starobného dôchodku alebo\ninvalidného dôchodku vyplácaného podľa predpisov Českej republiky, ak ide o poistenca podľa § 66a\nods. 1; § 66a ods. 2 až 5 platí rovnako.\nV.\nPrávne posúdenie veci správnym súdom\n84. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa\nokrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch\nuvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak\n§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne\nsúdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu\nv Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon\nsúdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.\n85. Predmetná vec bola pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná Krajským súdom v Bratislave pod\npridelenou spisovou značkou 8Sa/17/2023. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny\nsúd v Bratislave. Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej\nrozhodol pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-8Sa/17/2023.\n86. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10,\n§ 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie\nžalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho\nspisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,\nktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri\nsvojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa\nstavu veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k\nzáveru, že správna žaloba nie je dôvodná. O žalobe správny súd rozhodol s nariadením pojednávania\ndňa 20.10.2026 za splnenia podmienok uvedených v ust. § 108 ods. 1 a 2 SSP, v neprítomnosti žalovanej\nv zmysle § 114 SSP – žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Žalobca na pojednávaní\nzotrval na všetkých svojich argumentoch uvedených v žalobe.\n87. Predmetom konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej\n(generálneho riaditeľa) č. 610 226 6148 0 zo dňa 05.01.2023, ktorým táto podľa § 218 ods. 2 ZSP\nzmenila prvostupňové rozhodnutie prvostupňového orgánu tak, že podľa § 67 ods. 1, § 68a, § 82 zákona\n\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 52 ods. 1 a 3 nariadenia č. 883/2004\npriznala žalobcovi od 1. júna 2022 predčasný starobný dôchodok v sume 421,70 EUR mesačne; zároveň\npodľa § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1. januára 2023 zvýšila\nžalobcovi invalidný dôchodok na sumu 471,50 EUR mesačne.\n88. Žalobca v správnej žalobe namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II. zo dňa\n5. januára 2023 pre účely výpočtu fiktívneho výpočtu sumy predčasného starobného dôchodku nie\nsú uvedené všetky hrubé zárobky. Ďalej namietal, že v osobnom liste dôchodkového poistenia úplne\nchýba vymeriavací základ za rok 1994 vo výške 92125, vymeriavací základ za rok 1993 vo výške\n96761 a vymeriavací základ za obdobie od 1. januára 1995 do 30. septembra 1995 vo výške 95784,\nvšetky tieto vymeriavacie základy vyplývajú z osobného listu dôchodkového poistenia pripojeného\nk rozhodnutiu Českej správy sociálneho zabezpečenia zo dňa 22. novembra 2022. Ďalej namietal\nnesprávny vymeriavací základ vo výške 14064,58 za rok 2021, pričom poukazoval na to, že správna\nhodnota vymeriavacieho základu má byť 20105,34. Namietal, že v osobnom liste dôchodkového\npoistenia č. II. zo dňa 5. januára 2023 nie sú uvedené osobné mzdové body vo výške 0,3 za každý\nrok štúdia, t. j. od 1. septembra 1976 do 31. júla 1985; ďalej namietal neuvedenie osobného mzdového\nbodu za výkon civilnej služby vo výške 0,0756 za obdobie od 1. októbra 1985 do 31. decembra 1985, za\nobdobie od 1. januára 1986 do 30. septembra 1986 vo výške 0,2244 a za obdobie od 1. augusta 1985\ndo 26. augusta 1985. Uviedol, že žalovaná je povinná viesť správnu evidenciu vymeriavacích základov,\na poukázal na to, že sa nedá vylúčiť, že zaslaný evidenčný list obsahuje nesprávne údaje.\n89. Správny súd z administratívneho spisu zistil, že žalobca žiadosťou zo dňa 25.05.2022 požiadal\no predčasný starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od 01.06.2022.\n90. Správny súd z administratívneho spisu ďalej zistil, že prvostupňový orgán prvostupňovým\nrozhodnutím žalobcovi podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov od 01.06.2022 priznal predčasný starobný dôchodok v sume 421,70 EUR mesačne.\nPredčasný starobný dôchodok prvostupňový orgán priznal žalobcovi podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods.\n4 nariadenia č. 883/2004 v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 a podľa\nčlánku 50 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje\npostup vykonávania nariadenia č. 883/2004.\n91. Vzhľadom na to, že do 31.12.1992 žalobca získal obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré je\npríslušná priznať dôchodok Česká republika, suma jeho dôchodku bola žalovanou znovu určená v súlade\ns čl. 8, s čl. 52 ods. 1 písm. b) a čl. 52 ods. 3 nariadenia č. 883/2004 po započítaní obdobia poistenia\na hrubých zárobkov získaných podľa právnych predpisov Českej republiky. Po zistení doby poistenia\nžalobcu získaného podľa právnych predpisov Českej republiky, doručení evidenčného materiálu k\n31.12.1992, priznaní starobného dôchodku žalobcovi podľa právnych predpisov Českej republiky a\noznámení jeho sumy, žalovaná znovu určila sumu predčasného starobného dôchodku žalobcu s\nprihliadnutím na doby poistenia a hrubé zárobky získané podľa právnych predpisov Českej republiky\npred 01.01.1993. Z uvedeného dôvodu podľa názoru správneho súdu postupovala žalovaná správne\nkeď pristúpila k zmene prvostupňového rozhodnutia a k opätovnému rozhodnutiu o nároku žalobcu na\npredčasný starobný dôchodok a určeniu sumy predčasného starobného dôchodku s prihliadnutím na\ndoby poistenia a hrubé zárobky získané žalobcom podľa právnych predpisov Českej republiky pred\n01.01.1993.\n92. Správny súd z administratívneho spisu ďalej zistil, že žalobca bol ku dňu rozdelenia Českej a\nSlovenskej Federatívnej Republiky zamestnaný v Českej republike u zamestnávateľa Škoda Praha, a.\ns. Nakoľko zamestnávateľ žalobcu mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky,\nteda ku dňu 31.12.1992, sídlo na území Českej republiky, tak všetky doby zabezpečenia, ktoré\nžalobca získal pred 01.01.1993 sa považujú za doby zabezpečenia Českej republiky a dôchodok je\nza ne príslušná poskytnúť Česká správa sociálneho zabezpečenia. Pretože žalobca do 31.12.1992\nzískal československé obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré je príslušná priznať dôchodok Česká\nrepublika, tak žalovaná podľa názoru správneho súdu správne určila sumu žalobcovho predčasného\nstarobného dôchodku aj v súlade s článkom 8, článkom 52 ods. 1 písm. b) a článkom 52 ods. 3 nariadenia\nč. 883/2004 so započítaním obdobia poistenia a hrubých zárobkov, ktoré získal žalobca podľa právnych\npredpisov Českej republiky.\n\n93. Správny súd konštatuje, že po dôslednom preskúmaní napadnutého rozhodnutia nedetegoval žiadne\npochybenie žalovanej urobené vo výpočtoch sumy predčasného starobného dôchodku žalobcu, ako aj\nvo výpočte fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku žalobcu. Správny súd v podrobnostiach\njednotlivých výpočtov, ktoré považuje za správne, odkazuje na časť I. odôvodnenia tohto rozsudku\n(konkrétne na odseky 10 až 41). Skutočnosť, že žalovaná po opätovnom preskúmaní administratívneho\nspisu zistila, že na účely výpočtu fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku žalobcu nebolo\nzohľadnené obdobie od 01.08.1985 do 26.08.1985, kedy žalobca pracoval u zamestnávateľa\nZápadoslovenské energetické závody, Bratislava, podľa názoru správneho súdu nezakladá dôvod\nna zrušenie rozhodnutia, a to preto, lebo aj po opätovnom výpočte sumy predčasného starobného\ndôchodku, uvedené obdobie nemá vplyv na určenie sumy predčasného starobného dôchodku žalobcu\na suma predčasného starobného dôchodku žalobcu zostáva nezmenená. Správny súd v tejto súvislosti\npoukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sž 98-102/02, podľa ktorého „...rozhodnutie\nsa nezrušuje preto, aby sa zopakoval proces a odstránili formálne vady, ktoré nemôžu privodiť vecne\niné, či výhodnejšie rozhodnutie pre účastníka.“ Obdobne správny súd odkazuje aj na ustálenú judikatúru\nÚstavného súdu Slovenskej republiky vo vzťahu k účelu správneho súdnictva: „Správne súdnictvo je\nprimárne prostriedkom ochrany subjektívnych práv adresáta výkonu verejnej moci v jej najrôznejších\npodobách. Len sekundárne je kritériom poskytovania tejto ochrany zákonnosť verejno-mocenských\naktivít verejnej správy. Inými slovami, správne súdnictvo v systéme právneho štátu nemá slúžiť\nnaprávaniu nezákonnosti vo verejnej správe bez akéhokoľvek zreteľa na dopad eventuálne zistenej\nnezákonnosti na subjektívno-právnu pozíciu dotknutého. Účelom správneho súdnictva nie je náprava\nnezákonnosti vo verejnej správe, ale účinná ochrana subjektívnych práv fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby, voči ktorej je verejná správa v jednotlivom prípade vykonávaná.“ (viď. Uznesenie Ústavného súdu\nSlovenskej republiky zo 6. októbra 2015 sp. zn. III. ÚS 502/2015).\n94. Námietku žalobcu, že v osobnom liste dôchodkového poistenia pre účely výpočtu fiktívneho\ndôchodku chýba vymeriavací základ za rok 1994 vo výške 92125, za rok 1993 vo výške 96764 a\nza obdobie od 1. januára 1995 do 30. septembra 1995 vo výške 95784, správny súd nepovažuje za\ndôvodnú. Správny súd uvádza, že fiktívna suma predčasného starobného dôchodku bola žalovanou\nsprávne určená podľa § 68a ZSP v znení zákona č. 105/2019 Z. z. ako fiktívna suma predčasného\nstarobného dôchodku so zohľadnením československého obdobia dôchodkového poistenia a obdobia\ndôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa právnych predpisov Slovenskej\nrepubliky ku dňu priznania predčasného starobného dôchodku (01.06.2022). Podľa názoru správneho\nsúdu žalovaná správne určila aj rozhodujúce obdobie v súlade s § 63 ods. 6 ZSP v znení neskorších\npredpisov ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na výplatu\ndôchodku, pričom konkrétne to sú kalendárne roky 1984 až 2021. Žalovaná ďalej správne vyhodnotila,\nže do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 1. januárom 1984 a ani kalendárne\nroky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia alebo doby výkonu\ncivilnej služby a správne určila, že úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky\nrozhodujúceho obdobia je 41,3564. Tu treba taktiež zdôrazniť, že podľa čl. 1 ods. 1 ústavného zákona č.\n542/1992 Zb. o zániku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky uplynutím dňa 31. december 1992\nzaniká Česká a Slovenská Federatívna Republika, pričom vychádzajúc z uvedeného je 31. december\n1992 posledným dňom existencie Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky (dňom rozdelenia) a\nnasledujúci 1. január 1993 je dňom vzniku samostatných štátov Slovenskej republiky a Českej republiky.\nSprávny sú poukazuje na to, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II. zo dňa 05.01.2023 je\nzohľadnené československé obdobie dôchodkového poistenia, obdobie od roku 1. januára 1985 do\n31. decembra 1992 (do dňa rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívne Republiky) s vymeriavacími\nzákladmi, ktoré potvrdila Česká správa sociálneho zabezpečenia (žalovaná ich nemôže meniť, nakoľko\nna to nie je zo zákona oprávnená). Žalovaná podľa názoru správneho súdu správne uviedla aj to, že\nvymeriavacie základy za rok 1994, za rok 1993 a za obdobie od 1. januára 1995 do 30. septembra\n1995 nie sú zohľadnené pri výpočte fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku, nakoľko uvedené\nroky nepatria do československého obdobia dôchodkového poistenia a ani do obdobia dôchodkového\npoistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa právnych predpisov Slovenskej republiky - uvedené\nobdobia sú obdobia, ktoré žalobca získal v cudzine.\n95. Námietku žalobcu, ohľadne nesprávneho vymeriavacieho základu vo výške 14064,58 EUR za\nrok 2021, považuje správny súd taktiež za nedôvodnú. V tejto súvislosti správny súd uvádza, že od\n01.01.2021 do 31.05.2021 žalobca pracoval u zamestnávateľa Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a\nosobný mzdový bod bol správne určený ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného\n\nvymeriavacieho základu, t. j. 14064,58 EUR osobný vymeriavací základ 13596,00 EUR všeobecný\nvymeriavací základ = 1,0345 po zaokrúhlení. Správny súd tu zdôrazňuje, že uvedený zamestnávateľ\nna evidenčnom liste dôchodkového poistenia nachádzajúcom sa v informačnom systéme žalovanej\npotvrdil vymeriavací základ vo výške 14064,58 EUR a žalovaná v prípade existujúceho zamestnávateľa,\nprípadne jeho právneho nástupcu, nemá zo zákona kompetenciu meniť, upravovať alebo opravovať\nevidenčné listy, teda hodnotiť získané nároky iným spôsobom, než ako sú uvedené na evidenčnom\nliste dôchodkového zabezpečenia/poistenia. V tejto súvislosti považuje správny súd za potrebné\nuviesť aj to, že evidenčný list dôchodkového zabezpečenia/poistenia je rozhodujúcim podkladom na\nrozhodovanie o dôchodkových nárokoch, pretože obsahuje údaje, podľa ktorých sa určuje nárok\nna dôchodok a vypočítava sa jeho výška; evidenčný list je dôkazným prostriedkom - súkromnou\nlistinou, ktorej obsah môže meniť len subjekt, ktorý ho vydal (zamestnávateľ) - osobný vymeriavací\nzáklad je suma vymeriavacieho základu, ktorý vykázal zamestnávateľ za príslušný kalendárny rok\nna evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia a nie je možné tento spochybňovať. Z uvedeného\npodľa názoru správneho súdu vyplýva, že vymeriavacie základy, ktoré boli započítané pre výpočet\nosobného mzdového bodu pre účely určenia sumy predčasného starobného dôchodku žalobcu, boli v\nsúlade so zákonom žalovanou hodnotené na základe evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia,\nvyhotoveného zamestnávateľom a opatrené jeho pečiatkou, a to z vymeriavacieho základu, z ktorého\nbolo v dotknutých mesiacoch zaplatené poistné na dôchodkové poistenie. Správny súd opätovne\nzdôrazňuje, že od hodnoty vymeriavacích základov uvedených v evidenčných listoch sa Sociálna\npoisťovňa nemôže odkloniť, ani nemôže hodnotiť vyššie vymeriavacie základy, než je zákonom upravená\nmaximálna hodnota.\n96. Námietku žalobcu, že v osobnom liste dôchodkového poistenia č. II. zo dňa 05.01.2023 nie sú\nuvedené osobné mzdové body vo výške 0,3 za každý rok štúdia, t. j. od 1. septembra 1976 do 31.\njúla 1985, považoval správny súd za taktiež nedôvodnú. Podľa názoru správneho súdu priemerný\nosobný mzdový bod použitý na určenie fiktívnej sumy dôchodku bol vypočítaný žalovanou správne z\nosobných mzdových bodov dosiahnutých v rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1985 až 2021,\npričom vymeriavacie základy boli žalovanou správne zhodnotené až od roku 1984, nakoľko pri určení\nrozhodujúceho obdobia sa v súlade s § 63 ods. 6 ZSP na roky pred rokom 1984 neprihliada. Správny súd\nv tejto súvislosti zdôrazňuje, že do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred 1. januárom\n1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých žalobca (poistenec) získal 365 (366) dní náhradnej doby,\ndoby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri\n2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré\nnemožno určiť osobný mzdový bod. Vzhľadom na uvedené podľa názoru správneho súdu žalovaná\nžalobcovi správne neurčila osobné mzdové body vo výške 0,3 za roky štúdia od 5. septembra 1976\ndo 31. decembra 1983, nakoľko uvedené roky nepatria do rozhodujúceho obdobia; do rozhodujúceho\nobdobia nepatrí ani kalendárny rok 1984, nakoľko v roku 1984 žalobca získal 366 dní doby štúdia.\n97. Námietku žalobcu ohľadne neuvedenia osobného mzdového bodu za výkon civilnej služby 0,0756\nza obdobie od 1. októbra 1985 do 31. decembra 1985 a osobný mzdový bod 0,2244 za obdobie od 1.\njanuára 1986 do 30. septembra 1986, správny súd vyhodnotil ako nedôvodnú. Správny súd k tomuto\npoukazuje na to, že pretože žalobca získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona o sociálnom zabezpečení\nv znení neskorších predpisov, preukázal dobu štúdia a získal dobu inej vojenskej služby, alebo dobu\ncivilnej služby v kalendárnom roku 1985 335 dní, v kalendárnom roku 1986 276 dní, tak mu patrí za\ntieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Nakoľko však obdobie civilnej služby a doba\nštúdia žalobcu netrvali celý kalendárny rok, osobný mzdový bol žalovanou správne určený ako pomerná\nčasť osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb v súlade s § 255 ods. 3 ZSP.\n98. Vychádzajúc z týchto záverov a zistení, nakoľko správny súd ani pri neformálnom posudzovaní\nžaloby bez viazanosti jej žalobnými bodmi v zmysle § 202 ods. 2 a § 203 ods. 2 SSP nezistil\ntaké nedostatky napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktoré by odôvodňovali zrušenie napadnutého\nrozhodnutia, súd správnu žalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n99. O trovách konania správny súd rozhodol postupom podľa § 175 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi podľa\n§ 167 ods. 1 SSP (a contrario) ich náhradu nepriznal z dôvodu neúspechu v konaní a žalovanej podľa\n§ 168 SSP nárok na náhradu trov konania zo zákona nevyplýva.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nPrípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a\npodáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov\nkonania. (§ 443 SSP)\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o\ndôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439\nods. 3 SSP)\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\n(ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}