{"guid": "c750fef1-ba11-4a37-9fe7-7e524d69e9f0:a7291145-aae2-4793-9bd9-389187f38eee", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3", "spisova_znacka": "NR-22Sa/10/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-22Sa/10/2023 z 21. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Správneho súdu v Bratislave z 21. apríla 2026, sp. zn. NR-22Sa/10/2023, ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3", "identifikacne_cislo": "1023200216", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viktória Kurucová", "sudca_id": 1004, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viktoria-kurucova-1004", "datum_vydania": "2026-04-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199a", "nazov": "§ 199a SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "nazov": "§ 199 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "nazov": "§ 13 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "nazov": "§ 107 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-1", "nazov": "§ 107 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "nazov": "§ 137 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-137.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-3", "nazov": "§ 74 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-6", "nazov": "§ 74 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "nazov": "§ 181 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "nazov": "§ 135 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-135.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-73.odsek-3", "nazov": "§ 73 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-73.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-6", "nazov": "§ 74 ods. 6 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-3", "nazov": "§ 74 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "nazov": "§ 199 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-199.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199a", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-199", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-203", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-137", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-74", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-74", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-73", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7291145-aae2-4793-9bd9-389187f38eee", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nNR-22Sa/10/2023\n1023200216\n21. 04. 2026\nJUDr. Viktória Kurucová\nECLI:SK:SpSBA:2026:1023200216.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSprávny súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Viktóriou Kurucovou, v právnej veci žalobcu: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E. – F., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom\nul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2022 takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a .\nII. Správny súd v Bratislave n e p r i z n á v a účastníkom konania právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nI. Administratívne konanie\n1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.06.2022 Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej len „správny\norgán prvého stupňa“), vychádzajúc z ustanovenia § 74 ods. 2, 3 a 6 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“)\nžalobcovi zastavila výplatu vdoveckého dôchodku od XX.XX.XXXX. Rozhodnutie správny orgán prvého\nstupňa odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uplynie obdobie jedného roka od smrti manželky žalobcu.\nKeďže žalobca nepreukázal, že po uplynutí jedného roka od smrti jeho manželky spĺňa aspoň jednu\nz podmienok trvania nároku na výplatu vdoveckého dôchodku uvedenú v § 74 ods. 3 zákona o sociálnom\npoistení, výplata dôchodku sa zastavuje od XX.XX.XXXX.\n2. Žalobca v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu zo dňa 05.08.2022 uviedol, že zákony\naplikované správnym orgánom prvého stupňa v jeho prípade považuje za nedokonalé, založené na\nmaterialistickom svetonázore z minulosti. Poukázal na to, že počet detí je závislý aj od zdravotného\nstavu manželov, prírodných javov a životnej filozofie. On ako vdovec má hrubý mesačný príjem 1.230\nEUR a ako štátny zamestnanec nemôže vykonávať podnikateľskú činnosť. Uviedol, že jeho pravidelné\nmesačné výdavky predstavujú sumu 740,86 EUR (bez stravného a ostatných životných výdavkov) a jeho\nčistý príjem je 920 EUR. Manželkin zamestnávateľ odvádzal do Sociálnej poisťovne odvody viac ako\n30 rokov. Manželka nebude nikdy poberať starobný dôchodok, pretože sa ho nedožila. Z uvedených\ndôvodov by mal byť žalobcovi priznaný nárok na vdovecký dôchodok na dlhšie obdobie ako na jeden\nrok. Úmrtie manželky bolo náhle a vyplácanie vdoveckého dôchodku nemôže byť viazané iba na vzorec,\nštátny rozpočet, ale na reálne odvedené peniaze na účet do štátnej pokladnice za obdobie viac ako\n30 rokov a na individuálnu reálnu životnú situáciu pozostalých. Žiadal preto vyplácanie vdoveckého\ndôchodku nastaviť na jeho aktuálnu reálnu životnú situáciu.\n3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.11.2022 odvolanie\nžalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil (ďalej len\n\n„napadnuté rozhodnutie“). V odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že žalobca žiadosťou\nzo dňa 22.10.2021 požiadal o priznanie vdoveckého dôchodku po manželke G. C., ktorá zomrela\ndňa XX.XX.XXXX. Na základe tejto žiadosti bol žalobcovi priznaný vdovecký dôchodok rozhodnutím\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X – I. zo dňa 25.11.2021 od XX.XX.XXXX vo výške 347,90 EUR mesačne.\nS poukazom na zákonné podmienky nároku na vdovecký dôchodok žalovaná uviedla, že nakoľko\ndňa XX.XX.XXXX uplynulo obdobie jedného roka od smrti manželky žalobcu a žalobca nepreukázal,\nže po uplynutí jedného roka od smrti manželky spĺňa aspoň jednu podmienku pre trvanie nároku na\nvýplatu vdoveckého dôchodku podľa § 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, výplata dôchodku mu\nbola zastavená. Ani v odvolacom konaní žalobca nepreukázal žiadne nové skutočnosti ani nepredložil\niné relevantné dôkazy, ktorými by spochybnil správnosť napadnutého rozhodnutia. Námietky týkajúce\nsa nepriaznivej životnej a finančnej situácie nie je možné zohľadniť. Kogentné ustanovenia zákona\no sociálnom poistení neposkytujú priestor odchýliť sa od nich, ani možnosť ich nerešpektovať. Žalovaná\nje povinná pri svojej činnosti rešpektovať právne predpisy, ktoré sú záväzné, ich nedodržiavanie by bolo\nnezákonné.\nII. Správna žaloba\n4. Správnou žalobou zo dňa 07.02.2023, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.02.2023,\nžalobca žiadal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil\nžalovanej na ďalšie konanie. Napadnuté rozhodnutie aj prvostupňové rozhodnutie považoval žalobca\nza nesprávne, nezákonné a vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n5. Žalobca uviedol, že žalovaná neprihliadla na skutkový stav opísaný žalobcom v odvolaní proti\nprvostupňovému rozhodnutiu. Ustanovenia zákona o sociálnom poistení považoval žalobca za\ndiskriminačné. Dňa XX.XX.XXXX dovŕšil vek 52 rokov, ale keďže s manželkou nevychovali dve deti,\nnemôže naďalej poberať vdovecký dôchodok. Poukázal na ustanovenie § 176 zákona č. 100/1998\nZb. o sociálnom zabezpečení upravujúce inštitút odstránenia tvrdosti zákona. Žiadal, aby v správnom\nsúdnom konaní bolo jeho znevýhodnené postavenie ako bezdetného vdovca zohľadnené a vdovecký\ndôchodok mu bol naďalej vyplácaný.\nIII. Vyjadrenie žalovanej\n6. Vo vyjadrení žalovanej k žalobe zo dňa 17.04.2023 žalovaná žiadala, aby súd žalobu ako nedôvodnú\nzamietol. Žalobné námietky žalobcu nepovažovala za dôvodné.\n7. Žalovaná k námietkam žalobcu uviedla, že nakoľko dňa XX.XX.XXXX uplynulo obdobie jedného roka\nod smrti manželky žalobcu a žalobca nepreukázal, že po uplynutí jedného roka od smrti manželky spĺňa\naspoň jednu podmienku pre trvanie nároku na výplatu vdoveckého dôchodku podľa § 74 ods. 3 zákona\no sociálnom poistení, výplata dôchodku mu bola zastavená. V súvislosti s novelou zákona o sociálnom\npoistení, ktorou sa od 01.01.2023 predlžuje trvanie nároku na výplatu vdoveckého dôchodku uviedla,\nže správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.03.2023 od 01.01.2023\nuvoľnil žalobcovi výplatu vdoveckého dôchodku, keďže od smrti manželky neuplynuli dva roky, a preto\nbude žalobcovi vyplácaný vdovecký dôchodok do 16.09.2023.\n8. Postup žalovanej bol správny a dôvody napadnutého rozhodnutia majú podklad v zákonných\nustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o nároku žalobcu na vdovecký dôchodok správne.\nIV. Ďalšie vyjadrenia účastníkov konania\n9. Žalobca na základe výzvy súdu vo vyjadrení zo dňa 05.03.2024 uviedol, že trvá na žalobe v celom\nrozsahu. Žalovaný uvoľnil výplatu vdoveckého dôchodku na základe podnetu žalobcu a v čase podania\nžaloby ako ani v čase podania tohto vyjadrenia žalobca nebol poberateľom vdoveckého dôchodku.\nOstatná legislatívna zmena s následným dodatočným finančným plnením v prospech žalobcu potvrdzuje\nopodstatnenosť žaloby a pretrvávajúcu diskrimináciu a časovú neúmernosť 21-mesačného plnenia proti\n30-ročným odvodom do Sociálnej poisťovne zamestnávateľom manželky. Bezdetnosť a vek v čase\númrtia manželky sú okolnosti, ktoré žalobca nemohol ovplyvniť. Finančné plnenie podmienené vekom\nžalobca považuje za rozporné s Ústavou SR.\n\n10. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 19.08.2024 k vyjadreniu žalobcu zo dňa 05.03.2024 uviedla, že trvá na\nvyjadrení zo dňa 17.04.2023 a pridržiava sa skutkových a právnych dôvodov uvedených v napadnutom\nrozhodnutí. Pre úplnosť doplnila, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X – II. zo dňa 30.06.2023 bola\nžalobcovi zastavená výplata vdoveckého dôchodku od XX.XX.XXXX t. j. po uplynutí dvoch rokov odo dňa\nsmrti manželky. Žalobca nepreukázal, že po uplynutí dvoch rokov od smrti manželky spĺňa aspoň jednu\nz podmienok trvania nároku na výplatu vdoveckého dôchodku podľa § 74 ods. 3 zákona o sociálnom\npoistení.\nV. Konanie na správnom súde\n11. Podľa ustanovenia § 493e SSP „Konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa\ntohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.“\n12. Podľa ustanovenia § 199 písm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení\núčinnom do 30.06.2023 (ďalej len „SSP“) „Sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie\nrozhodovanie Sociálnej poisťovne.“\n13. Podľa ustanovenia § 199 ods. 2 SSP „V konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické\npotreby vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby\na poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.“\n14. Podľa ustanovenia § 199 ods. 3 SSP „Ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie\nv sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.“\n15. Podľa § 202 ods. 2 SSP „Správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je\nžalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a\n§ 182 ods. 1.“\n16. Podľa § 203 ods. 1 SSP „Rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo\ndoplniť až do rozhodnutia správneho súdu.“\n17. Podľa § 203 ods. 2 SSP „Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými\nbodmi.“\n18. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“) ako vecne a miestne príslušný (§ 10 a\n§ 13 ods. 3 SSP) po preskúmaní administratívneho spisu, napadnutého rozhodnutia a postupu žalovanej\ndospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť (§ 190 SSP v spojení s § 199\nods. 3 SSP). Správny súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania (§ 107 ods. 2 SSP), keďže ani\njeden z účastníkov nežiadal, aby súd vo veci nariadil pojednávanie a súd neidentifikoval ani iný dôvod\npre nariadenie pojednávania podľa § 107 ods. 1 SSP. Deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na\núradnej tabuli správneho súdu a na internetovej stránku správneho súdu v lehote viac ako 5 dní pred\njeho vyhlásením a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.04.2026 (§ 137 ods. 4 SSP).\nVI. Vybrané ustanovenia aplikovanej právnej úpravy\n19. Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase\n„Vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý\na) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na\npredčasný starobný dôchodok,\nb) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového\npoistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo\nc) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.“\n20. Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase\n„Vdova má nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela.“\n21. Podľa ustanovenia § 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase „Po\nuplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak\n\na) sa stará o nezaopatrené dieťa,\nb) je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo\nc) vychovala aspoň tri deti,\nd) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti,\ne) dovŕšila dôchodkový vek.“\n22. Podľa ustanovenia § 74 ods. 6 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase „Na\nnárok vdovca na vdovecký dôchodok po manželke platia odseky 1 až 5 rovnako.“\n23. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení „Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka\nvypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu\ndávky.“\nVII. Právne posúdenie veci správnym súdom\n24. Po podaní žaloby bola vec uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 8Sa/11/2023-16 zo dňa\n03.03.2023 postúpená Krajskému súd v Nitre ako miestne príslušnému.\n25. Správny súd uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) bol zriadený aj Správny súd v\nBratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch správne súdy začali svoju činnosť 01.06.2023.\nV zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdoch prešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave,\nKrajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Predmetná právna\nvec tak prešla na Správny súd v Bratislave a bola pridelená náhodným výberom do samosudcovského\noddelenia 14Sa a následne bola dňa 11.09.2024 náhodným výberom pridelená do samosudcovského\noddelenia 19Sa.\n26. Správny súd v prvom rade posudzoval, či boli splnené podmienky konania a dospel k záveru, že\nžaloba bola podaná včas (§ 181 ods. 1 SSP), oprávnenou osobou (§ 171 ods. 1 SSP) a je prípustná\n(najmä § 6 a 7 SSP).\n27. Súd napadnuté rozhodnutie preskúmal v medziach žalobných bodov, berúc do úvahy aj neviazanosť\nsúdu žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP), vrátane konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, pričom\nvychádzal zo skutkového a právneho stavu, ktorý tu bol v čase právoplatnosti rozhodnutia žalovanej\n(§ 119 a § 135 ods. 1 SSP). Pri zisťovaní skutkového stavu správny súd vychádzal zo žalovanou\npredloženého administratívneho spisu.\n28. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej, ktorým žalovaná odvolanie žalobcu\nproti prvostupňovému rozhodnutiu zamietla a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Prvostupňovým\nrozhodnutím správny orgán prvého stupňa žalobcovi zastavil výplatu vdoveckého dôchodku od\nXX.XX.XXXX z dôvodu uplynutia zákonnej lehoty podľa § 74 ods. 2 v spojení s nesplnením podmienok\npre pokračovanie vo vyplácaní dávky podľa § 73 ods. 3 zohľadňujúc § 74 ods. 6 zákona o sociálnom\npoistení.\n29. Správny súd po preskúmaní veci konštatoval, že medzi účastníkmi nebolo sporné, že žalobca\nsplnil zákonné podmienky pre vznik nároku na vdovecký dôchodok podľa § 74 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení. Spornou bola skutočnosť, či boli ku dňu XX.XX.XXXX splnené zákonné podmienky\npre zastavenie jej vyplácania.\n30. Z administratívneho spisu vyplýva, že dňa 22.10.2021 žalobca spísal žiadosť o vdovecký dôchodok,\na to na základe úmrtia jeho manželky G. C. dňa XX.XX.XXXX. Manželstvo bolo bezdetné. Rozhodnutím\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.11.2021 bol žalobcovi priznaný vdovecký dôchodok od XX.XX.XXXX\nvo výške 347,90 EUR mesačne. K zastaveniu výplaty vdoveckého dôchodku došlo na základe\nprvostupňového rozhodnutia od XX.XX.XXXX, keďže žalobca prestal spĺňať zákonné podmienky trvania\nnároku na vdovecký dôchodok.\n31. Podľa zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnom čase má vdovec nárok na výplatu\nvdoveckého dôchodku počas jedného roka od smrti manželky. Po uplynutí jedného roka má vdovec\n\nnárok na výplatu vdoveckého dôchodku, ak spĺňa aspoň jednu zo zákonných podmienok uvedených v\n§ 74 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. V administratívnom konaní nebolo preukázané, že žalobca\npo uplynutí jedného roka po smrti manželky spĺňal niektorú z osobitných podmienok podľa § 74 ods. 3\nzákona o sociálnom poistení pre trvanie nároku na výplatu vdoveckého dôchodku.\n32. Žalobca v správnej žalobe poukazoval na svoju zložitú životnú situáciu, ako aj na dĺžku doby, po\nktorú jeho zosnulá manželka prispievala platením poistného do sociálneho systému. Zákonnú úpravu\npovažoval za diskriminačnú a žiadal, aby súd prihliadol v jeho prípade na tvrdosť zákona.\n33. Správny súd nepovažoval námietku žalobcu, že je diskriminovaný, za dôvodnú. Je právom štátu\nupraviť na základe svojich ekonomických možností, v akých prípadoch a za akých zákonných podmienok\nvdovecký dôchodok pozostalým manželom poskytne. Sociálne práva, upravené v článku 39 Ústavy\nSR, nemajú absolútnu povahu. Ich rozsah a podmienky vzniku a trvania nároku na dávku závisia\nod konkrétnej právnej úpravy, ktorú štát prijíma, pričom štát môže nastaviť limity a meniť podmienky\nposkytovania dôchodkov, napríklad aj v reakcii na demografický vývoj alebo stav verejných financií.\nSystém sociálneho zabezpečenia je primárne určený na kompenzáciu straty príjmu resp. jeho časti vo\nvymedzených životných situáciách. V tomto prípade sa prihliada aj na aspekt odkázanosti prijímateľa\nvdoveckého dôchodku na tento príjem, ktorý je zohľadnený práve v ustanovení § 74 ods. 3 zákona\no sociálnom poistení. Inak povedané, v uvedenom zákonnom ustanovení zákonodarca vymedzil životné\nsituácie, v ktorých sa poskytovanie vdoveckého dôchodku považuje za opodstatnené aj po uplynutí doby\npodľa § 74 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Uvedenú právnu úpravu podľa názoru správneho súdu\nnie je možné považovať za vytvárajúcu neodôvodnené rozdiely v zaobchádzaní s rôznymi skupinami\npoistencov resp. prijímateľov dávok.\n34. Správne súdy sú pri preskúmavaní rozhodnutí o nárokoch na dávky dôchodkového poistenia viazané\nzákonom a nie sú oprávnené odstraňovať prípadné tvrdosti zákona. Právne normy odvetvia sociálneho\npráva upravené (aj) v zákone o sociálnom poistení sa vyznačujú kogentným charakterom, ktorý vo\nvšeobecnosti neumožňuje zmierniť ich prípadnú aplikačnú tvrdosť v individuálnom prípade. Princíp\nspravodlivosti je potrebné vykladať aj v kontexte ďalšieho znaku napĺňajúceho podstatu materiálneho\nchápania právneho štátu - princípu právnej istoty (čl. 1 ods. 1 Ústavy SR).\n35. Preskúmaním veci správny súd dospel k záveru, že žiadna zo žalobných námietok nie je dôvodná,\npričom ani sám nezistil dôvody nezákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, a preto žalobu ako\nnedôvodnú podľa § 190 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP zamietol.\n36. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 175 ods. 1 v spojení s § 167 a § 168 SSP.\nŽalobca v konaní nemal úspech, a preto mu nárok na náhradu trov konania správny súd nepriznal. Vo\nvzťahu k žalovanej, ktorá bola v konaní úspešná, správny súd nezistil osobitné dôvody, pre ktoré by bolo\nspravodlivé požadovať od žalobcu, aby nahradil žalovanej dôvodne vynaložené trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.\nKasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva\nsa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§\n443 ods. 1 SSP).\nZmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nLehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na\nkasačnom súde (§ 444 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu\nje určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie\nnapadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)\nopísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440\n\nsa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.1\nSSP).\nKasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil\nzákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,\nkto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal\nspôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej\nveci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny\nsúd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,\ni) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo\nj) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).\nDôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania\npred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, a) ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, b) ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, c) ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439\nods. 3 SSP).\nSťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).\nSťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je\nžalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}