{"guid": "dc00f90e-00ca-4ab3-a763-2c6d0415e77c:50e70e84-00f8-41dc-b6d1-c6f009e02bf2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1", "spisova_znacka": "BA-5S/120/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/120/2022 z 16. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 16. januára 2026, sp. zn. BA-5S/120/2022, ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1", "identifikacne_cislo": "1022200693", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Iveta Bebejová", "sudca_id": 989, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-iveta-bebejova-989", "datum_vydania": "2026-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-49a.odsek-5", "nazov": "§ 49a ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/595/#paragraf-49a.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/595-2003/paragraf-49a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2003/595#paragraf-49a", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50e70e84-00f8-41dc-b6d1-c6f009e02bf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/120/2022\n1022200693\n16. 01. 2026\nJUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M.\nECLI:SK:SpSBA:2026:1022200693.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, obchodné meno: Kiesabbau\nWiedemann, so sídlom: Schönenberger Straße 2, 893 43 Jettingen - Scheppach, Nemecká spolková\nrepublika, právne zastúpeného: GMITERKO & PARTNERS advokátska kancelária s.r.o., IČO: 47 244\n810, so sídlom: Staromestská 3, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, IČO: 42 499 500, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 100481349/2022 zo dňa 15.03.2022, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi súd voči žalovanému p r i z n á v a právo na úplnú náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.05.2022, sa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100481349/2022\nzo dňa 15.03.2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím Daňového úradu\nBratislava (ďalej len „správca dane“) č. 102152021/2021 zo dňa 05.11.2021 (ďalej len „prvostupňové\nrozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Daňový poriadok“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým správca dane podľa § 67 ods. 8\nDaňového poriadku a podľa § 49a ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení\nneskorších predpisov vykonal z úradnej moci registráciu pre daň: Daň z príjmov právnickej osoby\nžalobcovi ako daňovému subjektu, vystupujúcemu pôvodne pod obchodným menom: Kiesabbau\nSeilbaggervermietung/-verkauf Wiedemann, Schönenberger Straße 2, 893 43 Jettingen-Scheppach,\nNemecko, a to ku dňu právoplatnosti prvostupňového rozhodnutia.\n2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave dňa\n01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského\nsúdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným\nrozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred Krajským súdom v Bratislave pod sp.\nzn. 5S/120/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších predpisov\nnáhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu a je vedená pod sp. zn.\nBA-5S/120/2022.\n3. V priebehu konania žalovaný dňa 19.12.2025 doručil správnemu súdu podanie, v ktorom mu\noznámil, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky, na základe podnetu žalovaného na preskúmanie\nnapadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania, rozhodnutím č. MF/018558/2022-77 zo dňa\n\n24.11.2022 (ďalej len „rozhodnutie MF SR“) podľa § 77 ods. 3 Daňového poriadku zmenilo napadnuté\nrozhodnutie tak, že zrušilo prvostupňové rozhodnutie a vec vrátilo správcovi dane na ďalšie konanie\na rozhodnutie. Žalovaný zároveň uviedol, že po zrušení prvostupňového rozhodnutia bola zrušená aj\nregistrácia pre daň, ktorú vykonal správca dane z úradnej moci. Vzhľadom na uvedené žalovaný navrhol\nzastavenie konania. Rozhodnutie MF SR s vyznačenou doložkou právoplatnosti dňa 24.11.2022 tvorilo\nprílohu podania žalovaného.\n4. Správny súd dňa 09.01.2026 vykonanou lustráciou zistil, že rozhodnutie MF SR nebolo na správnom\nsúde napadnuté správnou žalobou v inom konaní v zmysle § 99 písm. d) veta za bodkočiarkou zákona\nč. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). Vzhľadom na\nuvedené súhlas žalobcu na postup správneho súdu podľa § 99 písm. d) SSP nebol potrebný.\n5. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n7. Podľa § 99 písm. d) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie\norgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené\nna základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o\nmimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou\nosobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo\nnásledne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením\nzastaví konanie len so súhlasom žalobcu.\n8. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n9. Vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie bolo na základe mimoriadneho opravného\nprostriedku zmenené rozhodnutím MF SR tak, že sa zrušilo prvostupňové rozhodnutie a vec sa vrátila\nsprávcovi dane na ďalšie konanie a rozhodnutie, správny súd konanie podľa § 99 písm. d) SSP zastavil.\n10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči\nžalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože z procesného hľadiska zavinil zastavenie\nkonania žalovaný tým, že vydal napadnuté rozhodnutie, ktoré bolo na základe podnetu samotného\nžalovaného zrušené v mimoodvolacom konaní.\n11. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 175 ods. 2 SSP súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s\n§ 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442\nSSP), a to v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na\npreukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.\n\nKasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera\no dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté\nrozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.\nDôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred\nsprávnym súdom.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.\nKasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané\nadvokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ\nalebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo\nho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe\npodľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}