{"guid": "4806199d-71a2-4663-8395-e68f9dd58860:81069fd7-eb8d-48d8-aa22-2b769bdbdc6e", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3", "spisova_znacka": "BA-5S/308/2021", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/308/2021 z 29. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 29. apríla 2026, sp. zn. BA-5S/308/2021, ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3", "identifikacne_cislo": "1021201802", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "Mgr. Jana Ondrejková", "sudca_id": 982, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-jana-ondrejkova-982", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "nazov": "§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-74.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2022/151/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/151-2022/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "nazov": "§ 493e SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-493e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-493e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-74", "/SK/ZZ/2022/151#paragraf-3", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-493e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81069fd7-eb8d-48d8-aa22-2b769bdbdc6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/308/2021\n1021201802\n29. 04. 2026\nMgr. Jana Ondrejková\nECLI:SK:SpSBA:2026:1021201802.3\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s.r.o. „v konkurze“, so sídlom\nLieskovská cesta 23/640, Lieskovec, IČO: 45 300 950, za ktorého koná ustanovený správca A. & B.\nC., D., so sídlom E. XXX/X, A., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 101600724/2021 zo dňa 30. augusta 2021, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 08. novembra 2021 na Krajský súd v Bratislave sa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101600724/2021 zo\ndňa 30. augusta 2021, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový\nporiadok“) potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty (ďalej aj „správca dane“) č.\n100736144/2021 zo dňa 03. mája 2021, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku\nvyrubil žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj\n2016 v sume XXX.XXX,XX F. a daň vyrubenú daňovým priznaním v sume XX.XXX,XX eura zvýšil na\nsumu XXX.XXX,XX eura.\n2. Na základe § 3 ods. 1, ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť od 01. júna 2023 a súčasne\nvýkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v\nTrnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. júna 2023 daná právomoc\nsprávnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave bola preto zo zákonných dôvodov podľa\npredchádzajúcej vety náhodným výberom pridelená do senátu 8S Správneho súdu v Bratislave (ďalej\naj „správny súd“), ktorý vo veci ďalej konal.\n3. Správny súd v rámci svojej úradnej činnosti zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.\n2K/9/2025-227 zo dňa 04. septembra 2025, právoplatným dňa 27. septembra 2025, vyhlásil konkurz na\nmajetok žalobcu podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“)\na do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Vieru Cibulovú, so sídlom Nám. SNP 70/36,\nZvolen, značka správcu: S1337. Uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 2K/9/2025-386 zo\ndňa 14. januára 2026, právoplatným dňa 15. januára 2026, súd odvolal správcu konkurznej podstaty G.\nH. I. a ustanovil za správcu konkurznej podstaty spoločnosť A. & B. C., D., IČO: XX XXX XXX, pôvodne\nso sídlom J. C. XX, A. A., značka správcu: C..\n\n4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu\nsa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho\núpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.\nNa účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o\nnerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n5. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať\nna návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania\nnamiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný\ndo konca prvej schôdze\nveriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho\npodanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní\nsúhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník\nalebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej\nlehote má účinky späťvzatia žaloby.\n6. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych\npredpisov (ďalej len „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto\nzákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.\n7. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n8. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nkonanie bolo zastavené.\n9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.\n10. Správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že toto súdne konanie, vedené na správnom\nsúde pod sp. zn. BA-5S/308/2021, sa týka majetku patriaceho žalobcovi ako úpadcovi (dlžníkovi)\nv prebiehajúcom konkurznom konaní a podlieha konkurzu (dorubená daňová povinnosť vo výške\n132.007,08 eura). V zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. preto došlo k prerušeniu tohto správneho\nsúdneho konania ex lege (priamo zo zákona). Pokračovať v konaní pred správnym súdom v danej veci\nby bolo možné len na návrh správcu konkurznej podstaty, podaný podľa § 47 ods. 4 (veta prvá) zákona\nč. 7/2005 Z. z.\n11. Keďže návrh podľa § 47 ods. 4 (veta prvá) zákona č. 7/2005 Z. z. nebol v tomto konaní podaný do\nkonca prvej schôdze veriteľov uskutočnenej dňa 08. januára 2026, správny súd dňa 23. februára 2026\npostupom podľa § 47 ods. 4 (veta druhá) zákona č. 7/2005 Z. z. vyzval správcu konkurznej podstaty\na žalobcu, aby návrh na pokračovanie v konaní podali v lehote 30 dní\nod doručenia výzvy,\ns poučením, že jeho nepodanie v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Výzva bola doručená\nsprávcovi konkurznej podstaty aj žalobcovi dňa 25. februára 2026, ktorí na výzvu súdu do dňa vydania\ntohto uznesenia nereagovali.\n12. Správny súd, rezultujúc uvedené skutočnosti, teda že v prerušenom správnom súdnom konaní nebol\npodaný návrh na jeho pokračovanie zo strany správcu konkurznej podstaty ani zo strany žalobcu, pričom\nnepodanie návrhu má priamo zo zákona účinky späťvzatia žaloby, postupom podľa § 99 písm. a/ SSP\nper analogiam konanie v danej veci zastavil.\n13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené. Z hľadiska aplikácie § 171 ods. 1 SSP je\ntreba uviesť, že žalovaný je orgánom verejnej správy, ktorému sa náhrada trov priznáva len výnimočne,\npričom v predmetnej veci správny súd žiadne výnimočné okolnosti nezistil, preto žalovanému nepriznal\nnáhradu trov konania ani titulom zavinenia.\n14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0\nods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\n\n(§ 139\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny\nsúd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}