{"guid": "f497a1f5-bbd7-4f12-b1a1-02740708ebe2:25ba8928-f7d3-4853-a46c-8212da0eab5d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1", "spisova_znacka": "17SaZ/10/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 17SaZ/10/2026 z 9. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 9. októbra 2026, sp. zn. 17SaZ/10/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1", "identifikacne_cislo": "0726101635", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šmahovská", "sudca_id": 1010, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-smahovska-1010", "datum_vydania": "2026-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-227", "nazov": "§ 227 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-227", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-227"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-227", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25ba8928-f7d3-4853-a46c-8212da0eab5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n17SaZ/10/2026\n0726101635\n09. 10. 2026\nJUDr. Katarína Šmahovská\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726101635.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej žalobcu: A. A., nar. X. XXXXX XXXX, štátny príslušník B., bez\ndokladu totožnosti, zastúpeného: Centrum právnej pomoci, Kancelária Komárno, so sídlom Dunajské\nnábrežie 14, 945 01 Komárno, IČO: 30 798 841, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej\nrepubliky, Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a\ncudzineckej polície Bratislava, Mobilná jednotka Policajného zboru Bratislava, so sídlom Račianska 62,\n812 72 Bratislava, o prepustenie zo zaistenia vykonaného na základe rozhodnutia žalovaného č. C./\nXXXX-XX zo dňa 20. septembra 2026, takto\nrozhodol:\nI. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Správnou žalobou z 30. septembra 2026, doručenou žalovanému totožného dňa, sa žalobca domáhal\nprepustenia zo zaistenia uskutočneného na základe rozhodnutia č.: C./XXXX-XX zo dňa 27. decembra\n2025.\n2. Dňa 5. októbra 2026 zástupca žalobcu doručil žalovanému podanie, v ktorom zobral podanú správnu\nžalobu v celom rozsahu späť a netrval na jej ďalšom vybavení, a to z dôvodu, že žalobca bol vyhostený\na na území Slovenskej republiky sa už nenachádza. Táto skutočnosť vyplýva aj z obsahu spisu, v ktorom\nsa nachádza Záznam z 29. septembra 2026 o vyhostení zaistenej osoby z územia Slovenskej republiky\ncez vonkajšie hranice zmluvných strán schengenského priestoru.\n3. Dňa 6. októbra 2026 žalovaný predložil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby spolu s administratívnym\nspisom a správnou žalobou podľa § 227 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „SSP“).\n4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti\nalebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd\nv rozhodnutí vo veci samej.\n5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,\nako správny súd vo veci rozhodol.\n6. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99\npísm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.\n\n7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a zároveň súd nezistil\ndôvody pre rozhodovanie o náhrade trov podľa § 171 ods. 1 SSP podľa zavinenia, lebo žalobca podal\nžalobu o prepustenie zo zaistenia až po jeho vyhostení a žalovanému v danom štádiu konania žiadne\ntrovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od doručenia rozhodnutia,\nna Správnom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP).\nV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie\nnapadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie\nrozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva\na návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}