{"guid": "03f21dba-4984-4994-ae8a-176f76b956af:725a5377-c13c-4897-82bb-fc2ae23f2a9d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1", "spisova_znacka": "7Svo/3/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 7Svo/3/2026 z 8. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 8. septembra 2026, sp. zn. 7Svo/3/2026, ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1", "identifikacne_cislo": "0726101182", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/343/#paragraf-175.odsek-4", "nazov": "§ 175 ods. 4 ZVO", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/343/#paragraf-175.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/343-2015/paragraf-175"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/343#paragraf-175", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/725a5377-c13c-4897-82bb-fc2ae23f2a9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\n7Svo/3/2026\n0726101182\n08. 09. 2026\nMgr. Timotej Vrabeľ\nECLI:SK:SpSBA:2026:0726101182.1\n\nUznesenie\nSprávny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BETAMONT s.r.o., so sídlom Lieskovská cesta 456,\n960 03 Zvolen, IČO: 31 564 518, právne zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., advokátska kancelária, so\nsídlom Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 347 762, proti\nžalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, 821 09, za účasti: Železnice\nSlovenskej republiky, so sídlom Klemnesova 8, 813 61 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 12298-6000/2026 zo dňa 08.07.2026, takto\nrozhodol:\nSprávny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 07.08.2026 sa žalobca\ndomáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12298-6000/2026 zo dňa 08.07.2026,\nktorým žalovaný podľa § 175 ods. 4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky žalobcu vo všetkých častiach\nzamietol.\n2. Keďže žalobca s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 23 605,24 eur podľa\npoložky č. 10 písm. j) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, správny\nsúd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby v\nlehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 7Svo/3/2026-85 zo dňa 19.08.2026.\n3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa\n20.08.2026. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi\nuplynula dňom 31.08.2026.\n4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom\nje navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n\n7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n8. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n12. Správny súd uvádza, že právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku\nspolu s platobným predpisom doručená dňa 20.08.2026, pričom lehota na splnenie poplatkovej\npovinnosti uplynula dňa 31.08.2026, pričom Správny súd do dnešného dňa k vydaniu tohto uznesenia\nneeviduje zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu.\n13. Správny súd zároveň uvádza, že lehota určená súdom na dodatočné splnenie poplatkovej povinnosti\nnie je lehotou prepadnou. Jej zmeškanie možno odpustiť, ak súd na základe žiadosti poplatníka dospeje\nk záveru, že táto lehota bola zmeškaná z ospravedlniteľného dôvodu, a zároveň ak poplatník zaplatí\nsúdny poplatok do 15 dní po odpadnutí prekážky, ktorá mu v jeho úhrade bránila.\n14. Nad rámec uvedeného správny súd poukazuje aj na to, že žalobcovi vznikla poplatková povinnosť už\nsamotným podaním žaloby dňa 07.08.2026. Nič mu teda nebránilo, aby súdny poplatok uhradil riadne\na včas už pri podaní žaloby, prípadne aby spolu so žalobou alebo kedykoľvek v priebehu konania, ešte\npred doručením výzvy na zaplatenie súdneho poplatku. V tejto súvislosti správny súd poukazuje na\nrozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 02.02.2023, sp. zn. I. ÚS 45/2023, podľa\nktorého „výzva je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním\nnávrhu na začatie konania alebo dovolania (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch). Inštitút následnej\nvýzvy teda umožňuje poplatníkovi zaplatiť súdny poplatok ešte v dodatočnej lehote, ktorú možno z jej\npovahy označiť za lehotu na nápravu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku je teda do určitej miery\nprivilégiom, pričom jej účelom nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej\nnesplnenie, keďže samotná poplatková povinnosť vyplýva priamo zo zákona o súdnych poplatkoch a\nje podmienkou na to, aby súd mohol pokračovať v konaní (obdobne III. ÚS 196/2018, I. ÚS 379/2022,\nI. ÚS 152/2022, IV. ÚS 186/2022).“\n15. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote určenej správnym súdom, hoci bol\no následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený. Keďže nebola splnená ani jedna z podmienok\n\npodľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1\nzákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo\nuznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,\nktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie\nnapadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa\npostup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).\nO sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia\npojednávania.\nAk nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd\nnapadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a0769877-0434-4b97-bc98-a3977fbc47c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.45.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 45/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/2023 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.45.2023.1"}, {"guid": "ussr:e2db6d70-faa7-4da2-8e53-9a79277a66c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.379.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.379.2022.1"}, {"guid": "ussr:b6da203a-638a-414a-9c0e-bdd8396380c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.186.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.186.2022.1"}, {"guid": "ussr:97ce4f07-8799-4f12-abcc-2264f5f6dc4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.152.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 152/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 152/2022 z 17. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.152.2022.1"}, {"guid": "ussr:19c94249-d7f1-4e72-a70b-295c53b3c831", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.196.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 196/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/2018 z 7. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.196.2018.2"}], "citovane_v": []}